ЖКХ: что делать при появлении ПОДЛОЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬТВ?
Для начала выскажу спорный тезис
Все судебные решения о взыскании с протестных неплательшиков так называемых задолженностей постановляются с нарушениями требований законодательства. Все они основаны на недостоверных – чаще всего – сфальсифицированных доказательствах и на придуманных (не существующих) правовых нормах при полном игнорировании доводов, приводимых неплательщиком в ходе разбирательства дела.
Опора таких позорных решений судов – это документы, представленные управялющими организациями в качестве доказательств:
- протоколы собраний,
- лицевые счета,
- доверенности,
- договора,
- объявления,
- уведомления
Чаще всего наши оппоненты представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.
Но в большинстве случаев с нашей стороны проявляется беспомощность:
- некоторые патаются на пальцах что-то возразить против появления таких сомнительных доказетельств – но судья спокойно проигнорирует жалкий лепет;
- иные будут требовать представления дополнительных материалов. Например в Протоколе говорится о принятии решения, но не приложен Реестр участников, так что нет возможности проверить – был ли форум. Ставим вопрос об отложении дела и поручении предоставить Реестр, но суд, скорее всего, спркойно откажет – нет необходимости в затягивании разбирательства.
Разумное поведение состоит не в том, чтобы пытаться исправить пороки представленных доказательств, а в процессуальном закреплении таких пороков.
Для этого подается Ходатайство о признании доказательств подложными.
Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления. Само собой Ходатайство должно быть подано в письменном виде. Для этого заранее надо заготовить бланки.
Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.
Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!
В Определении об отказе должно быть указано , по каким мотивам суд считает доказательство достоверным.
А мы вцепляемся в эти мотивы, разделываем их ”под орех” уже в устном выступлении. Таким образом, в материалах дела создается плацдарм, с которого мы ведем наступление на подложное доказательство.
В … суд
Участника дела….
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен ………(наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).
Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку …………………. (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным) и подлежащим исключению из дела).
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
На основании изложенного,
ПРОШУ
Признать ……. подложным.
Исключить ………… из числа доказательств по делу
Предложить противной стороне представить иные доказательства.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Подпись
Дата
Комментарии
Вадим!!!
Я Вас давно уже знаю,Вы столько сделали хорошего для выявлении коррупции,Вы по рукам бьете чиновников,Вы так оставите их не с чем,а они привыкли извлекать из наших кошельков,но Вы сегодня именинник,воспользуюсь моментом и хочу
Вас поздравить С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
Здоровья Вам, всех благ,исполнения всех желаний!!!
Спасибо Вам за все!!!!
УК представила нарисованный протокол. А мы в феврале этого года за подписью более чем 200 жителей просили ГЖИ проверить законность управления УК в наших домах.
Я уже ходатайствовала об истребовании у УК его подлинника в суде или заверенной копии. УК пока не принесли. Я указала признаки ничножности протокола по копии документа.
С Вашими заготовками пойду на следующее заседание, Жду продолжения, как зацепиться за отказ в экспертизе.
Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!
НАША ЦЕЛЬ - получить МОТИВЫ отказа суда в удовлетворении нашего Ходатайства
ДЛЯ ЧЕГО?- Чтобы засунуть в материалы дела УБИЙСТВЕННУЮ КРИТИКУ ПОЗИЦИИ СУДА
Как правило, мошенники подают подделки в последнее заседание, и судья быстрехонько выносит решение, пока Вы не очухались.
Цели смените - и все!
А еще определения суда. В них очень много зацепок. Особенно о подготовке дела к судебному разбирательству. Это ключевой документ. Именно в нем судья раскрывает свои карты.
вот специально опубликовал сегодня
на захолустном сайте
специально для НАЧИНАЮЩЕГО БОРЦА с мошенниками в сфере ЖКХ
http://www.golosa.info/11773
https://golosa.info/node/11771
https://golosa.info/node/11770
https://golosa.info/node/11769
https://golosa.info/node/11768
https://golosa.info/node/11767
https://golosa.info/node/11766
Комментарий удален модератором
А Вы замечания подавали на протокол?
а не вы
удерждивают инициативы
Хотят - принесут
Что за детсад?
Захолустье
5 унивреситетов выпускают пачками юристов
Но в городе нет ни одного стоящего
А тем временем жулье подобрало сферу ЖКХ под себя - полностью и без остатка
Людям просто неинтересно сражаться
Мои разработки местные не читают - только иные города
Я сегодня, Татьяна, "не один в поле воин"! За мной огромная команда, которая очень внимательно следит и за мной, и за тем, что происходит, и за другими участниками противостояния. И у нас обсуждения проходят очень ЖЕСТКО и жестоко. Но... при этом мы понимаем, что лучше быть ЖЕСТКИМ и ЖЕСТОКИМ по отношению к себе до поединка, чем столкнуться с этими проявлениями неожиданно во время поединка. Так что... подготовка к бою - это как у Суворова - тяжело в учении... и далее по тексту. А то, что Вы бьетесь и готовитесь, мне очень даже симпатично. ОЧЕНЬ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вот заявляла о подложности "доверенности" и "отзыва" от имени тсж, судья ответила, что ни доверенность, ни отзыв, ни заявления не являются доказательствами.
Тогда бы цели достигались.
Согласны?
Или ответом, что "выдача талона о преступлении не входит в полномочия суда"?
Ответ прекрасный потому что легко опровергается текстом обращения о выдаче талона
Комментарий удален модератором
Ну, мнение у нее такое...
В другом "заявляла".
Что я пытаюсь найти у каждого то, что может помочь прекратить уголовщину.
Или подсказать кому-то про те грабли, на которые уже наступали.
Статья 9. Первичные учетные документы
1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Федеральным законом N 357-ФЗ от 21 декабря 2013 года введен запрет на принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Тут же дается определение: "под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни)
А ТЕЗИСНО можно изложить
- провозлашается ТЕЗИС
- приводятся доводы
- первый
- второй
Вот чувствуется - в вашем сообщении что-то есть
НО ЧТО?????????????????
- приводи
я
после изложения двух позиций
как приблизиться к защите прав неплатедьщика
Тут же дается определение: "под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни)
Что имеется в виду?
давайте раскрутим
платформа сделана
ДАЛЬШЕ...
ДАЛЬШЕ ЧТО?
можете прокомментировать
нарушение с пощиций 402
Доказыание этого важнейшего обстоятельства евдо выстроить
ну попробуйте ....
Те, кто ЗАТЕЯЛ этот круговорот фальсификаций, прекрасно во всем разбираются. Именно для того, чтобы люди УТОНУЛИ в подложных доказательствах, и запускается этот "документооборот". А вот то, что в Ваших рассуждениях есть какое то зерно, которое нужно с филигранной точностью ПОДАТЬ - это несомненно.
Да нет же. Суд действует в соответствии с законом. С ЖК РФ. С ФЗ-129.
Которые оба составлены кем? Судом?
"Эти документы явно изготовлены чтобы прикрыть фиктивную, мнимую сделку."
Я вот тоже полагаю, что это - мнимая сделка.
А суд полагает, что "собрание" - не сделка.
Это в порядке вещей, даже через банки протягивают фальшивки.
Вот предоставили, наряды, куча подписей и нужных прибамбасов. Хотя в реальности "мост на остров" не построили. Мы это знаем, но....
А вот "Явно", это как?