Военные расходы перед войной.
Один из самых главных мифов истории СССР это его экономика.
Как это не покажется странным,но экономика СССР при И.Сталине в довоенный период совсем не была милитализированой,скорее напротив ориентированной на гражданские отрасли.Это лишнее потверждение тому что CCCР не готовил никакую советизацию европы.
1.Первая пятилетка.
Исследования экономики СССР периода первых двух пятилеток выявили такой факт,как низкие расходы бюджета Советского государства на оборону
Расходы государственного бюджета СССР в 1933 г. (в млрд рублей)1.Направления расходов Величина расходов
На народное хозяйство 30,2
На социальную и культурную сферу 9,5
На государственный аппарат и оборону 2,5
Выплаты по государственному долгу 1,0
Если обратиться к данным академика Н.С. Симонова, то СССР в первой половине 1930-х гг. тратил в среднем 1,4 млрд руб. на военные нужды, что эквивалентно примерно 3,2 % ВВП страны.
Это значительно меньше, чем уРоссийской империи перед Первой мировой войной,которая шла курсом к милитаризированной экономике(которая отвратительно снабжала армию)
Более того если сравнить все в долларовом эквиваленте то получится что СССР тратил но оборонку даже меньше чем США с урезанным военным бюджетом.
2.Вторая пятилетка
В второй пятилетке военные расходы увеличили в 4 раза--но и тут СССР оказывается аутсайдером.
Даже увеличив военные расходы в годы второй пятилетки в 4 раза, как то утверждает СССР по процентной доле военных затрат в ВВП составили 7,8 % в 1938 г., значитель меньше своих вероятных противников.
Например:
Германия в 1938 г. тратила 28 % от своего ВВП на военные нужды,
Япония — 10 %
Франция — 7 %
Италия — 9 %
СССР--7,8%..
Гитлер только за первые три года пребывания у власти своими военными заказами обеспечил ввод в строй более 300 новых сугубо военных заводов. В том числе 60 — в области военного авиастроения, 45 — в автомобилестроении, с преимущественной ориентацией на военные нужды, 70 — военно-химических, 80 — артиллерийских, 15 — военно-судостроительных и т.п.
Гитлер еще 1 октября 1936 г. ввел в действие так называемый «четырехлетний план», в секретном меморандуме о задачах которого, еще 20 августа 1936 г. говорилось, что через четыре года Германия должна иметь боеспособную армию и что через четыре же года экономика Германии должна быть готова к войне.
К войне со всем миром.
ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ
По численности личного состава РККА только в 1937 г.
сравнялась с армией Российской им-
перии, составив 1433 тыс. человек (на несколько тысяч больше, чем весной 1914 г.). По
состоянию на 1 января 1939 г. общая численность РККА составила уже 1943 тыс. чел., а в
марте 1941 г. (до проведения апрельско-майских сборов резервистов — «скрытой мобилизации») в Красной армии числилось около 4,2 млн человек
Таким образом, за 1939–1-й квартал 1941 гг. РККА выросла более чем в два раза.
Много ли это?
Для сравнения приведем численности от-мобилизованных армий других государств:
--Вермахт на сентябрь 1939 г. имел в своем составе 3 737 104 чел. при населении Германии в три раза меньше, чем в СССР;
--армия США после мобилизационных мероприятий насчитывала во второй половине 1942 г. 5,4 млн чел.
--На сентябрь 1939 г. общая численность армии Великобритании составляла 1,7 млн чел., чтонемало, учитывая, что англичане долгое время не собирались воевать, проводя в Европе политику
умиротворения
--Франция после мобилизационных мероприятий имела на апрель 1940 г. под ружьем 5,4 млн чел. при численности населения в четыре раза меньше, чем у СССР.
Из всего видно что европейские страны находились в состоянии милитаризации и крайней милитаризации как в случае с Германией.
СРАВНЕНИЕ РАСХОДОВ ДОВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ И ВОЕННОГО СССР
Еще более интересно сравнение военных расходов Германии в довоенный период и СССР в период ВОВ.
Удивительные вещи показывают цифры военных расходов.
Вот довоенные расходы Германии,в процентах от ВВП.
(%)
1933 30,9
1934 45
1935 59,8
1936 67
А вот военные расходы СССР в процентах от ВВП в годы войны:
(%)
1941 46,8
1942 65,6
1943 61,1
1944 51,2
1945 42,4
Отчетливо видно что даже в военный период ССС,за исключнием 2 самых тяжелых лет тратил меньше не оборонную сферу чем мирная Германия до войны.
Германия во главе с безумным фюрером явно готовилась воевать со всеми миром и поставила всю экономику на военны рельсы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цифры однозначно говорят что СССР не планировал никаких агрессий и был миролюбивым государством в тогдашней обстановке.
Основные средства тратились на народное хозяйство и все было хорошо если бы мирное развитие страны не прервала бы война.
Комментарии
РККА была наверное единственной крупной армей где орудие десятилетиями вообще не списывалось
А у немцев орудия было меньше--зато новое и годное,все в основном выпуска после 34 года.
Но это еще не все--немцы имели противотанковые пушки(ПТО),больше чем у РККА и противотанковые ружья(ПТР)--у РККА и практически не было.
Это странно--так как в 40-м году ПТО и ПТР исключили(!) из гособоронзаказа,что больше смахивает на откровенное предательство нач.ГАУ Г.Кулика.
Кстати, не надо сравнивать Т-34 и Т-VI. Это танки разного класса.
Если да, то в какой стране?
Возможен ли этот лозунг в какой-либо другой стране? Почему?
Статистикой значение вклада в Победу превосходства социалистической системы хозяйствования не объяснишь.
По законам военного времени, любой автомобиль подлежал изъятию для мобилизационных нужд, в случае необходимости - силой, в случае особой необходимости - с водителем, при отказе мог последовать расстрел. НО, если выяснялась личная выгода или спекуляция положением, то под расстрел могли подвести и военспеца.
И никаких гвоздей, типа, презумпции невиновности или "закон обратной силы": решение принималось на месте и за него нёс ответственность головой решающий - он должен был доказать, что его действия имели должные основания.
Конечно, был и беспредел.
В любой же буржуазной стране за личную собственность полагалась компенсация, а у нас даже в лотерею автомобиль после войны - ШКУРА.
Вот и вся статистика.
Крестьяне в ВВП не входили, а что производилось КРОМЕ военных нужд в 42 году - ума не приложу. Вероятно, для народных нужд строили заводы: тракторные, авиа, жд, кораблестроительные....
что испанских интернационалистов перебили- уж больно буржуазным и троцкистским ядом напитались...
Мыслимое ли дело война- а в лавочках по 20 сортов ткани..И крестьяне в Гренаде мясо вином запивают. Ну сдуру и начали болтать по своим деревням- только не верил никто буржуазной пропаганде..
Ну НКВД болтунам- очернителям язычки то и прищемило по 58
И даже летчика Шахта, Героя Советского Союза, тоже расстреляли. «Его арестовали на площади Дзержинского. Из Орла привезли в Москву, это еще до пыток», — рассказывает Рита Шахт, дочь героя.
Наталья Малиновская, дочь маршала Родиона Малиновского: «В Испании воевали люди из 54 стран. И только одна страна не поставила памятник своим погибшим. Это наша страна».
Это потом ее отец, Родион Малиновский, стал командовать армиями, а в 37-м году его прятали в Белоруссии, потому что и он мог попасть под зачистку, а все за то, что исполнял интернациональный долг в Испании под псевдонимом Дон Хуан Малино. На его мадридском пропуске написано: «Свободный проход всюду».
Во вторых у немцев были малые,средние танки,среди которых самыми лучшими были Т-3 и Т-4(имевший 75-мм пушку).,они стоят на одной доске с Т-34,остальные танки в целом превосходили советские БТ и Т-26,Т-28.
Единственное с чем немцы не могли тягатся--с КВ,но его было мало и это приемущество перекрывалось остальным превосходством немцев
Ваши слова необьективны в этом плане.......
Однако, там был диктат в военных, оборонных целях правительства над промышленностью, были концентрационные лагеря или нечто идентичное по отношению к японцам.
И это при разделяющем США от Европы и Японии океане!
Так что ни надо тут спекуляций на тему демократии разводить. Едва запахнет войной, как тут все маски вон и остается одна рожа держиморды, как то есть в США после 11.09.01 или Сноуден, или Байден с его выкручиваеием рук Европе, или... и пр. и пр.
Сейчас можно говорить, я так считаю, "Отечество в опасности!"
А совецкие предназначались штоле для битвы с неметскими? - Это во-вторых?
"Большинство новых советских танков было захвачено немцами в знаменитых "котлах"; наших танков у немцев оказалось так много, что ни сформировали из них ударные танковые части, которые нас и громили; на этих танках немцы рисовали огромные кресты, чтобы не обстреливали свои артиллеристы и не атаковали свои лётчики".
Ефимов Л.Л. Танки против танков // Информационный вестник УрО РАН "Наука.Общество. Человек", 2005 №1 (11), С.169-173
Впервые танки «Тигр» пошли в бой 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения и взятия Харькова в феврале—марте 1943 года, использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны. Общее количество выпущенных машин — 1354 единицы. Затраты на производство одного танка «Тигр» — 1 млн рейхсмарок (в два раза дороже любого танка тех времён). Причём, конструкция была недоработанной, механизмы часто выходили из строя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
Получалось, что Т-34 поражал любой немецкий танк с расстояния 2000 м, а самый сильный немецкий танк T-IV мог поразить нашу тридцатьчетвёрку только с расстояния 500 м (и то лишь в боковую броню, ибо лоб Т-34 и КВ был непробиваем для T-IV).
Ефимов Л.Л. Танки против танков // Информационный вестник УрО РАН "Наука.Общество. Человек", 2005 №1 (11), С.169-173.
Что-то где-то слышали, и начинают сравнивать.
Дата создания Т-34 и Тигра - очень разнятся. Тигр - более поздний. Да и по весу относятся к разным категориям.
Если уж хочется сравнивать, то попробуй лучше сравнить Тигр и ИС-2.
Я мог бы используя ваш способ и предложить сравнить Тигр и ИС-3, но это тоже будет несопоставимо по времени разработки. Хотя по весовыой градации - сопоставимо.
Почитай статистику , исследования, которые проводились еще в СССР.
Например, по оценочным данным на западной границе СССР в момент начала войны было не менее 36 000 самолетов.
То же самое и по танкам, орудиям.
Это, начиная с Жукова, (он был, кстати в это время начальником Генштаба и заместителем наркома обороны СССР) пытаясь отмазаться от своих промахов, начали придумывать сказки о том, что у нас было меньше техники, чем у немцев.
Т-34 не стрелял на 2000м.
Ни в Киев, ни в Западную Украину гаишники легковушки из АТО не пропустят. Угнанные в АТО легковушки отправляются в россию, из-за чего местные банд.фолрмирования устраивают между собою войнушки!
Во-вторых, что это за пушка, калибром 76 мм, которая не стреляет на 2000 м?
Табличная дальность бронебойных снарядов калибра 76 мм -- 4000 м. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
В Статье Ефимова Л.Л. приведена фотография Т-34, разрисованного белыми крестами и с немецким экипажем возле танка. Я имею сканированную статью Ефимова "Танки против танков". Давайте Ваш e-mail, я вышлю её вам.
Все, что СССР заготовил перед войной сгорело в первые же дни, а запасы снарядов немцы использовали года до 43го...
Только вот после войны все началось заново..
И опять...Горы боеприпасов и 70 тысяч танковна 82й год...И все это либо взорвали (дешевле, чем утилизировать), либо бросили гнить.
Прошло 20 лет...И опять начали делать танки.....
Кстати, "на момент начала войны" у немцев уже поехали два прототипа "тигра" (сентябрь 1941 - а заказан он конструкторам в 1937).
Никаких ударных частей из советских танков не было. Советские трофеи сначала поступали на рижский арсенал, где их приводили к немецкому стандарту - в частности, навешивали командирскую башенку. Получилось не так много танков. Их потом свели в роты противотанкового резерва танковых дивизий СС, и использовали россыпью - но чаще советские танки применяли один раз "пока не сломается", и едва ли не чаще - как тягачи.
В уставы бронетанковых войск всех стран вписан один принцип:
ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ.
Для войны с танками есть ПТО. Советская артиллерия накрылась медным тазом в приграничных округах в первый месяц войны, поэтому приходилось бороться с немецкими танками, сжигая в ненужных дуэлях новые танки. Пушка ПТО стоит во много раз дешевле.
и где это говорилось? Были попытки делать из БТ танк-истребитель - но провалились, как только стало ясно, что скорость БТ уже не спасает.
У него хоть где-то написано, что пушка Л-11, стоявшая на танках первого года выпуска, физически не могла стрелять дальше 800 м, а танковые прицелы советских танков отставали от немецких на одно-два поколения? По обзорности и вообще способности прицелиться и попасть немец делал советский танк как мальчика - и потому что Т-34 был сделан слепым (только в 1943 году смогли как-то установить командирскую башенку), и потому что командир советского танка имел еще кучу дел, кроме как наблюдать за полем боя. Исторический факт: во время войсковых испытаний по прохождению полосы обороны новенький танк Т-34 не увидел ни одной цели - и всего ДВЕ цели раздавил механик-водитель.
Кроме того, этот придурок забыл уточнить: а каким снарядом пользовался тот и другой танк? Бронебойных снарядов на начало войны было 14 боекомплектов на каждый ствол 76 мм - этого очень мало, но военные перешли на 76-мм пушку в условиях, когда снаряды к ней делал ОДИН завод. В июне 41 года были мехкорпуса с НУЛЕМ ББ снарядов. А у немцев была панцерграната-40 - Т-34 шился в лоб с 300 м. И сравнивать с PzIV - тоже придурок. У него пушка противопехотная. А трешка была для Т-34 очень опасна.
Там командовал другой военачальник.
20-мм пушка - это PzII, а не единичка.
А уже в Испании срок жизни БТ на поле боя исчислялся минутами. Броня 14 мм - это даже и не смешно.
И почему толькоПрохоровка?
Война на ней не начиналась и не закончилась.
До 1942 - у немцев не бвло Тигра. С чем мжно было сравнить Т-34 в это врем? - Ни с чем немецким.
А в конце 1943 года Тигру уже противостоял ИС-2. Воевать еще оставалось - ого-го сколько!
Конечно, немцы создали Более мощный, королевский Тигр, но и у наших появиля ИС-3, который еще долго после войны считался лучшим танком мира, оказавшим определяющее влияние на таковое развитие.
Что касается Ефимова - он опубликовался в научном журнале, который читают очень умные люди. Здесь есть ответственность разоблачения вранья, а насчёт сенсаций - сенсацию можно сделать в Maxpark, а не в Вестнике Академии наук.
Лучше Pz-IV (или как у нас ингда именуют - Т-IV) ничего не было. И то, его срочно пришлось улучшать на скорую руку после встречи с Т-34.
И еще.
Почему-то с подачи Жукова у нас все стали считать все наши танки кроме Т-34 и КВ - старьем. А ведь БТ-7 Был не хуже Pz-IV, и уж точно превосходил Pz-III, а тем более Pz-II и Pz-I.
Вобщем, наши маршалы вешали лапшу на уши, а все не думая повторяют это вранье.
Им ведь нужно было как-то оправдвться за первый год войны.
Вот и сочиняли, что и танки у нас старье, и мало их было.
Да и про самолеты тоже сказки о малочисленности гуляют.
И вроде орудия были плохие и мало.
А вот немцы захватили кучу Грабинских Ф-32, и наделали из них противотанковых орудий, которых хватило до самого конца войны.
Еаши их (онемеченных Ф-32) называли Гадюками.
Вот даже сейчас есть Уралвагонзавод.
А что он выпускает? Может быть подскажете?
вопросов к вашей говноссылке масса.
1) куда из сопоставления делся PzIII ausf.H, выпускавшийся с 40 года?
2) с какого бодуна у нас считается. что войну встретила только модификация G? И что нам делать с фактом того, что по толщине брони чел набздил - начиная с 40 года спереди ставился экран, 30 мм брони - что давало в сумме от 42 до 60 мм.
3) какой урод придумал приводить табличные данные по скорости из википудии? Мы типа уже отменили факт того, что "танк Т-3Г" в сентябре 1940 года обогнал на шоссе не только Т-34. но и БТ-7 на колесах?! Скорость у него - порядка 70 км по шоссе.
4) уже на серию F ставилась 50-мм пушка.
5) как этот придурок считал бронепробиваемость, если уже 37-мм "панцерграната-40" непринужденно шила Т-34?
6) он откуда насчитал дальность поражения у Т-34 в 1,5 км? Это ничего, что Л-11 дальше 800 м не попадала, а танковые прицелы и потом дальше не видели?
В общем, ссылка говно, аффтар пропагандон.
По степени нарастания информативности:
Барятинский "Советские танки в бою"/"Немецкие танки в бою"
Свирин, четырехтомник об истории советского танкостроения, том 2.
статья Кавалерчика "Какие танки были лучше в 941 году"
Уланов, Шеин "Порядок в танковых войсках"
Кавалерчик, Лопуховский "Июнь 1941: запрограммированное поражение".
Что до "умных людей" - они тупо не в теме, иначе выгнали бы ссаными тряпками этого неведомого Ефимова. Он не знает простейшей матчасти, уже в ваших цитатах хватает лажи и прямой лжи.
Вот что значит "научное издание" по ту сторону уральского хребта, куда книги вышеждшие в прошлом десятилетии приходят только если их самому привезти. Тему советского танкостроения и военного строительства уже закрыли Свирин, Уланов-Шеин и еще несколько изданий, это все в промежутке 2002-2010. Ваш же пафосный раскрыватель тайн истории гонит глупости уровня 90-х, когда источников не было, и был один Виктор Суворов со своими враками про супертанки СССР. Супертанком Т-34 стал не раньше, ченм это признали немцы. а признали они это.... тадаммммм.... в октябре 1941, во время боев за Мценск и Тулу. Только лишь. До того были довоенной выделки танки, редкостное говно, требующее, чтобы не сломался, механика-водителя с многолетним стажем, но само имеющее ресурс движка около 80 часов и ноль обзора из танка.
а) до войны идиоты в военном строительстве урезали танковым дивизиям артиллерию - "у вас и так на танках пушки есть".
б) после утраты большей части противотанковой артиллерии с немецкими танками пришлось бороться новым танкам - что было очень невыгодно, и по объемам производства двух стран, и по стоимости танков. Но ВЫБОРА НЕ БЫЛО. До 43 года с артиллерией было швах, новые дивизии вместо пушек вооружались "катюшами", которые гораздо слабее и близкобойнее.
Это ничего что Ротмистров еще в 43 году считал "тройку" опасным противником советского танка?
Это ничего, что пушка ф-32 - танковая, и никаких противотанковых пушек из нее не делали?
Это ничего, что немцы захватили много пушек УСВ, аж три сотни - но чтобы пустить в ход, расточили каморы под другой снаряд и - ! - сделали то, до чего не дошли руки у Грабина - перенесли на одну сторону от казенника штурвалы вертикальной и горизонтальной наводки, чего у Грабина не было, и пушку приходилось наводить вдвоем?
Короче, хватит повторять говномурзилки. Сначала уберите из них вранье.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Молдова -
ублажая местных националистов напала на Приднестровье.
Грузия -
напала на Цхинвал. Как разбойник. Под управлением госсекретаря США. Ночью, предварительно наврав о своем миролюбии затем устроила ракетно-бомбовый удар спящего населения Южной Осетии.
Украина -
передав управление страной США напала на Донбасс, ныне беснуется фашистскими и нацистскими оргиями.
Ныне к Украине надо относиться так:
- пресечь всё, что угрожает безопасности России.
- взять под защиту всех, кто настроен на добрососедские отношения с Россией.
- остальных - на х.., пусть живут как хотят, только к нам не лезут, а как полезут бить на смерть.
Прибалтика -
истерично воинствует, мракобешенствует, измывается над ветеранами, чествует военных преступников - нацистов.
Беларусь, Казахстан?
Что ж. Тут, не желая спорить с негодяем, лишь приведу слова Орбана: нынешние ценности Запада - Деградация, Секс, Насилие.
Если нет - не звезди, как та паскуда.
Что касается Ефимова и советские танки - да, они были несовершенны и часто ломались. Но их не могли подбить немецкие пехотные пушки и лёгкие танки. Они не горели от бутылок с зажигательной смесью и не пробивались противотанковым патроном. Их наличие заставило немцев разработать "Тигр", но... это был слишком дорогой танк и его электромеханика часто отказывала в бою. Когда было нужно, то ручной поворот башни Т-34 осуществлялся быстрее, чем механический поворот башни "Тигра" - это спасало жизнь танкистов. Кстати, уже после Курской начался массовый выпуск Самоходных орудий, которые могли уничтожать танки за 4000 м. Всё течёт... военный прогресс не стоит на месте. А базовой основой всех танков Советской Армии был именно Т-34 - дизельный (а не бензиновый) двигатель, ходовая часть... - не всё сразу...
В 1941 лучшим танком был КВ - если бы не так часто ломался.
Дался Вам этот обзор! Уже в 1942 в танках всё было в порядке, с обзором тоже.
Может быть они думают, что дядя Сэм их любит?
Да нет, о них дядя Сэм говорит : "Да сукин сын, но наш сукин сын."
где только берутся эти говенные мурзилки, откуда вы натащили этих глупостей.
1) почитайте отчет командира 10-й танковой дивизии о боевом применении новых танков. Там много интересного - и про броню между катками, которая пробивается даже 20-мм снарядом (гений Кристи там растачивал броню, чтобы поставить пружины подвески!!!), про проваливающийся внутрь при попаданиях люк механика-водителя, про легко рвущиеся гусеницы, про то что с 300-400 м наклонную броню пробивает 37-мм снаряд. а вертикальные листы - 20 мм.
Немцы не использовали бутылок с горючей смесью.
Они использовали канистры с привязанной гранатой, или вообще клали мину-тарелку на моторное отделение. Горело прекрасно - танкисты черным словом поминали немецких саперов, умевших подобраться к танку в упор.
Танк с дизелем не был безопаснее, его просто тяжелее было зажечь. Вручную. Снаряд уже имел такую энергию, что легко зажигал соляру. Тем паче что у немца баки стояли сзади (у тигра вообще в полу), а у Т-34 - в бортах, каждый снаряд шел через них.
А вот тушить солярку намного тяжелее, чем бензин. Потому и горели наши танкисты так часто.
И про обзор - как пощечина.
Очень хочется назвать дурой-бабой. Обзор из Т-34-76 был основной причиной гибели танка. В 1941 году на показательной полосе препятствий танк не увидел ни одной цели - и поразил всего две, те что задавил механик-водитель, который ехал с открытым люком. Рядом с танком была огромная мертвая зона, на ютубе есть учебный фильм для саперов вермахта - ознакомьтесь с методикой уничтожения танка, вырвавшегося вперед и оставшегося без пехотного прикрытия.
Танковые прицелы до самого конца войны не позволяли охотиться за танками противника дальше 800 м. немцы уверенно попадали в наших - с 1500.
дада, все было в порядке в 42 году с обзором из Т-34 - и зачем это стали делать Т-34-85, выкинув из танка все. кроме названия, сменив подвеску, вооружение, компоновку, коробку передач - и поставив нормальную башню с более-именее нормальным обзором, разработанную для Т-43.
ЭТО БЫЛО ТОЛЬКО В 44-М.
Сколько танкистов погибло в 41-43 из-за того, что на ХПЗ сделали халтуру.
иначе вас выпорют - и напомнят о танковых полках на Т-3 и пантерах, о службе "мессершмиттов" в ВВС РККА, о 200 самоходок СУ-76И, сделанных из шасси "трешек", взятых трофеями под Москвой.
Голословных заявлений делать мастеров несчётное количество.
Беда с наукой в Украине, если у неё такие "научные" обозреватели.
Кто и ща что закрыл газету - это вопрос интересный, но отдельный, и ББС закрывает неугодные правительственной линии репортажи, CNN меняет картинку, когда там не угодная официальной линии США информация, и, тем более, на Украине, где откровенно фашиствующие методы закрытия всякого инакомыслия с закрытием каналов, отключением микрофонов, унижением человеческого достоинства всякого, кто скажет не угодное. Не вам, козлам, говорить о свободе.
О ЦРУшниках.
В Украине председательское место на заседании правительственных учреждений занимают вице-президенты США.
В Украине на правительственных учреждениях типа СБУ висят флаги США и едва не этажи занимают кураторы ЦРУ.
В Украине проводят совещания и согласования по поводу начала и продолжения антинародной террористической операции в Донбассе с кураторами из Пентагона и ЦРУ.
Не на Украине, а на Донбассе укрская мерзкая военщина тотальной бомбардировкой всеми системами вооружений проводит зачистку территории и от инфраструктуры и от населения.
Комментарий удален модератором
Есть и будет российским, украинским, татарским и всех добрых людей. Не будет ни бандеровским, ни пиндосовским.
Севастополь был есть и будет русским городом и базой русского флота. Севастополь не будет базой НАТО. Иной вариант возможен только в обмен на полное уничтожение США!!!
Прошу, про газ в Крыму не трендеть, противно слушать.
Газ в Донбассе?
Ну, во первых, сразу же появляются объяснения, почему с таким зверством разрушает и уничтожает население и его жилища на Донбассе укропская паскудная военщина.
Во-вторых, понятно, почему сын главного надзирающего над Украиной, вице-президента США Байдена получил статус управляющего по газу на Донбассе.
В-третьих, есть знаменитое интервью американского (потом разыщу) деятеля из высших кругов о том, что именно США инициировали дестабилизацию Украины с целью заменить на еврорынке русский газ своим сланцевым решая и свои геополитические задачи против России используя как пробивное бревно Украину, и свои проблемы с госдолгом безмалого в 20 000 000 000 000 $.
Говорить о газе Донбасса в этом масштабе - фиглярство.
В-четвертых, б-дь, включите, ослы свои мозги хотя на секунду! До укроп-
Так что, не трынди!
И ещё.
Это не Нуланд раздавала булочки майданутым ещё зимой, до всего? Не поляки, не литовцы, не шведы, не французы с немцами сплошной вереницей голосили на Майдане за переворот? Нет? Это из России что ли так безцеремонно вели себя?
Это в России истерично орали "москаляку на гиляку" ещё до всего, что потом произошло?
Так что, пошёл ты любезный в ж.!
"Сколько танкистов погибло..." Сколько советских людей погибло в ВОВ - 27.7 млн. чел. Однако, в 1941 русские выбили у немцев танки, шедшие на Москву. Конечно, и русские и немцы совершенствовали свою военную технику не по дням, а по часам. Как были недостатки у советских танков, так, ещё большие недостатки были у немецких танков.
Но Вы, очевидно, фанат всего немецкого и в упор не желаете видеть достижения советских конструкторов.
Только не нужно такого апломба! На самом деле Вы - профан в технических характеристиках. Ваш фанатизм в исследовании немецкой литературы и немецкой военной науки не позволяет Вам объективно судить о военной технике и военной истории.
Всё-таки знамя Победы над Рейхстагом водрузили советские солдаты а не немцы над Кремлём! На плохих танках, самолётах, кораблях они этого сделать не смогли бы.
Помнится президент Порошенко разъяснял европейцам с американсцами, что де укропская армия то рыцари, людей Донбасса не обидят и всё такое прямо замечательное...
Так послушайте проклятия тому Порошенки людей со слезами над убитыми у разрушенных домов...
Самолеты не летают?!!!
Так этих бомбёжников уже набили столько над Донбасом, что решили прекратить.
Про Чечню вот только не надо.
За 1995-1996гг Ельцину с Дудаевым гореть в огне. Как и Порошенки с Турчиновым Яценюком Аваковым и сотнями тысяч свидомых, бандеровцев.
В 1999 году независимая по факту Чечня вместе с ваххабитским арабским и афганским отребьем напала на Дагестан. Факт.
В 1999г они же устроили террористические акты в Москве, Волгодонске, потом в Беслане, снова в Москве, в Владикавказе. Вот это уже была настоящая агрессия И её пресекли.
Может покажете террористические акты новороссийцев на Украине, в Киеве, Днепропетровске? Нет?
Тогда какая у вас к собачьим чертям операция? Самая что ни на есть террористическая против жителей Донбасса.
Всё просто, если не врать.
Привыкли, чтобы им разжевали и в рот положили.
Привыкай сам работать.
Вполне возможно найдешь и узнаешь много нового...
Там есть статья которая называется что-то вроде "И в небе несть числа..." Впервые за советский период проведено исследование по числу самолетов СССР в предвоенное время...
Там, кстати, авторы обращают внимание, как наши (СССР) политики, руководители и маршалы с генералами маскировали выпуск военной продукции, стараясь при этом одновременно создать мнение, что немцы напали обладая значительным численным превосходствоом в вооружении, и одновременно вкладывая мысль, что партия и правительство всемерно развивали оброну.
Вот такое двуличие.
И вроде все сделали для обороны- промышленность усиленно развивали, вооружение производили, и в то же время они не виноваты в поражении 1941 года, так как, мол, вооружения не хватало!!!
Pz-III имел броню 30 мм и пуку калибра 37 мм. Вес 19 тонн
Это его после встречи с Т-34 немцы срочно начали дорабатывать.
Подняли вес до 21 т., броню до 50 мм, а калибр пушки - до 50мм.
И что, вы все равно будете утверждать, что Т-34 были хуже?
А насчет Ф-32. приношу ивинения, так как опечатался . Гадюку немцы делали из Ф-22.
А насчет "не дошли руки у Грабина" - так это нашим военным спасибо скажите.
Он в первоначальном проекте и камору проектировал больше, и дульный тормоз ставил. (поэтому немцы и смогли ее доработать). Но все это изменил по требованию военных.
А штурвалы наводки Грабин разнес потому, что Ф-22 его заставили делать как полууниверсальную - одновременно и как дивизионную (заметь - не противотанковую) и как зенитную, с большим углом возвышения.
Так что за опечатку - извиняюсь, а насчет вранья - так на себя оглянитесь. Правда не знаю, чего у вас больше: вранья или не знания.
ТАНКИ с танками не воюют.
В танковой дивизии есть:
- мотопехота
- артиллерия полевая
- артиллерия зенитная
-саперы.
немецкая танковая дивизия вела боевые действия двумя кампфгруппами. в кажлой было по батальону мотопехоты, танковому батальону, несколько батарей ПТО и полевой артиллерии, а также саперы и связь с авиацией. Против ПТО немцы бросали в бой пехоту. против пехоты - полевую артиллерию и авиацию, против полевой артиллерии - авиацию и пехоту. Саперы позволяли моментально оборудовать линию обороны там, где они встали (и вдобавок имели штатную задачу борьбы с танками - в отличие от советских саперов), пехота делала оборону прочной. И - танки с танками не воевали.
немцы пришли к этой схеме в конце 30-х. за отсутствием учебника "блицкриг для чайников" в РККА не поняли основных принципов организации взаимодействия в кампфгруппе, и до 42 года считали что главное масса танков. Это делало танковую атаку без пехотной поддержки рискованным, но тиром для немецкой ПТО. До правильных штурмовых групп наши додумались за два года войны, не раньше конца 43-го.
пушку 37 мм имели предсерийные танки, серия E и часть серии F - а начиная с серии H (опять же. стартовавшей ДО июня 1941) к 30 мм брони добавились 30 мм экрана - которые задним числом стали вешать и на предыдущую серию. Это все в годы. когда с Т-34 они могли встретиться только на полигоне в Кубинке. Где оказалось что Т-34 хуже по проходимости, намного хуже - по удобству работы экипажа, и безнадежен - по обзору из танка. Если бы не опасение что к началу войны останемся без среднего танка, Т-34 был бы снят с производства - и в производство запустили бы тандем Т-50 и Т-34М.
КАКИХ технических характеристик?
Обзор из танка означает что танк раньше видит противника.
Удобство работы экипажа означает скорострельность - то есть, нге попав первым снарядом, попадем вторым. А обзор из БТ был кошмарен - думаете, почему в бой шли, высунув командира из люка? А не видно было в приборы наблюдения ни черта.
Кроме большего калибра, БТ ничем не выделялся. а больший калибр не означает большей мощности, заметим - фугасное действие у 45-мм все равно мизерное, а бронебойное убивалось тем, что основа парка снарядов были довоенные, с упрощенной термообработкой, которые кололись на броне вместо пробития. Гартц смог с этим что-то сделать только в декабре 41-го, за что и получил Сталинскую премию.
Обзор из танка означает что танк раньше видит противника.
Ну вот, обзор из танка. Чем не техническая характеристика? Обзор из танка, с моей точки зрения, определяется параметрами смотровой щели: высотой+шириной и подъёмом над уровнем грунта. Это с моей, дилетантской, точки зрения. Вы, как профессионал, наверняка добавите необходимых и уберёте лишние параметры из предложенных мной. Согласны? К сожалению, гуггл мне не смог помочь в поиске этих параметров. Может быть, Вы сможете?
Гудериан в 33-35-м по многу раз гонял туда-сюда смотровые щели и перископы на макетах - и только после этого началось производство танков. Наши же особо не парились, развивали прежний опыт (от БТ) - но у них не было Гудериана!!!!
Т-34-76 (40-41)
а) имел неверное расположение командирских приборов наблюдения (перед войной иначе представляли, какого члена экипажа будет дублировать командир танка)
б)имел отвратительную эргономику оных приборов (чтобы посмотреть в командирский перископ, нужно было вставать коленями на кресло)
в) имел непереламывающийся прицел (нужно было тянуть голову к пушке, чтобы в него смотреть)
г)имел гнусное качество выделки оных приборов - механик-водитель поначалу имел очень мягкий триплекс на смотровой щели, и тот очень быстро переставал быть прозрачным - а перископ был стеклянный, и осыпался при попаданиях (потом зеркало в нем заменили на стальное) - то есть, в бою мехвод смотрел не в прибор, а в открытый люк, все осколки и пули были его.
д)командир обзора ВСЕГО поля боя не имел - для этого нужна командирская башенка (появилась только в конце 43), так что ему тоже приходилось высовываться в люк, чтобы осмотреться.
Комментарий удален модератором
Ну и как тогда верить статистики от антисовков ?
Комментарий удален модератором
Антисовки дремучие тоталитаристы ,люто ненавидящие отличное от их мнение .
Комментарий удален модератором
Кто назвал номера счетов - умер относительно безболезненно!
Испанское золото тоже немало!
Сейф Я Свердлова ( из 3 братанов- не банкираСША и не масона Великого Востока,а коммуниста) копейки, мелочь карманная!!!
Ещё кредиты, внешняя торговля, совместные предприятия, наём иностранных специалистов.
Пятницкий сын пишет, убеждённый коммунист,но хоть пытающийся быть объективным...
Там и расписочки приводятся!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Гайдар и его команда абсолютно безгрешны.
Взращенные же на украденные из России деньги Рот- Фротовцы массово потом записывались к Рэму...Работать то разучились..
Ну это как коммунистка Фариониха с полпинка в нацистку перекрасилась!!!
20 лет на восстановление народного хозяйства... невосполнимые демографические,морально-нравственные, и территориальные потери!!! суть майданов и 1917 и 1991 годов!!
Разьве что гайдар чуть почестнее -он американских граждан-консультантов В ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ВВОДИЛ!!!
Но быть заметённым в уголок мерзолея- вполне заслуживает!
Поэтому к этому так и относились.
А чего же ХЛЕБУШКА купить не попробовали??? Или по европейсски мыслили пусть унтерменши лебеду едят,а кончится так и друг друга!!!
Если это коммерческое предложение, то сколько Вы как покупатель Родины готовы предложить??
Покупаете для себя, "агентов госдепа" или на перепродажу с маржой??!
А родственники мои Вам зачем- если на органы или вы каннибал-извращенец не продам ни за какие деньги!!!
Кстати свою маму на торги выставить не пробовали?, раз уж начали мыслить рыночными категориями!
Миллиард долларов по тем временам - цифра фантастическая по тем временам. Первый миллиардер в мире, Рокфеллер, довел свое состояние до миллиарда только в 1916 году.
Даже Генри Форд при всех его заводах не был в те времена миллиардером! Для сравнения курсов, могу сказать, что курс тех времн и сегодняшний соотносятся примерно как 1:38. Стримтельство всего огромного предприятия Форда в Руж Ривер, где работало около 100 тысяч человек, вместе с жильем, обошлось Форду по тем временам
в 270 миллионов долларов!
А вы говорите - "заводы стоимостью в миллиард долларов". На миллиард тогда можно было построить 10-15 полноценных заводов.
Однако, фантаст господин Пофигист. Пофиг ему то, что он тут пишет.
Если наш завод назывался "Радиоприбор", то помимо ракетной электроники он ещё и радио паял для народа и шёл, по статистике, как народно-хозяйственный, а если завод назывался "тридцать второй", то военная тайна,что он там производит.
В итоге, вся статистика "Радиоприбора" падала в нархоз (но, БЕЗ расшифровки), а сколько бюджета осваивал "32" - военная тайна.
Помнится, в начале девяностых в краевом Сбере мне попалась любопытная телеграмма, примерно следующая:
"Госбанк сообщает, что Госкомстат разрешает Гострудсберкассам разрешить собирать информацию об остатке вкладов "срочный" под символом номер 2 ежегодно".
Названия, пожалуй, уже поднапутал, но, помню, как я носился с этой телеграммой. Там, как бы ещё не Госплан был вплетён в текст, потому что какой-то организации уже из этой телеграммы не было, вообще.
Так вот, работала со мной женщина, она сказала, что когда работала в "нии-секретке" там была телефонная будка - прямо в отделе,с двойными стёклами, записываться надо было по журналу,с утверждением и всё такое,говорить-только цифрами (никаких "здрастьмарьвана")и одну тётю уволили, потому что двери не плотно закрыла.
Вот и вся статистика
Предназначался как для особо срочной несекретной связи с вышестоящими предприятиями и органами, так и для ведения срочных секретных переговоров.
Но требование закрывать плотно дверь дабы исключить подслушивание было, по двум причинам - чтобы не разглашались ведущиеся секретные переговоры, а также чтобы предотвратить раскрытие алгоритма шифрования разговора, что легко сделать, имея один и тот же зашифрованный и открытый текст.
У всех простых секретчиков тех времен было благоговейное отношение к этим пунктам - допуск к "разговорам по ВЧ" показывал степень доверия к работнику, поэтому то и рапространены такие байки.
Когда поняли, что репрессий не будет высушили,прогладили утюжком- но запашок- остался!!!
И без этого "чавку намусолили" и японцам, и европе, и пиндосам, и китайцам досталось.
Ревизионист Ульянов с идейкой победы в отдельно-взятой, несчастной стране заблуждался!!!
Как и Сусловцы с развитием ленинизма- идейкой "мирного сосуществования"
ДОСУЩЕСТВОВАЛИСЬ????
Это другая тема и не мешай всё в одну кучу, теоретик вася лаков.
Холодная война- тем не менее тоже ВОЙНА.
Так что тема та же самая!!!
Что по вашему на гражданских заводах еще и танки делали?Не говорите ерунды,нет таких фактов
Нет у вас никаких данных , не можете Вы ничего доказать ,и не лезьте .
http://maxpark.com/community/politic/content/2666037
На народное хозяйство 30,2
На социальную и культурную сферу 9,5
На государственный аппарат и оборону 2,5
Выплаты по государственному долгу 1,0
А танкистов - забыли.
Олухи.
Как и тогда...
Комментарий удален модератором
=========
Вы смешно пишете.))
Большинсво советских танков на 41 год это не списанная драга.
А про Финляндию--вы как будто не знаете что дело было в границе в 35-км от Ленинграда,который был вообще в зоне арт-осбтрела,СССР предлагал обмен территориями но финны отказались.
Тоже самое и с прибалтикой--если бы СССР не взял их(раньше он это не пытался сделать) то немцы имели бы плацдар для наступления на СССР с прибалтики
Неужели вы думаете все это делалось ради крошечных территорий?...только ради обеспечения безопасности страны
А танки вроде БТ были частично проф-непригодны,на ремонте,ломались и уступали немецким танкам
А Т-28 был не устаревшим,а скорее просто непригодным--многобашенными танками никто серьезно не воевал,это техника для клоунов считавших что чем больше пушек тем лучше
Вы понимаете что знчило в 41 году если бы Финская граница проходила бы в 35 км от Ленинграда?...моменталный захват города и все.
Мог ли Сталин это допустить?Не мог и я думаю окажись вы на его месте тоже не допустили бы
Финскую войну начал СССР имено плэтому--он ранее предлагал обмен территориями,но финны пошли в отказ и пришлось пойти на военное вторжение.
На деле никому финские территории не были нужны --нужно было обезопасить Ленинград
А насчет прибалтики тоже самое --сотни километров и бои на фронтах задержали немцев как минимум на 2 недели,а в противном случае они могли быть уже в Ленинградской оласти
Поработай на них, умоляю.
Территории ни были нужны - нужны были финские бумажные заводы, которые производили более 60% бумаги в СССР. И другие заводы тоже.
На севере финны оккупировали Карелию с Петрозаводском(!)
А 31 августа финны вышли на старую границу--в 35 км от Ленинграда и наверное первыми замкнули кольцо блокады.,но как я и писал с немцами соеденится не смогли
Соединиться с немцами финны и не пытались, попытку немцев соединиться Маннергейм сорвал.
ещё раз советую: учите историю.
О том, как офицеры уговаривали солдат идти дальше старой границы - потому что солдатам наврали про то,. что они идут только вернуть потерянное в 40-м?
И - финский карательный батальон на новгородчине - коммунисты придумали?
А не обстреливали финны Ленинград по простой причине - у них тупо не было ни пушек. ни снарядов крупного калибра, а немцы поделиться не могли.
Короче - финны просто уперлись в КаУР, и взять его без тяжелой артиллерии не смогли. Но в майских и июньских документах о взаимодействиии Финляндии и вермахта расписано, что цель Финляндии - северо-западные земли СССР до Архангельска, исключая Архангельск, на который виды у Германии, а нужен ли им Ленинград предлагалось обсудить уже в ходе войны.
Основной парк РККА это танк Т-26 которых было аж 11 218 машин.т.е.70% боеспособного парка--только наступать и вобще воевать на ней было нельзя.
Т-26 легко пробивался немецкими ПТР(не говоря уже о ПТО) и были тихоходными всего 30 км/ч,а на деле не более 20 км/ч..
Такие танки курам на смех,а БТ тоже были не слишком пригодны
Т-28 может и был неплохим танком--но было всего 500 штук и те проявиои себя не очень показав что многобашенные танки не для войны
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поставки средств ПВО на экспорт осуществлялись через ГКЭС. Цены на продукцию утверждались практически в том же порядке, что и на продукцию производственно-технического назначения.
Мне лично приходилось общаться и с в/ч, ГИУ, ГКЭС, Госпланом, Госснабом и Госкомцен. Разницы между порядком работы по гражданской и военной продукции практически не было. Только система допусков.
Комментарий удален модератором
А еще это как правило второстепенная продукция....на гражданских предприятиях серьезного вооружения не выпустишь
Комментарий удален модератором
В СССР мощнейшие танки создавали--Харьковский тракторный и Кировский завод--оба выпускали как военную так и гражданскую продукцию.
Но огромные траты на танкостроение были прописаны в военном бюджете
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И где по вашему "Жигули" может побеждать "Ягуар почти год?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какой смысл фабриковать цифры если они все равно были засекречены от широких масс?Кого обманывать то?
Германия мобилизовала частично весь мужской потенциал--заменив рабами -остарбайтерами
Для расчётов лимитных цен и расчётов экономических эффектов на продукцию своего предприятия я знакомился с внешнеэкономическими контрактами получаемой по импорту аналогичной продукции. Аналогичной она была хотя бы потому, что делалась по той же (нашей) документации. Так вот цены на неё были в 2-3 раза вышей нашей цены.
Комментарий удален модератором
Зарубежом тем более никаких сведений о советской оборонке не было,немцы и союзники плохо представляли себе работу советской оборонки
Я нигде не переходил на боевые действия--но вы пишите обратное....где в это там увидели?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
в 1939 году вермахт составлял около 4 млн.
В 1941 - 7 млн.
Войну встретила РККА численностью в 5 млн, размазанная по западной границе, Закавказью (против Турции), Средней Азии (против Ирана) и Дальнему Востоку (против Японии).
очень сравнимо, да.
Комментарий удален модератором
1) обороняться можно как угодно - если можешь. А оборона всегда требует большей квалификации чем наступление - читайте того же Деникина, там об этом открытым текстом.
РККА имела огромный гандикап - даже наследуя императорской армии, она ничему у нее научиться не могла - самый важный период Первой Мировой, 1917-18 годы, в России не воевали, а делили царское наследие. Русская армия толком не застала ни штурмовых групп, ни авиации (с 1916 года не прибавилось ни одной бомбардировочной эскадрильми к той единственой что была - а немцы летали во множестве, и успели создать штурмовую авиацию), ни тактики просачивания, ни танков, ни тактической радиосвязи - это все появилось как раз тогда. Вермахт же был наследником рейхсвера, где не было ни одного невоевавшего унтера или офицера, и где по-новому успели повоевать все офицеры, ставшие отцами блицкрига - Гудериан, Роммель, Манштейн, Гот.
2) вы что, вообще ничего не знаете? А зачем тогда пыжитесь?
на 22.06.41 у границы имелось живой силы - 4,6 млн у Германии и 4,3 млн у СССР . И это при упоминавшейся разнице в боеспособности, и без учета разбросанности войск СССР.
Комментарий удален модератором
1) 4,6 к 4,3 означает, что те 4,6 бьют 4,3 там, где захотят - потому что для обороны против маневренного противника нужно иметь либо маневренные части (а транспорт еще только поступит по мобилизации), либо заметно больше войск, чтобы расставить на угрожающих участках - ну и точно знать где противник ударит (ну и где он должен был ударить по сводкам?). Кстати, не существует вами высосанного из пальца тезиса об "экономии сил втрое при обороне". Это перевранная до неузнаваемости закономерность о СООТНОШЕНИИ ПОТЕРЬ наступления и обороны как 3 к 1.
Также я слабо надеюсь, что до вас дойдет (хоят вряд ли) что советские военачальники - как и американские и английские - учились У НЕМЦЕВ. В бою, потому что немцы не написали для них учебников по блицкригу.
Но бесполезно это все. Любое "анти" разжижает мозги - насмотрелся на антисоветчиков.
во всей Европе.Самая миролюбивая страна...
Комментарий удален модератором
Потому что у него в 20-е годы не было ничего.
В 1930 году поехали по разным странам искать перспективные разработки - заведомо из 20-х годов, которые через несколько лет устареют.
Но надо было чем-то отмахиваться от той же польши - БТ приняли на вооружение только потому, что Польша тоже подкатила к Кристи и собралась производить его танк.
А чтобы точно хватило, наклепали побольше - дабы взять числом.
Даже в начале 1941 года официально считалось, что мехчасти СССР уступают по боеспособности вермахту втрое, мехкорпус (танковая + 2 механизированных дивизии) равен танковой дивизии панцерваффе.
Каков бы не был характер техники: танки, пушки, самолёты сама по себе она инертна. И потому первейшим требованием техники является требование в квалифицированной людской силе.
Вы не будете отрицать, что между опытным подготовленным танкистом-механиком и трактористом из колхоза впервые увидевшим танк есть разница?
Комментарий удален модератором
1) планов обороны толком не было и у Ворошилова, их стали писать при Тимошенко - но пришлось переписывать по результатам и 1939, и 1940 годов. Так что Жуков не выделяется на общем фоне.
2)"танкисты были обучены" - это на какой матчасти, на БТ или на Т-34, у которого моторесурс 80-90 часов работы двигателя против паспортных 150, и издан приказ о сбережении матчасти, так что в полку выделялось 2-3-4 машины учебного фонда, а остальное стояло на консервации?
3) В 41 году в РККА не было "более 4 млн обученных солдат" - потому что те, кого обучили в 1939 году, демобилизовали после польского похода - а новобранцы 41 года призыва не умели вообще ничего. Что-то умели только призванные в 1940-м.
Наши дороги полны обученных (только что получивших права) водителей. Вы же не будете их сравнивать с теми кто имеет стаж 3, 5, 10 лет?
Комментарий удален модератором
Или сравниваются вооружённые силы Англии, разбросанные по всему земному шару в колониях и СССР, вооружённые силы которого находились в одном государстве.
И так можно пройтись по всей статье. Кстати, военные расходы СССР были такими низкими в войну, т.к. СССР получал огромные поставки по ленд-лизу, которые в этих расходах не учитывались.
И последнее: статистика в СССР была вельми лукавой: часть военных расходов пряталась по другим статьям.
Вообще-то принято % к бюджету.
Т.к. бюджет - реальные деньги.
И соответственно - реальные данные.
А ВВП можно считать очень по разному.
Где конкретные ПРЕДВОЕННЫЕ цифры военных расходов в % от госбюджета?
Они что. испарились?
--
С 1939 по июнь 1941 г. доля военных расходов в советском бюджете увеличилась с 26 до 43%. Выпуск военной продукции в это время более чем в 3 раза опережал общие темпы промышленного роста.
Автор намеренно умалчивает о том, что противоречит его взглядам.
Я уж не говорю о том, что советская статистика - вещь далеко не беспристрастная.
Бесспорно, что техники напроизводили несравненно больше, чем было у Гитлера.
Бесспорно, что страну еще до начал войны превратили в военный лагерь - было запрещено самовольно менять место работы. Уголовная ответственность за опоздания. (за год 3 млн уголовных дел). Фильмы переполнены откровенной военной пропагандой.
Военная доктрина "бить врага на его территории" - если не считать генералов идиотами - была просто замаскированной доктриной агрессии. Готовятся воевать исключительно на чужой территории именно агрессоры.
И сам факт, что никаких внятных планов ОБОРОНЫ на случай войны не имелось - говорит за себя.
Страна лихорадочно готовилась к войне - это совершенно бесспорно.
И бесспорно, что к ОБОРОНЕ оказалась совершенно не готовой, несмотря на огромное количество вооружений.
А сколько процентов от населения было мобилизовано - вообще к делу не относится.
И между прочим, немцы воевали не только с СССР, им приходилось воевать и на других фронтах, и держать кучу оккупационных войск.
Автор просто несет все что попало, лишь бы подтвердить "миролюбие" СССР.
Как вы сами сказали--звиздеть не кули ворочать....одни пустые слова без фактов
А если Вы такой невежда, что Вам неизвестно, что к началу войны Сталин имел в 7 раз больше танков, чем Гитлер и в 4 раза больше самолетов, то какого хрена Вы лезете в дискуссию? Позвиздеть охота?
Такие общеизвестные вещи стыдно не знать.
Но конечно, к больным сталинизмом головного мозга, обычные человеческие понятия неприложимы.
СССР на самом деле имел 24 тыс.танков--но большинство из которых можно было просто списать....нормалных новых танков было только 1800.
Все остальное--драга,причем 6 тыс.танков вообще были полностью неисправны
О самолетах ровно тоже самое.
И вы правы,либерализм головного мозга--тяжкое заболевание
Сталинизм головного мозга не лечится...
1800 танков было таких, равных которым у Германии в тот момент вообще не было.
Ну и если верить Вам, что вместо вооружений был сплошной хлам - то тов. Сталин - полный м...дак, вооруживший армию огромным количеством хлама и при этом обещавший малой кровью на чужой территории.
Так что звиздёж исходит от вас.
75-мм орудие без пролем пробивало бронь 34-ки и КВ,а при прицельной стрельбе в увязвимымые места и 50мм орудие мого пробить 34-ку
А советские протвотанковые орудия в 40-м году...исключили из гособоронзаказа.Тчто прекратии производить ПТО и ПТР
Догадайтесь кому это было выгодно?
Либерализм головного мозга не дает вам понять что немцы не использовали танки как основное средство борьбы с советскими танками
А планов оболроны в подробностях не нашлось по трем причинам:
1) планы переписывались после 1939 и 1940 года, перекроивших границы. Общие планы требовали планов с мест, планы с мест должны были учитывать общие планы. Переписка 40-41 годов по этому вопросу в научном обороте есть. Еще и поэтому руководство надеялось оттянуть войну до 1942 года.
2) перевооружение РККА привело к тому. что пришлось заново изучать как действуют вновь созданные войска. Например, только в июле 1941 были запланированы учения с проверкой верности штатов - это уже о многом говорит.
3) вчерне планы - были. И более того, лживая тварь - это были планы ОБОРОНЫ ПОДВИЖНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ. ППо результатам греческой кампании Гитлера в последний момент начались переделки планов обороны - материалы совещаний имеются. За отсутствием в продаже книги "Блицкриг для чайников", структуру вермахта оценили неправильно, и планировалось еще нарастить в мехкорпусах число танков, чтобы гарантированно противостоять агрессору - но общий план был ясен: опираясь на укрепрайоны, контратаковать мехкорпусами, подрубая атакующие клинья.
Но если вы так настроены, то вычтите устаревшие германские танки из их общего числа и оставьте те, которые соответствовали 1 800 новых советских танков Т-34 и КВ.
Так будет справедливо, не так ли?
Кстати, "устаревшие" танки с успехом использовались в 1945 г против японцев. Я думаю - потому что к тому времени научились более правильно использовать танки.
Последние крупные штабные игры были посвящены именно "на чужой территории".
Приказы, отдаваемые в начале войны - тоже никак не свидетельствуют о наличии разумного плана обороны.
В конце концов - сам ход начала войны говорит за себя.
А уж по каким причинам - растабары можно разводить до беконечности.
По крайней мере военная доктрина - секрета не сотавляла. А с такой доктриной - либо надо нападать первым, устроив провокацию, либо обречь себя на страшные поражения в начале войны.
Что в реальности и произошло.
75 мм противотанковую пушку вермахт начал получать только в 1942 году.
А к началу войны основным противотанковым орудием вермахта была 37 мм пушка, неэффективная против Т-34 и тем более КВ.
А сорокопятка эффективна была против любых танков противника в начале войны.
По состоянию на 22 июня 1941 года, на вооружении РККА находилось 16 621 шт. 45-мм орудий
Такого мощного орудия ни одна армия не знала--она выведа большинство Т-34 и КВ из строя и потом её установили на "Тигр.
К этому стоит смело прибавить 50-мм немецкую пушку которая пробивала бронь Т-34 в 50% случаев.
А советские 45-ки перед 22 июня отправили в дальние лагеря для "стрельбищ" и тут как нельзя кстати напади немцы--как вы думаете кому было выгодно чтобы советская артиллерия оказалась вне своих частей 22 июня?
Так что звиздеть--не кули ворочать.
Да, была у немцев известная зенитная пушка.
Но она вовсе не предназначалась для борьбы с танками. И была плохо приспособлена к употреблению в таком качестве. Я уж не говорю о боеприпасах - вряд ли при них были большие запасы бронебойных - против самолетов это бессмысленно.
И стали ее применять в качестве противотанковой не от хорошей жизни, а именно оттого, что штатные противотанковые орудия против КВ оказались вообще бесполезными, а 34 поражали только при большой удаче.
А куда более мощные артиллерийские системы, чем 88 мм имелись и у РККА и у немцев. Но они, как и флак, - не предназначались для борьбы с танками.
Автор применения фляка против танков - Эрвин Роммель, командир "дивизии-призрака".
Расскажи, много ли танков КВ он нашел во Франции летом 1940 года.
А начиная с 1941 года - с АФРИКИ - применение фляков в ПТо стало штатным - если они были в наличии. Но об этом болела голова у Геринга, который и управлял всеми зенитками рейха.
Она поражали Т-34 с первого раза....этому есть масса свидетельств
А с воспитанием у Вас, увы, тоже слабовато.
:-)
И ее применение в качестве противотанковой - показатель того, что штатная противотанковая артиллерия оказалась малоэффективна.
А свое невежество приписывать другим не надо.
Пока только мои оппоненты тут раз за разом пукают в лужу.
А вот в 1936-38 годах произошло грустное - после некоторого застоя в ПТО, на поле боя массово вышли противотанковые пушки калибра 40 мм, с полуавтоматическим затвором - и танкам, спроектированным по стандартам 20-х годов, стало уныло. Так я напомню: и Т-26, и БТ созданы еще в 20-е годы, а Т-28 и Т-35 создавались под концепты рубежа 20-30-х, считавших, что нужны сухопутные линкоры, очищающие траншеи от пехоты - а пушек мощнее 20-мм гочкиса на поле боя не будет никогда.
Чтобы вам было легче, дам подсказку: http://www.4tanks.ru/publications/view_public.php?id=4#one и http://rolershar.ru/sovetskaya-i-nemeckaya-bronetexnika-22-iyunya-1941-goda/ .
Надеюсь на ответ.
А процентами можно жонглировать как угодно.
СССР разделил Польшу, напал на Финляндию, Румыны просто побоялись сопротивляться. Как и прибалты. Ну охренительно мирная политика СССР была перед ВОВ.
Такая, что в промышленности с 1940 ввели фактически военное положение - уголовная ответственность за опоздания или за самовольную смену места работы. с 6-дневки перешли на семидневку...