Почему сегодня нет писателей уровня Толстого и Достоевского?
На модерации
Отложенный
Проза Лидии Сычёвой - особенная. Она удивительно правдива, далека от всяческих клише, наполнена человеческим теплом и каким-то высоким светом. Возможно, потому что автор - не только мыслящий, но и очень неравнодушный человек. Друзья называют Сычёву великой спорщицей, но в хорошем смысле. Как настоящий писатель, она действительно готова спорить, а если надо, то и сразиться - за истину, которая для неё не просто слово…
- Лидия Сычёва - прозаик, публицист, редактор, журналист… Что из перечисленной деятельности важнее для неё? То есть для вас.
- Художественная проза - главное в моём творчестве. (Хотя я стесняюсь этого слова - «творчество». Оно слишком ответственно). Хорошая проза - вершина, образное искусство - головокружительная высота. Почему люди идут в горы, хотя они могут там погибнуть, покалечиться, сломать шею? Потому что ищут идеал, возвращаются к первоначальному замыслу о человеке, то есть к своему настоящему образу. Проза для меня - «альпинизм», подъём к горным высям. Кому-то такой подход покажется слишком серьёзным. Но меня интересует только высокое слово и главные смыслы. Я живу и думаю в этом пространстве.
- Что сегодня переживает русская литература - упадок или подъём? Чего, по-вашему, ей очень не хватает?
- Недавно в соцсети я задала друзьям вопрос: «Есть ли сегодня в России писатели, сопоставимые по масштабу дарования, идей и влияния с Толстым, Достоевским и Тургеневым? Допустим, нет. Вопрос: их нет потому, что земля оскудела, или потому, что обществу они ныне не нужны?»
Ответить коротко - не получится. Это всё-таки большая дерзость - писать книги. Кто-то к этому легко относится - как к ремеслу, коммерции, я - нет. Уже столько написано, создано - великими людьми, глубочайшими мыслителями. Разве пытливому уму нечего читать?! Нужно иметь очень серьёзные причины, чтобы взяться за перо (клавиатуру), чтобы отнимать у других людей главное - время их жизни - на свои писания. Да ещё пытаться чужое время «монетизировать», то есть получать за книги деньги.
Это с одной стороны. А с другой… Художественность - это любовь. Если писателя любят, то читатели сами ему понесут - без его просьб - все блага мира: деньги, славу, симпатию, приязнь. Но: «…и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь». Главная причина, которая должна побуждать человека взяться за перо, это избыток художественности, любви. А не стремление «развлечь читателя», «себя показать», «обличить социальные язвы», «получить литературную премию» и пр.
А мы видим (по крайней мере, я это вижу, чувствую) взаимное охлаждение любви - и писателя, и читателя. Литераторы - самовыражаются, учат, манипулируют, зарабатывают, тешат своё эго, а главный мотор творчества - любовь - не включён. Может быть, он уже во многих и «умер». Посмотрите, сколько сейчас производится «головных» стихов, интеллектуальной поэзии (так называемой)! В основном - мусор, мёртвые слова. А я почти каждый день возвращаюсь к Есенину: «Жизнь моя, иль ты приснилась мне?!»
А читатели… Они же должны кого-то любить… Они несут энергию своей души суррогатам, ложным идеям, «наркотическим» жанрам (аудиовизуальным), пиар-фигурам. Хотя, конечно, чувствуют некое «не то». Но утешают себя, мол, время такое. Стерпится-слюбится…
Это всё-таки большая дерзость - писать книги.
Во мне с юности жила эта тоска: тоска по любви-художественности. И мне было мало классики, я хотела найти доказательства, что «мир жив» в современности. И за эту мою робкую попытку поиска красоты я была очень щедро вознаграждена. В своей литературной судьбе я встретила человека с абсолютным избытком художественности. Это поэт Валентин Сорокин. Я училась у него в Литинституте, где он преподавал, вёл ВЛК.
Совсем недавно я редактировала его книгу «Твои ладони» в издательстве «У Никитских ворот». Лирические стихи 1970-80-х годов. Книга вышла, я приехала домой, удобно устроилась, никто меня не дёргал, не отвлекал, и стала читать её вразнобой, свободно листая. И я была поражена (хотя я много лет знаю Валентина Васильевича, и стихи эти знаю, естественно, я же этот сборник и составляла!), какая мощная, богатая личность открылась передо мной! Сколько в ней любви: к миру, к тайне мира, к мгновению быстротечного счастья! Вот это и есть художественность!.. То, чего, так не хватает нам сегодня.
Воспитание «человека любящего» - это самый главный наш «ключ», который позволит открыть чертоги художественности. Но, мне кажется, что вектор любви, который сейчас задаётся в обществе, трагически-ошибочен. Вся мощь медиа, пропаганды какой идеал воспевает? Успешного человека, богатого, он «сам себя сделал». А что внутри, какая «начинка», при этом никого не волнует. Главное - «упаковка». Но если бы мы, допустим, продукты питания выбирали по этому критерию, мы бы давно уже вымерли. Да, не спорю, иногда форма соответствует содержанию, но чаще - наоборот. Кичливая «упаковка» нынешних успешных людей, как правило, маскирует их абсолютную духовную нищету, новую бедность. И это касается не только бизнесменов или чиновников, но и писателей тоже. Но ответственность литератора выше, миссия его выше, доля - горше…
Мы видим взаимное охлаждение любви - и писателя, и читателя.
- А как влияет интернет на художественность?
- Я могу сказать о себе. Интернет, ныряние в море информации, делает из человека приставку к этой информации. Я долго работала журналистом и, конечно, пережила это «облучение» мёртвыми энергиями; наверное, 80 процентов того, что есть в сети - это «дубли», «повторы», «вариации», «переписывания», оригинального «контента» очень мало, ещё меньше - необходимого.
Информация пожирает время, подчиняет человека. Книга, напротив, как нечто замкнутое (огороженный «забором» мир художника), даёт возможность читателю сосредоточиться на самом себе. Книга - это «деревня», интернет - это «Вавилон».
Хорошая книга, конечно, много даёт человеку, и, прежде всего - внутренний «осмотр» себя, своего духовного мира. Вот я говорила о книге «Твои ладони», но я ведь не всё сказала… Я ещё и погрустила, её читая, что сама я, может быть, не выразила так ярко в прозе то хорошее, что было в моей душе и жизни; не выразила - по лени, по беспечности, по молодой уверенности, что всегда у меня будет много сил, и времени - вагон; а потом, погрустив, чуть-чуть утешилась, что, по крайней мере, я хоть не теряю тревоги, самоконтроля; да и ещё много чего было обдумано и прочувствовано в тот вечер.
Плохая книга - забирает время, иногда отравляет и ранит человека. А информация - это всегда какая-то «проблема», но никак не суть жизни, не исток её и не смысл.
Интернет (знание обо всём, кроме главного, мнимое всезнание) убивает романтику. Молодые люди, лишённые романтики - какие они, чем живут? Чему дарят свою молодую энергию? Интернет уничтожает разнообразие впечатлений и ощущений, и, конечно, унифицирует личность. Значит, в литературе всё-таки должны вырисовываться типы, характеры. Они - интересны, нужны, они должны начать «действовать», жить.
Типизация определяет судьбу человека: точно так же, как от яблони на следующий год мы можем ожидать только яблок, а не груш (или ничего), так и от сложившихся человеческих типов можно ожидать вполне предсказуемых действий.
Наша литература последних десятилетий «размытая» - она не даёт этих типов, а только смутное авторское «нечто». Между тем, всё американское кино, например, построено на взаимодействии типов (и на их «нетипичных» поступках, которые часто двигают сюжет). То есть типизация - успешный путь в творчестве.
Точно так же, как есть типы среди людей, так и каждая цивилизация имеет свой неизменный тип государственности. Россия - монархия при Николае II, Сталине или Путине, это всё одно и то же, и её успехи возможны только в том случае, если она возвращается «сама к себе» (то же и у человека). На своей судьбе я знаю, что грех искажает мой путь, мою природу, задуманную хорошо, и, видимо, мутации, беды, ошибки и преступления так же искажают путь народа, государственности, цивилизации. Самосознание позволяет «вернуться к себе», то есть, в сущности, на свой собственный путь. Очень редкие люди, единицы, верно понимают своё предназначение, практически сразу, с детства. У меня этой чёткости нет, к сожалению.
Вектор любви, который сейчас задаётся в обществе, трагически-ошибочен
- Читаете ли вы современную литературу?
- И да, и нет. Конечно, мне дарят книги, присылают. С другой стороны, на моём столе всё-таки преобладает классика - её можно долго обдумывать, она рождает богатство идей, душевный отклик (чего не скажешь о большинстве современных книг).
Для читателя, далёкого от литпроцесса, всё происходящее сегодня в литературе напоминает броуновское движение, хаотическое перемещение «словоносителей». Но это не так. Сейчас у нас доминирует группа писателей с вполне определёнными свойствами. Они западной, американской выучки по стилистике; западного менталитета: «главное - продажи, смысл - потом»; у них абсолютная ценностная целлофановость (в отличие от советских писателей-«деревенщиков», в сердцевине чьей прозы мерцала и пульсировала совестливость); это глобалисты (речь не о высоте культуры, как у Германа Гессе, например, а о подчинённости масскульту, масс-медиа); и, как результат, эти «передовики» не произвели на свет ни одного нового смысла (в отличие от Достоевского и Толстого), но зато претендуют на внимание к себе, равное с классиками.
Вот такой ныне у нас расклад.
- Ясно. А у меня к вам был заготовлен вопрос: кого из современных писателей вы бы посоветовали включить в школьную программу?
Кичливая «упаковка» нынешних успешных людей, как правило, маскирует их абсолютную духовную нищету, новую бедность
- Я всем без исключения людям, с которыми встречаюсь и говорю о литературе, советую роман Зои Прокопьевой «Своим чередом». Эту книгу о ХХ веке, о советском периоде нашей истории, обязан прочесть каждый русский человек. Я чуть-чуть горжусь тем, что повлияла на судьбу романа, его переиздали в Челябинске, где живёт автор. Но всё равно книга малоизвестна. Зато прилавки магазинов забиты претенциозной макулатурой - привозной и местной.
Что же касается школьной программы, то недавно в издательстве «Русское слово» вышел учебник литературы для 11 класса Сергея Зинина и Виктора Чалмаева. Мне сказали, что там есть несколько тезисов и о моей прозе. Конечно, это приятно. Но! Когда я сама встречаюсь со школьниками и студентами, я говорю им следующее: пожалуйста, читайте классику! Особенно русскую поэзию: Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Некрасова, Блока, Есенина. И только потом, когда вы познали, восприняли душой русское поэтическое слово, можно браться за современную литературу.
Я призываю молодёжь быть очень разборчивыми, не доверять рекламным «зазывалам». Когда девушка собирается на первое свидание, она десять раз переоденется, в зеркало на себя бессчётно посмотрит. А тут - незнакомого человека - автора - надо в душу к себе впустить. С его идеями, влияниями. Мы же в дом не приглашаем к себе кого попало с улицы!
Русская классическая традиция - это высота, с которой видны все кочки, холмы, болота, луга, пустыни… Весь окружающий ландшафт.
Литература - это воспитание чувств - вольное или невольное. Как вырастить дерево? Как вырастить курицу? Всё примерно понятно - по каким законам надо действовать. А вот как вырастить человека, чтобы он был счастлив? Пока ничего не получается… И литература, лишённая любви к человеку, наполненная гордыней или самовздутием автора, никогда не ответит на этот вопрос, она только его запутает.
Книга - это «деревня», интернет - это «Вавилон». Интернет убивает романтику
Что духовно более всего необходимо сейчас русскому народу? Какие образы? Типы? Идеи? Я много думаю об этом. Как не угадать, что понравится людям (это, в общем, легко понять), а дать им насущное? Что это должно быть? Духовный наркотик? Лекарство? Утешение?
- Вы сказали о том, что фигур, сопоставимых с Толстым и Достоевским, сегодня в русской литературе нет. Может быть, это связано с тем, что «человеческий материк» уже достаточно исследован писателями прошлого?
- У меня есть статья на эту тему, как мне кажется, весьма любопытная - «Будущее художественного слова», она выходила в журнале «Москва». Не буду её пересказывать, кому из читателей интересно, пусть посмотрят. Добавлю только, что по сравнению с временами русских классиков новых явлений жизни для исследования их «инженерами человеческих душ» появилось лишь три. Это интернет, «революция терпимости» и суррогатное размножение человечества. Причём исследование их средствами литературы мне не кажется перспективным: в сущности, Олдос Хаксли в романе «О дивный новый мир» ещё 80 лет назад эти темы «закрыл», и весьма убедительно.
Иногда возникает ощущение, что современным писателям не дают покоя лавры и доходы киношников, об этом хорошо сказал в своё время Фицджеральд. Российский литератор всё чаще воспринимает успех как сумму материального благополучия и пиара, что же касается власти духовной, или интеллектуальной радости от открытия нового смысла, идеи, то эти высоты нашим «мессиям» очень часто малодоступны. Все свежие идеи - в области социологии, философии, экономики - идут к нам с Запада, причём в «несвежем» виде, искажённом и вульгаризированном. Россия, к сожалению, отстаёт не только в технологиях, в производстве, но и в смыслополагании. Вот я смотрю, как наши писатели бьются за премии, за продажи, за загранпоездки, и думаю: а действительно ли для них духовное - выше материального?! Или как? Тогда чего мы хотим от власти, от чиновников? Чего удивляться, для «государственных людей» собственность (какие-то шубохранилища, дворцы в Ницце, виллы и прочее) выше власти?! Это же всё взаимосвязанные вещи - может быть, не напрямую, а опосредованно, косвенно.
Очень редкие люди, единицы, верно понимают своё предназначение, практически сразу, с детства
У нас расцветает культура «неправильная», это признают и те, кто её производит, но воли к сопротивлению у общества нет, всё «подстрижено», люди, способные на убеждения, поставлены в условия жёсткого выживания, аристократия перебита, осталось то, что осталось. Будет ли так всегда? Не знаю. Всё-таки я надеюсь, что «корни» наши словесные, языковые, литературные очень глубоки. Может быть, они дадут новые, молодые «побеги» - свежие и сильные.
Вот так я думаю о современной литературной ситуации. И благодарю вас, ваше издание за то, что дали мне возможность высказаться свободно, нестеснённо, ответить на вопросы, которые действительно меня волнуют. Спасибо! А читателям пожелание: читайте только хорошие книги! Главные. Они уже написаны, мне кажется…
Беседовала Елена СЕРЕБРЯКОВА
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Солженицин, например, опоздал, отстал от времени и уже что-то не то ... а писал бы во времена Толстого, было бы самое то.
Он пишет о сегодняшней, современной жизни. Явно сам читает, а главное сам живёт нормальной жизнью.
Концентрация мысли на страницу, как ни у какого другого автора.
Последнее произведение "Любовь к 3-м цукербринам" литературная версия В.Зеланда "Трансерфинг реальности" (а эта книга сама по себе - революция) плюс многое другое.
Темы же Достоевского (мой один из любимейших писателей) и Толстова (не люблю старика) изжёваны, уже немного неактуальны, давно расскрыты ...
Прекрасная писательница Виктория Шулико.
Писатель выражает свои идеи и надеется, что его поймут – и тогда добра на земле будет немного больше. Ведь в борьбе со злом пока добро не выигрывает. И появляются новые писатели, и надежда не умирает.
Кто в теме - тот поймёт. Официальный сайт http://www.lit-era.com.ua
Дамам же лучше заниматься макраме и заодно почитать письма молодого Чехова о женском творчестве...
Кстати, Антон Павлович за кое-каких литературствующих дам ходатайствовал, даже предполагал в них определенные таланты, но кто бы знал о них без него?
Сейчас женщины даже штангу тягают, но не этим они привлекают мужчин...
.
Интересный вопрос. Да после векового засилия коммунистов, у кого то ещё могут возникать такие вопросы. Скажите спасибо , что всю страну не перестреляли или уморили голодом. Откуда писатели то будут?
СВОБОДНЫЕ!!!
ольгинско-силегеровский.
СВОБОДА!!! через край.
если попробовать не предвзято окунуться в другие национальные культуры, то чего-чего, а литературных титанов там сыщется куда больше, и будут они куда масштабнее.
Это когда ослаблялось влияние Церкви, как политического рычага.
п.с. Возрождений (эпох) было 6, а не одна, как многие думают..))
я даже про проторенессанс слыхал.
еретичка очень даже любили поджарить в те благословенные годы)))
я говорил об опасности, которая подстерегала писателей в СССР, и которая, исходя из ваших слов, никак не могла угрожать Достоевскому
ни тебе инквизиции, ни тайной канцелярии, ни кровавой гэбни!
а писателей нетути!)))
хотя... великая литература наднациональна. и гюго, и байрон внятны вне зависимости от нац. принадлежности читателя (с небольшой поправочкой, все же с европейской культурной традицией)
а сравнить языки - так предисловие к русскому изданию лолиты!
русский язык признан великим и могучим тургеневым, остальные подхватили за ним.
И что в этом плохого,что подхватили. Я русская.Разве я когда-то скажу,что мой родной язык хуже английского или немецкого? Точно также поступят и немец с англичаниным.Вы меня поймите правильно.Я не возвеличиваю русский язык над другими языками.Я просто люблю свой язык.
говорить о недосягаемой высоте русской литературы - дилетантизм)
но коммент..)
2) Это олигархи ставленники коммунистов. Их же (олигархов) и доят
А что до вашего головного вопроса, то ответ на него несложен - человечество перестало ставить себе сверхзадачи и задаваться великими вопросами. Оно на сегодняшний день погрязло в айфонщине, лексусовщине и пармезанщине, сиречь в обывательщине. А обывателям не нужны раскольниковы, как не нужны "наполеоны на Аркольском мосту" в гостиных.
А всякое искусство по сути является, лишь, отражением общественного сознания и отчасти его формирователем. И что ему отражать, спрашивается, в настоящем раскладе? какие идеалы?? Поэтому и Минаев, а не Тургенев, поэтому и Глуховский, а не Жюль Верн, Пелевин, опять же ж, а не Достоевский и так далее.
Злоба дня, в основном, и просто злоба людская, а не разумное, доброе, вечное... Откуда этому взяться у собакевичей-плюшкиных-ноздрёвых? А неоткуда! И нет заказа на это. Нет как нет!
КАК можно сравнивать? Разные эпохи - разные степени цензуры. Для тех времен - нормально. Как раз когда оттепели случались - творчество перло.
Это если вы историю знаете. А вы - не знаете, ни причин дуэлей поэтов, ни статуса и возможности рабов, ни того что Толстого НЕ подвергали анафеме..))
До кучи у вас все..))
Насчет цензуры Чем строже цензура, тем изобретательнее писатель и тем догадливее читатель...
А вот отсутствие цензуры ведет к арцибащевщине.
И не изображайте из себя великого литературоведа.
вот славненько..)
вот и казались Толстой и Достоевский неохватными глыбами.
а сейчас, будь ты Достоевским, в море информации ты проходишь по разряду "ну и что?"
пост-постмодерн)))
Комментарий удален модератором
"И стояла над ними с душой захолонувшей
Революция, матерью нашей скорбя,
Что таких, как они, воспитала гадёнышей,
Отрывая последний кусок от себя..."...
Смело сказано. Всё ТВ российское это купленные на западе программы, чего же ждать от людей, если даже толку нет создать свои ТВ программы, ну где "Очевидное невероятное" и им подобное?
=============
Какой уровень? Их назначили.
-------------
Ну, а свами всё понятно...
===\
И что понятно?
__________________________________
Ключевая мысль заметки..Лично мне этого сегодня очень не хватает..Писать о высоком-дело таланта..А талант-он от Бога))
Не потому ли скудеет земля талантами в наше время,что его просто не хотят брать у Бога,довольствуясь жизненным,а не высоким. Кажется Библии это называется..кормить святынями псов...
О совести и порядочности: озаглавливать своё интервью с "некой писательницей" именами классиков, "совестливо и порядочно", именно так советует поступать учебник "ихнего западного менеджмента".
Нынче, люди почти не читают, а больше им нравится смотреть кино, играть в игры и т.п. Читают только техническую, учебную литературу по работе или учебе. Соответственно, нет и писателей большого калибра. Есть подозрение, что они все ушли в киноиндустрию, создание игр, комиксы и т.п. Книга художественная постепенно уходит на задворки.
Вот несколько строк из ее стихотворений
Бог любит каждого из нас
Через тебя даря надежду
Он и тебя в тяжелый час
Рукою ближнего поддержит.
Или
Я раздаю себя по крошке
По зернышку..на многих хватит
Пугливой беспризорной кошке
И женщине в немодном платье
И малышу,что жмется к маме
И птице мерзлый хлеб клюющей
Старушке с добрыми глазами
Едва живой и в храм идущей
Цветку и божией коровке
Деревьям и ветрам,и небу
По незаметной малой крошке
Моей души-краюшки хлеба
Скажу больше, из знакомых и коллег не знаю ни одного человека, кто бы после школы читал кого-то из вышеперечисленных. Правда заметил, что почти все поголовно из Макспарка прочитали всех классиков от корки до корки, осмыслили прочитанное и с тех пор гордятся русской литературой. Особенно, почему-то Ф.Достоевским.
Лично я предпочитаю фантастику, фэнтези, хороший детектив, альтернативную историю, попаданцев, дальний космос и т.п. литературу. Вот где игра фантазии и мысли, какие там Пушкины с их царями Салтанами, Русланами и Людмилами и Гоголи с жалкими Виями. :)))
Люблю моложежь, люблю быть сними, слушать их, разговаривать с ними. Люблю их современных сленг, их интеллект, море фантазии, напор, немного наивное братство. За молодежью будущее и не нужно им мешать, их можно мудро и деликатно направлять в пределах разумного. Но не все мы это умеем делать, да и сами порой теряем направление.
Удачи Вам!
Кстати, своим выражением "вы гордитесь своим невежеством..." вы как раз и показали свое собственное невежество и неумение рассуждать объективно, так как никаких оснований подозревать меня в том, что я чем-то горжусь, у вас не было. В своем комментарии я высказал свое субъективное мнение, не более того.
Человек сведен с пьедестала человека и превратился в черт знает что. Время такое.
Рано кликушничать..Не так страшен черт,как его малюют.А малюют его сегодня нам талантливо...Главное,не попадаться на эту удочку..
Вот сегодня никто не читает Вергилия и Гомера, а ведь это тоже классика, разве нет? Отчего этот прискорбный факт не беспокоит уважаемую мадам Сычеву? Потому что она подсознательно понимает, что всего не охватишь - так пусть хотя бы Толстоевского осилят, что-ли... С Некрасиным и Есеновым.
Крамольную мысль в заключение проброшу - по моему убеждению, величины таланта многих из т.н. классиков были переоценены. Отчасти в силу "безрыбья" - скудости выбора. Отчасти в силу конъюнктурных причин - распиарили, грубо говоря, кого-либо, надули. Мода на Донцову-Маринину или, к примеру,на Коэльо ничем особенным не отличается от моды на Горького, Толстых или того же Платона.
Разные времена - разные моды. Наука умеет много гитик.
Неспроста вы его так часто поминаете.
И почему это сразу "давайте не будем"? Покушаюсь на святое, отхожу от канонов и догматов? Так я, если что, заранее предупреждал.
Комментарий удален модератором
А на вопрос, почему сегодня нет талантов, равных Пушкину, Толстому, Достоевскому, Чехову, Гоголю и другим великим русским писателям, существует очень простой ответ: не родились! И ни один ученый социолог, культуролог, искусствовед не может сказать, по какой причине их было так много в 19-м веке, а сегодня - нема. Потому что настоящий талант - это от Бога. И он один распоряжается этим даром, единолично решает, кому и и когда его дать.
Комментарий удален модератором