Отрывок из книги Шафаревича «Социализм как явление мировой истории»
Широко распространено мнение, что ряд черт, так ярко проявляющихся в социалистически-нигилистическом движении: стремление к полному разрушению окружающей жизни, пренебрежение к моральным категориям, заговорщический характер, установка на террор - являются его исключительной особенностью и что именно они отличают его от его антипода - марксистского социализма. Иногда этот взгляд дополняют другим, согласно которому большевизм - это типично русское явление, наследие Нечаева и Бакунина и извращение марксизма. Такое мнение было высказано, например, Каутским в его книгах (103 и 105), опубликованных в 1919 и 1921 гг. (Каутский сообщает, впрочем, что сходные мысли высказывала Р.Люксембург еще в 1904 г.). Обычно при этом стремятся объяснить поразительное совпадение идеологии и практики большевизма со многими высказываниями Маркса и Энгельса тем, что эти высказывания были для последних не характерны, что эти высказывания противоречат их основным идеям. (Однако здесь мнения расходятся, и той центральной частью марксизма, которую большевизм извратил, Каутский считает поздние работы классиков, появившиеся после революции 1848 г., а современные социалисты, например, Фром или Сартр, - самые ранние, так что Сартр говорит даже о работах Маркса, предшествовавших "злосчастной встрече Маркса с Энгельсом".)
Такая точка зрения вряд ли может выдержать сопоставление с фактами.
Нигилизм бакунинского направления и марксизм развились из одного и того же источника. Различия между ними, объясняющие, в частности, почему Бакунин оказал на дальнейшую историю гораздо меньше влияние, чем Маркс и Энгельс, заключается не в том, что марксизм отказался от некоторых черт бакунинского нигилизма, а в том, что он добавил к ним некоторые новые, и притом очень существенные. Марксизм основывается на том же психологическом фундаменте: бескомпромиссно-враждебном отношении, жгучей ненависти к окружающей жизни, допускающем лишь один выход - ее полное уничтожение. Но он находит средство перевести это чисто субъективное мироощущение в другую, более объективную плоскость. Как настоящий художник не дает своим страстям вырываться наружу, но перерабатывает их в произведения искусства, так же марксизм осуществил трансформацию стихийно-разрушительных эмоций, правивших Нечаевым и Бакуниным, в имеющие несравненно более объективный и поэтому принудительный вид концепции подчиненности человека "имманентным законам или диалектике производства".
-------------
103. К. Каутский. От демократии к государственному рабству. (Ответ Троцкому). Берлин, 1921
105. XIII съезд РКП(б). Москва, 1924.
Комментарии
Меня сейчас другое интересует - уж слишком ситуация накалилась. http://maxpark.com/community/politic/content/3037189
Опять нет доступа, дайте внешнюю ссылку что ли )
"В чем главный секрет Исламского государства ?"
Что до Маркса - я уже вам писал - он работал на европейскую монархическую элиту. Это не секрет. Потому в СССР Сталин его работы всерьез не принимал, только сам принцип.
===
А зачем "европейской монархической элите" понадобилась социалистическая теория? Очень странные потребности для монархистов.
Главным врагом монархов были не социалисты :), а капиталисты :). Что, собственно , первая мировая война и показала.
Даю :
В чем главный секрет Исламского государства ?
SA Begushev написал статью в сообщество Политика, сегодня в 20:47
Дискутировал с одной русской американкой в Интернете.
===
Знаю. Но сейчас она у вас находится в личном блоге. Не меняйте этого, иначе вас забанят в МП, а просто измените видимость, а блог так пусть и останется "личный блог". Если же там указан сооб "политика", то измените на личный. Статью не видно, только шапку ее в списке публикаций сооба.
Читайте...
Комментарий удален модератором
===
Бу-га-га ))) Догадываюсь даже в каких учреждениях эти "политологи" учитывались ))
Но ведь советникам нужно было где-то получить регулярное образование, чтобы понимать смысл происходящего, нельзя же в таких делах рассчитывать на самообразование. Но я знаю что на идеологическом факультете ВПШ обучались сельские парторги, там ничего серьезного быть не могло.
Но это я так просто, а вопросов не задаю.
===
Вполне логично. Разумеется, одна солнечная активность ничего не сделает, но когда система уже создана и должным образом организована, то всколыхнуть и наполнить ее энергетикой такой катаклизм вполне способен
===
Разумеется, есть, но характер этой взаимосвязи не позволяет быть уверенным что вот этот конкретный политик примет неадекватное решение. Все это вещи сугубо статистические, они гарантированно срабатывают лишь на неуправляемой толпе. Но нельзя быть уверенным что они отразятся, скажем, конкретно на Путине, хотя вероятность и есть.
Интереснее другое, солнечная активность точно не может повлиять на квалифицированное большинство в парламенте, поэтому демократические государства защищены от подобных катаклизмов ))
===
Не уверен. Всевозможные "курсы повышения", конечно, были, но это не та среда, где можно осмыслить, скажем, взгляды Каутского. Кстати, народ смеется над высказываниями Шарикова по переписке Каутского с Энгельсом, а ведь никто из этих смеющихся вообще не читал его работ )
Государство иезуитов в Парагвае
===
Да я в курсе, у меня в свое время два ВЦ было в подчинении ))
Не было такого термина тогда даже - "информационные технологии". На ЭВМ занимались исключительно "обсчетом" ) Причем, это никому не было нужно, привлекала не автоматизация, а сама новая техника)
А "искусственный интеллект" даже упоминать не надо, вы видно забыли что у нас было очень специфическое отношение к кибернетике ))
Не по этапу, не по этапу )
Может быть , в вашем хозяйстве :) с "двумя ВЦ" - термина "ЭВТ" и не знали, а ЭВМ служили подставками для цветов :) :) :) И инженера считали на костяных счетах и табуляторах :). Некоторые племена, и в Штатах до сих пор в каменном веке живут :).
В наших шарашках без ЭВТ с 1950-ых не обходились. А системы искусственного интеллекта, которые тогда разработали - до сих пор прекрасно работают. На тех же ПЛАРБах :).
Но колхозникам про них - естественно, лекций не читали :). Хранили военную тайну :).
Но колхозникам про них - естественно, лекций не читали
===
Знаете кто кричит "панаехали!" и людей обзывает колхозниками? Лимитчики, вчерашние колхозники, попавшие "у город" ))
А насчет ЭВТ - см. серию ЕС, 1055, 1065 и пр. Из них создавались целые сети :). А в ЦНИИ были внутренние локальные сети, типа нынешнего Интернета, иногда - с абонентскими пунктами в разных городах, на несколько десятков пользователей. Связь - по телекоммуникационным каналам.
Я колхозников уважаю :), но им действительно про такие технологии не рассказывали :). И действительно это было военной тайной, тут я не шучу.
п.с. Или вы полагали, что "ракетно-космический щит" СССР, который до сих пор исправно работает - несмотря на тотальное разрушение народного хозяйства, на коленках посчитали и сконструировали ? :)
===
Насчет "посчитали" я же вам отписал что это и была единственная функция ЭВМ. А ИИ - это не "посчитали", а совсем другое )) И военной тайны тут никакой нет, он просто не создан, вот и вся тайна ))
Вы, видимо, говорите о каких-то отдельный элементах - распознавание целей и прочее. Но это не ИИ )
"До 1970-х годов в СССР все исследования ИИ велись в рамках кибернетики. По мнению Д. А. Поспелова, науки «информатика» и «кибернетика» были в это время смешаны, по причине ряда академических споров. Только в конце 1970-х в СССР начинают говорить о научном направлении «искусственный интеллект» как разделе информатики. При этом родилась и сама информатика, подчинив себе прародительницу «кибернетику». В конце 1970-х создаётся толковый словарь по искусственному интеллекту, трёхтомный справочник по искусственному интеллекту и энциклопедический словарь по информатике, в котором разделы «Кибернетика» и «Искусственный интеллект» входят наряду с другими разделами в состав информатики. Термин «информатика» в 1980-е годы получает широкое распространение, а термин «кибернетика» постепенно исчезает из обращения..."
От себя добавлю, что ИИ был реализован во многих военных изделиях :).
Вот скажите, счет - это функция интеллекта или нет? Ну конечно же да, без интеллекта считать невозможно. Но это не высшая, а низшая интеллектуальная способность. Всего уровней сложности интеллекта существует ровно 6, из них 4 нижние реализованы, пятый - реализован лишь с помощью гибридных человеко-машинных систем. А к шестому уровню просто не знают с какого боку подступиться.
Скажите на милость - стая ЖИВЫХ волков, которая загоняет (выслеживает, спугивает, гонится, меняет траекторию движения добычи - если та движется по неудобной или опасной траектории, и т.д.) живую добычу В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ - обладает "интеллектом" , на ваш взгляд ?
Кроме того, реализовать его удалось лишь потому, что это не волки, а технические устройства. С живыми волками обойтись без участия человека не получится.
Повторяю - волки не живые ))
насчет полноценного интеллекта - так он и есть - "искусственный" :)
===
При таком подходе и у арифмометра есть ИИ )) "Искусственный" в данном контексте относится к происхождению, а не к качеству ))
http://nti.freewind.ru/archives/52/comment-page-1
Далее без комментариев.
п.с. искусственный в данном случае - ограниченная сфера применения