Почему сущность человека трудно распознать?
Попробую придать моим размышлениям большую наглядность.
В конце ХУ века в Российской империи появился свой государственный герб в виде изображения двуглавого орла. Этот странный геральдический символ одним своим видом предрекал смуту в российском обществе, исторические катаклизмы, трагическую судьбу народа. Ведь птица с двумя головами – это урод, а всякое уродство осложняет жизнь и животному, и человеку. Но для нас птица с двумя головами может представлять особый интерес.
Может ли жизнь двуглавого орла быть предсказуемой и благополучной, если предположить, что головы получают информацию из двух разных источников? Что они распоряжаются этой информацией самостоятельно и, что общаются головы друг с другом на разных языках? Будь у каждой головы свое тело, то две самостоятельно мыслящие птицы, не достигшие взаимопонимания, полетели бы в разные стороны искать свое счастье, и каждая жила бы по разумению своему. Но, при наличии одного тела, существует настоятельная необходимость каким-то образом улаживать возникшие разногласия. Улаживать силовым методом весьма затруднительно, ибо тело одно и боль общая. Надо как-то договариваться! Время для выяснения отношений ограничено необходимостью поиска пропитания. Хотя бы на какое-то время нужны согласованные действия, нужен компромисс. Когда согласья нет, то предсказать поведение птицы невозможно.
У нормального человека одна голова на плечах, однако, наличие в нашей голове двух полушарий коры головного мозга (с разными функциональными обязанностями) равносильно тому, что человек наделен двумя головами, а потому в каждом человеке уживаются два мыслителя. Судите сами...
Правое полушарие мозга (ППМ) и левое полушарие мозга (ЛПМ) получают информацию из двух разных источников: правое - из мира природы, левое - из мира людей.
ПРИРОДА→(ППМ - ЛПМ) ← ОБЩЕСТВО
Природа - это часть Вселенной, которую мы воспринимаем всеми своими органами чувств.
Правое и левое полушария мозга ассоциативно взаимодействуют друг с другом с помощью мозолистого тела (МТ) мозга.
ПРИРОДА→(ППМ - МТ - ЛПМ) ← ОБЩЕСТВО
Ассоциативное взаимодействие - это общение двух половинок мозга, но общение своеобразное.
ППМ воспринимает окружающий мир чувственно, однако сказать о своих ощущениях ничего не может, ибо словом не владеет. ЛПМ владеет словом, но оно лишено чувственно-образных представлений о внешнем мире.
Два полушария мозга АССОЦИАТИВНО взаимодействуют; а их взаимодействие мы ощущаем внутри себя, как звучащий человеческий голос (функция ЛПМ) с сопутствующими чувственно-образными переживаниями (функция ППМ).
ПРИРОДА→(ОБРАЗЫ - АССОЦИАЦИЯ - СЛОВО) ← ОБЩЕСТВО
Оба полушария мозга могут функционировать независимо друг от друга, когда по какой-либо причине ассоциативная связь не срабатывает. Когда ЛПМ не откликается СЛОВОМ на чувственные ОБРАЗЫ, возникающие в ППМ, мы воспринимаем окружающий нас мир, как и все животные, только чувственно. А когда ППМ не откликается на слово созданием чувственного образа, то такие слова мы слышим, а смысла в них не находим.
Во время ассоциативного взаимодействия двух полушарий, наш мозг превращается в мыслящую материю, он воспроизводит необычный продукт - МЫСЛЬ. ППМ владеет информацией о мире реальном (МР), но только в виде чувственных образов, в виде мироощущения. Такая информация не осознаётся, её осознание происходит с помощью левого ПМ. ЛПМ способно с помощью слов целенаправленно активизировать отдельные чувственные образы (хранящиеся до востребования в подсознании, в ППМ), увязывая их друг с другом так, что в нашем мозгу появляется мир воображаемый (МВ), в чём-то не соответствующий миру реальному (МВ ≠ МР).
Может ли поведение человека быть предсказуемым, если учитывать, что правое и левое полушария мозга получают информацию из двух разных источников, что они общаются друг с другом на разных языках и, что оба полушария мозга независимо друг от друга способны влиять на мышление и поведение человека? В силу указанной причины происходит раздвоение личности, нам себя понять трудно, не говоря уж о другом человеке. В каждом из нас уживаются два мыслителя: чувства нас подталкивают к определённым действиям, а ЛПМ подсказывает, что этого делать нельзя. Случается и наоборот... В любом случае перед человеком по многу раз на день возникает проблема выбора, какому из двух полушарий мозга оказать больше доверия?
Здесь уместно вспомнить один старый анекдот.
В поликлинике мужчина подходит к окошку регистратуры и просит выдать ему номерок на приём к врачу "УХО - ГЛАЗ".
Дежурная его поправляет: "Видимо, вы имел в виду "ухо-горло-нос"?
Мужчина: "У меня с горлом всё в порядке, мне нужен именно тот врач, которого я назвал.
Дежурная: "В вашем возрасте пора бы знать, врачей "ухо-глаз" не бывает, а есть "ухо-горло -нос".
Мужчина удивлённо: "Проблемы с органами "ухо-глаз" есть, а медиков, которые бы лечили этот недуг, не существует?!"
Дежурная:"Ну. тогда хотя бы объясните мне, что у вас за проблема такая?
Мужчина: "Видите ли, уважаемая, когда я слушаю политиков, то в моём воображении возникает одна картину жизни своей и общества; а мои глаза видят совсем другую картину. Это же не нормально, когда мои уши слышат одно, а мои глаза видят другое!
Сущность человека проявляется в том, какой выбор он делает в каждом конкретном случае: оказать ли большее доверие тому, что он слышит, или тому, что видит.
Чем чаще этот выбор ошибочный, тем больше неприятностей у человека в его судьбе.
А хорошо это или плохо, что в своём выборе мы свободны? Не будь этой свободы, мы были бы биороботами, собой не распоряжающиеся и не несущие ответственности за свои дела.
Человек материален по своей плоти. Наш организм состоит из обычных атомов и молекул. В нашем теле протекают естественные химические, электрические, биологические процессы. В этой своей материальной ипостаси человек всегда был и всегда будет «корпускулой», всего лишь одним из многих объектов Вселенной. А мы знаем: материальные тела ведут себя законопослушно по отношению к силам природы. Падающее с дерева яблоко потому и навело Ньютона на мысль о законе Всемирного тяготения, что своим движением от ветки до земли плод демонстрировал послушание причинно-следственным связям, которыми охвачена Вселенная. Подобное поведение характерно для человека разве что в утробе матери, но потом…
Человек имеет материальный способ существования, но обычным объектом его не назовёшь. Эту необычность мы обозначаем словом "СУБЪЕКТ". У субъекта есть чувства, мысли, воля, жизненные цели, есть выбор альтернативного поведения. Субъект способен по своему волеизъявлению совершить акт самоликвидации.
Как же на материальной основе возник столь сложный внутренний мир человека мыслящего?
Как принципиально разное ("объект" и "субъект") может сосуществовать в человеке?
Все, кто когда-либо пытался найти ответ на этот вопрос, сталкивались с проблемой очень похожей на ту, что в свое время возникла перед естествоиспытателями, при их попытке понять: каким способом существует свет. Этот эпизод в развитии естественных наук многократно описан в научно-популярной литературе и, тем не менее, имеет смысл кратко напомнить суть дела. Физиков когда-то удивил тот факт, что световой поток ведет себя абсурдно (с точки зрения человека), проявляя одновременно свойства корпускулы (частицы) и свойства волны. Но ведь движение частицы в пространстве принципиально отличается от способа распространения волн. Как же это принципиально разное способно уживаться в одном объекте? Когда стало известно, что так же странно ведут себя все микрообъекты, то возник кризис в представлении человека об устройстве Мироздания. То, что для естествоиспытателей казалось абсурдом, матушка-природа каким-то, только ей известным путем, решала задачу совмещения в одном объекте, казалось бы, несовместимых свойств, - волны и частицы. Ученым ничего иного и не оставалось, как с помощью хитроумных экспериментов выведать эту тайну у самой природы, что и привело к рождению новой науки – квантовой физики.
В материальной своей ипостаси человек вынужден подчиняется законам природы; а как СУБЪЕКТ, он способен на поступки, которые невозможно объяснить законами природы. Тут уже действуют другие законы. Как же это принципиально разное ("объект" и "субъект") может сосуществовать в человеческой оболочке?
Философы лишь обозначили проблему дуалистической природы человека, но не нашли ей удовлетворительного объяснения.
Объяснение можно найти, зная тайну функционирования мозга гомо сапиенса. Для описания сложного поведения человека философам пришлось прибегнуть к парным категориям таким как: "чувственное и логическое", "объективное и субъективное", "причина и следствие", " закономерное и случайное", "свобода и необходимость", "духовное и материальное" и т.д.
Парные философские категории появились не случайно, ибо они имеют отношение к особенностям функционирования правого и левого полушарий коры головного мозга человека. Функциональная особенность правого ПМ такова, что эта часть мозга имеет дело с информацией "чувственной", "объективной", " закономерной" и т.д. Функциональная особенность ЛПМ проявляется в том, что эта половинка мозга, способна превращать "объективное в субъективное", "чувственное в логическое", "закономерное в случайное" и т.д. Благодаря этой функциональной особенности левого ПМ, человек имеет возможность создавать в своём воображении МИР ВИРТУАЛЬНЫЙ (МВ) с такими причинно-следственными связями, которых нет в МИРЕ РЕАЛЬНОМ (МР).
Что должно происходить в судьбе человека, общества, земной цивилизации, если в общественном сознании мир виртуальный не будет соответствовать миру реальному, но будет оказывать на мышление и поведение людей более сильное влияние, чем сама реальность? Ответ на этот вопрос позволит нам понять природу глобальных социально-исторических катаклизмов. Имея представления о природе Зла, можно будет разработать эффективную антикризисную концепцию по предотвращению социальных революций, локальных и мировых войн.
Распознать сущность человека трудно по причне дуалистической природы мышления. Дуализм мышления делает поведение человека непредсказуемым.
Комментарии
Может оно и так, но я вот вижу суть человека почти сразу и ошибаюсь чрезвычайно редко. Пару раз за всю жизнь.
Почему-то все, кто общался с Чикатилой в течение многих лет, не смогли разглядеть в нём изощрённого изверга. И даже его жертвы узнавали с кем свела их судьба за несколько секунд до смерти.
Борьбой со следствиями нехай полиция мается. Если может. А не может, то грош ей цена.
Это возможно, если смотреть на Человека, как на высшую форму Жизни на данном этапе процесса Познания. Такой переворот в философском мышлении невозможен из-за отсутствия в нём дуализма философских категорий, который объективно существует, но ею не признаётся. Почему?
Никто не желает революции в науке Философия и Право, которая изменит направление процесса Познания Человека.
Получается, что мною написано про одно, а Вы пишете о другом.
Комментарий удален модератором
Я давным -давно разработал эффективную антикризисную концепцию но объяснять суть концепции современным учёным это бесполезное занятие, потому что они даже не подозревают что современный русский язык представляет собой всего лишь примитивную копию праязыка то есть того языка который был создан и оставлен человечеству в наследство нашими разумными предками.
Откуда автору знать праязык если он в школе и университете учился на одни пятёрки Ему же невдомёк что современные люди изучают русский язык путём запоминания слов которые придумали учёные и вложили в них ложные понятия. Всё на что способны современные учёные это тиражировать ложь извращая реальность Слушать сегодня учёных это равнозначно слушать попугаев