Евромайдан стал финалистом премии Сахарова «За свободу мысли». Внушает!

Так что премия кретинам за мышление - самое оно.... Надо бы порошенкам за гуманизм подкинуть: как гуманно молодые органы на имплантацию свежими поставлять в демократии

Сто пудов он бы не одобрил результаты этой свободы мысли: расцвет государственного нацизма, бомбёжка СВОЕЙ экономики, тысячи убитых СВОИХ женщин, стариков детей.

Да и ЧУЖИХ неззя ....

Москаляка на гиляке - это мечта Сахарова.

"Этот тсветоч мысли, предлагавший закладывать у побережья США ядерные фугасы, чтобы приливная волна смыла к чертовой матери все города тихоокеанского берега - даааа, гуманист высшей пробы! Который на всю страну жидко обделался, рассказывая о том. что в Афганистане в случае окружения советских частей их было приказано уничтожать с воздуха. В смысле, своими - чтоб не сдались.

Это был очень слабовольный человек мс совершенно никаким критическим мышлением, находившийся под полным влиянием мстительной и мерзкой Боннэр.

А личная жизнь человека общественность волновать не должна, это не их дело!;-)

Более умный всегда учит менее умного, но никак не наоборот! Это аксиома!;-)

Умный-глупый,

Добрец-подлец)))

Первая иерархия рулит...исторически и фактически...

Вторая, только теоретически

А я лишь постарался выделить суть вопроса, дабы не писать лишних букв)

Но, в любом случае, фактическая иерархия в обществе мне видется такой:

1 умный-нравственный

2 умный-безнравственный

3 глупый-нравственный

4 глупый-безнравственный

Хорошо это или плохо-вопрос иного обсуждения.

Умение доить корову к уму никакого отношения не имеет. Это банальный навык, на высших уровнях-рефлекс.

А ум, это объем знаний, помноженных на возможность их анализа и прочих "арифметических" действиях с ними.

Ваши старцы, в этом смысле неизбежно были умнейшими людьми.

А вот нравственно-глупых, люди никогда особо не жаловали. Максимум возможного-юродивый на селе или шут при короле (если он не гений, гримирующийся под дурачка;-)).

Глупость опасна своей непредсказуемостью.

Не путать с высказыванием своей точки зрения.

Лично мне кажется, что главной ошибкой было то, что руководство страны верило или надеялось в пределах одного поколения изменить менталитет человека, его подход к собственной жизни, его стандарты взаимоотношения человека и государства, человека и общества. Простите за замыленность понятий.

Что, само по себе, не порочит саму идею вырастить личность, полагающуюся в своей жизни в первую очередь только на себя самого (что в этом плохого?), имеющего идеалы не только в нравственной, но и материальной плоскости (а в этом чего плохого?).

Россия была святой, но дремучей до Петра Великого.

Мне кажется, что если бы не его, чисто материальные реформы, в наше время та Россия вообще не могла бы существовать! В принципе! Давно бы более прагматичные соседи раздербанили ее по кусочкам.

Выходит, прав был Петр...а ведь покусился на самое святое)))

Собчак был умным, но неопытным интеллектуалом.

Чубайс-интеллектуал, обладающий опытом существования в аппаратной среде.

Интеллект-необходимая, но не достаточная составляющая ума.

Просто, мне кажется, вы в понятие ум вкладываете необходимость применения его на благо общества.

Я же допускаю то, что человек умен, но не чувствует в себе потребности творить это самое благо.

Это, возможно, безнравственно, но к уму, как таковому, отношения не имеет.

Хотя, если вдуматься, легко сделать чисто прагматичный вывод о том, что отданные обществу усилия обязательно многократно вернутся, если общество состоит из таких же "отдающих" людей.

Жаль только, что когда человек выживает, его сложно убедить в выгодности такой модели поведения.

ИМХО.

Интеллект всегда немножко циничен.

Люди, жертвующие последнее более слабым, вызывают во мне искреннее уважение.

Что при нынешней модели общества, не означает автоматически, наличие у них ума.

В дружной команде, каждый отданный пас, вернется тебе двумя в твой адрес.

Разве наше общество можно назвать дружной командой?

Разве человек не может просто рассуждать, не окрашивая свои рассуждения личным отношением к предмету обсуждения!?;-)

Мы же с вами не хотим жить в обществе, полностью состоящем из святых старцев, отшельничающих по сырым пещерам, питающихся водой и хлебом!?

Но, жить в хорошем доме, ездить на хорошем автомобиле, проявляя при этом заботу о слабом и ближнем, вполне возможно.

Он как разведчик, чья задача принести в копилку человечества еще одну крупинку Знаний.

майдан вечен!

В каком-то интервью в перестроечные годы на вопрос журналиста о том, думал ли он о многочисленных жертвах создаваемых им видов ОМП, Сахаров ответил: "Нет, меня интересовал только научный результат."

И до сих пор он остается знаменем либералистского движения.

нации страны, всегда и навсегда, во все вре- мена такими будут.

Знаменем его сделала Боннэр - Сахаров был подкаблучник - и до конца своих дней грелась в лучах его славы и - что важнее всего - ворочала его зарплатами и премиями :)))

Сахаров в политике 80-х - оголённая совесть русского(советского?) народа. И он был прав практически во всём.

А вот награды и премии зачастую вручаются не за, а вопреки... Это практиковалось и раньше и сейчас, и в СССР, и в России, и на Западе. Организаторы видимо ставят своей целью, чтобы награда "вопреки" переламывала общественное мнение, извращала его.

Сначала - удар по США. Потом - удар по СССР.

Так никакой "оголенной совести" не хватит. Может, она оттого и оголилась?

А совесть? Во-первых, всего лишь не бояться говорить правду (какая у кого трибуна?). Или хотя бы то, что ты искренне считаешь правдой в данный момент. А.Д.Сахаров таким и был. Но большинство политиков - не такие, что тогда, что сейчас!

В предчувствии краха СССР была целая эпидемия таких "просветлений". А уж после краха... все столы парткомов были завалены партбилетами "просветленных" отказников.

А вот в катарсис - верю. Хотя мне трудно, вернее долго и путанно, было бы объяснять какая между тем и тем разница.

А "эпидемия..." - это конечно другое. Это скорее разочарование карьеристов... Не секрет, что во власть и политику стремятся весьма бессовестные люди, конъюнктурщики. Видимо о них речь?

Не с КПСС он боролся, а с влиянием СССР в мире.

Комментарий удален модератором

Появятся еще навозные жуки….

моське.

=ставшего совестью нации=

У вас получается, что совесть у нас есть, но гениев не терпим.

Всё тот же пламенный привет с Б.Востока! Как всегда Ваш Поэль.