Прикупили и придушили

О несвободе российских СМИ, доступности и достоверности информации. Об их роли в процессах развития российского общества, экономики и государственности.

Свобода состоит в том,

чтобы зависеть только от законов.

Вольтер

Нужна ли нам доступность и достоверность информации на базе свободы и разнообразия СМИ?

Доступность и достоверность информации весомые факторы развития общества, экономики, государства и его национального человеческого капитала. Они либо ускоряют процессы развития, либо тормозят их в силу своей низкой достоверности и даже ложности. К примеру, как можно строить будущее страны или региона на базе недостоверной статистики? Что, спортсмену-прыгуну в высоту отталкиваться от ямы с водой?

Уровень и рейтинг свободы СМИ отражают уровень развития гражданского общества (ГО) и демократии в стране. В рейтинге за 2014 год Freedom of the Press 2014. Freedom House, 2014 Россия делит 176 место среди несвободных стран с Эфиопией и Суданом. Выше Руанда, ниже Сомали с Палестиной (Ниже мы приводим полный рейтинг – Авт.).

В России и в Воронежской области в том числе власть выбрала весьма «эффективный» способ «умиротворения» оппозиционных СМИ — снижение и лишение независимого от неё финансирования. Параллельно федеральная и региональные власти увеличили финансирование не своих СМИ по принципу обмена денег на лояльность и конформизм. Конечно же, в официальном порядке на базе договоров о сотрудничестве. Плохо управляемых, строптивых лишают финансирования и обрекают на нищенское существование, на потери профессионалов и читателей. Ну и федеральные законы (ФЗ) зачистили и подправили на предмет кардинального снижения зарубежных и прочих источников финансирования, да так, что иностранным партнерам российских СМИ стало невыгодно иметь российские активы (ограничение для иностранцев - до 20%).

Дошло до того, что некоторые формально независимые СМИ сами вводят 100, 150, 200 запретных тем и словосочетаний. И сами запускают для регионов программы, которые не допускают в интернет статьи-нарушители.

А власти действуют по принципу кнута и пряника: вначале договоры - пряники, а затем - финансовый кнут в случае строптивости и невыполнения указанных неофициально руководителям СМИ стопоров и ограничений. ФЗ о свободе СМИ уже почти никто не вспоминает, как, впрочем, и Конституцию РФ в части СМИ. Неактуально стало.

Речь здесь идёт о СМИ реальной оппозиции, а не той, что давно срослась с действующей властью. О тех, где есть объективная и достоверная критика нынешней неэффективной вертикали, экономики, государственной политики и т. д. Там и возникают вначале договорной пряник, а затем и финансовый кнут.

Что же дал россиянам переход к свободе слова, что дали 90-е и нулевые годы?

Основные результаты 90-х - временный переход к гласности и неудачная попытка перейти к демократии и экономической свободе, к ускоренному формированию гражданского общества. Облому в части роста экономической свободы, конкуренции, честного предпринимательства, а затем и демократии в целом изрядно посодействовал криминал, включающий махровых коррупционеров. Криминал наряду с коррумпированными чиновниками и воспользовался в полной мере псевдосвободой. Он оказался наиболее подготовленным к ослаблению государственной узды, к разрушению законопорядка, к продажности оборотней в погонах и без них, к росту коррупции и преступности, включая торговлю наркотиками.

И все-таки основным плюсом, хотя и не покрывающим многочисленные минусы, примерно до середины нулевых годов оказывалась гласность и свобода СМИ, многие из которых были частными. Лучшими из них по качеству были и пока остаются СМИ с иностранным капиталом. Опыт, знания и традиции СМИ развитых стран они использовали успешно.

И на что нам свобода СМИ?

Что же конкретно полезного оставила нам всё-таки бывшая уже свобода СМИ. И потеряли ли мы что-то с её почти полным исчезновением? Да и нужна ли нынешним россиянам эта самая пресловутая свобода СМИ?

Разложим вопросы по полочкам.

Сделали ли СМИ народ наш нравственнее, духовнее, честнее и порядочнее?

Заложили ли базу для гражданского общества?

Помогли ли снизить коррупцию и преступность?

Воспитали ли новое креативное, свободное и грамотное поколение?

Повысили ли доступность и достоверность информации?

Помогли ли найти путь к стабильной траектории устойчивого развития, поспособствовали ли выбору верной стратегии развития страны и регионов, включая Воронежскую область и Воронеж?

Повлияли ли как-то на реализацию в стране фундаментального и полисистемного принципа справедливости?

Создали ли, наконец, эффективную четвертую власть, которая устойчиво существует в развитых странах?

В рейтинге свободы СМИ Россия, повторимся, находится внизу - на 176 месте. И тут ни прибавить, ни убавить - объективный показатель обнажает царящую несвободу в действительно массовых СМИ, в первую очередь на телевидении. Остается интернет и его СМИ. Интернет и воспитал новое поколение. И продолжает воспитывать новую молодежь, читающую «Ведомости», «Слон», «Эхо Москвы», «Газету.ру», «Новую газету», «Росбалт», «Независимую газету», а в Воронеже, из местных, в том числе и Политгазету.рф (из авторского текста мы, естественно, не стали выкидывать это, безусловно нравящееся нам, PR-слово – Ред. политгазеты.рф). Пока количество и общественная активность этих молодых людей и людей среднего возраста недостаточно велики для изменений существа власти и парадигмы развития страны. Недостаточны для тех изменений, которые бы убрали из базиса государственности класс чиновников, для которых главнее никакой не патриотизм, но набитые достатком штаны и жизнь, а поставили бы во главу угла класс профи, интеллектуалов и рост качества жизни населения.

Молодежь и средний класс не определяют сегодня итоги голосований на выборах, да и не посещают их по причине бесполезности. Но, несомненно, что именно они определят будущее страны. В их число входят продвинутые и довольно многочисленные, успешные в жизни российские компьютерщики (включая активных пользователей) и программисты. Особенно в Москве, Воронеже и других крупных городах, которые стабильно голосуют против власти неявкой на выборы.

Они и представляют потенциальную базу нового эффективного ГО, способного контролировать и переизбирать власть.

Писатель, режиссер, мыслитель и публицист Андрей Кончаловский так сказал о разделении народа в России.

Журналист:

—​ Нет ли у вас ощущения, что сейчас у нас как минимум не один, а три народа: тот, среди которого живет почтальон Тряпицын в Архангельской области, другой, который строит заводы и запускает космические корабли, и третий, который проклинает власть, устраивает Марши несогласных и мечтает "свалить из Рашки"? Или народ у нас един?

Андрей Кончаловский:

—​ По-моему, исторически существуют только две России, допетровская и послепетровская, а все остальное – подразделы. Допетровская Россия — это Московское царство с его крепостничеством, холопством, татарским влиянием, антизападное по своей сути. Очень небольшая часть государства, нации, была насильно европеизирована Петром и произвела всё то, чем мы сейчас гордимся. Без Петра, без Европы не было бы ни Пушкина, ни Чайковского, ни Толстого, вообще ничего — даже Ломоносова! Были бы только Пимен, Феофан Грек, Андрей Рублев и еще несколько великих русских, возвышающихся над океаном архаики. Европейская (очень маленькая) часть российского менталитета, собственно, и производит ракеты, диссидентов и власть. Это социальная общность, находящаяся "внутри" народа.

Андрей Кончаловский справедливо считает, что доля креативной, «прозападной» части народа была небольшой, но сделала очень много. А сейчас умные и продвинутые компьютерщики и иже с ними (в т.ч. активные пользователи интернета) представляют куда более мощную, грамотную, созидательную и креативную составляющую народа России.

Да и высшая элита не единообразна. Почти все ключевые фигуры Правительства РФ, за исключением силовиков, внутренне против нынешней губительной для страны политики Президента РФ, только в большинстве своем держатся за свои кресла. Хотя некоторые из них уходят сами. В.В. Путин пытается совместить несовместимое в высшей власти - умных и грамотных демократов и либералов с консервативными, живущими прошлыми, советскими понятиями, государственниками. У некоторых демократов так или иначе протест вылазит наружу. Как у Кудрина, Улюкаева, Дворковича и других.

Прорвало на инвестфоруме «Россия зовет!» даже Германа Грефа:

«Нельзя людей, как в Советском Союзе, мотивировать ГУЛАГом. Это мотивация недолгая, и она ломается. Люди не могут создавать творческие продукты, когда у них есть непонимание текущей экономической политики и бизнес-климата».

И как ни крути, а опыт эпохи гласности полезен. Россияне, никогда не знавшие свободы, должны были усвоить на практике, распробовать на вкус, что это такое — свобода слова. И выросли молодые люди, которые уже не боятся власти. И у них нет совкового синдрома страха. У них нет внутреннего совкового цензора. Они не боятся «гордеевых» и даже В.В. Путина. Они ставят в укор моложавому премьеру Д. Медведеву его конформизм. И у креативно-инновационной части населения, включающей лучшую, грамотную часть молодежи, подобное из памяти не исчезнет никогда. Ни при каких условиях. А она и определяет истинные процессы развития страны, в отличие от консервативной части, которая их тормозит.

Во второй половине 80-х гласность стала подобно открывшемуся крану с кислородом для российского общества, задыхающегося от застоя, старческого маразма политбюро, дряхлости административно-командной системы и общей несвободы советского общества.

Специалисты того времени были более грамотными и конкурентоспособными профессионалами мирового уровня в естественной науке и технике. Хотя процессы застоя и деградации уже шли и тогда полным ходом в науке и технике. Но умных людей в СССР для той системы был даже избыток. Такие и сейчас есть, но их стало меньше. Покидают страну, убивают их в сложившемся российском полукриминальном обществе, вымирают от болезней при плохом медицинском обслуживании населения в РФ. В СССР ученых, писателей, художников, журналистов и других интеллектуалов лечили в спецбольницах и спецполиклиниках. Берегли национальный человеческий капитал страны (за исключением инакомыслящих). Сейчас они лишь обуза для власти.

Вспоминаю своё выступление о Сталине (обязаловка была такая) на политинформации в воронежском ВНИИСе где-то в районе 1988 года (точно не помню). Приехал в Воронеж переводом из Красноярска, где жил и работал в академгородке. А это было относительно свободное и надёжное место для самиздата и нелегальной литературы. Диссидентов, инакомыслящих, евреев, которых изгоняли тогда из страны, здесь не сдавали. Учёные давно понимали что к чему, понимали истинное экономическое и иное состояние СССР. Нелегальными перепечатками я и воспользовался для доклада, а материалы по нашим советским «вип-персонам» собирал тогда много лет. После доклада вызывали для бесед, правда без особых угроз и излишнего давления. Сам доклад бурно обсуждался в туалете сотрудниками отдела. Но всё закончилось для меня без издержек. Косяком тогда пошли статьи в журнале «Огонек», в других изданиях примерно о том же самом и значительно большем. То, что ходило в среде интеллектуалов тайно, миллионными тиражами вдруг вышло в печати. Наступила эпоха гласности, которая расшатала устои КПСС. А падение цен на нефть и газ, истощение золотовалютных резервов и т. д. привело к распаду СССР. Удерживать республики стало нечем. И они ушли на свои хлеба и поиски других спонсоров и лучшей доли.

И кто бы мог тогда подумать, что будем шагать мы два десятилетия из одной несвободы в другую, ещё более чудовищную, напичканную коррупцией, разгулом преступности, цинизмом, аморальностью, безнравственностью и общим опущением духовности.

Но эйфория гласности, тем не менее, была тогда замечательной, она разбудила грамотное, но апатичное и запуганное бесконечными репрессиями инакомыслящее население. Пробуждение общества выдвинуло новых лидеров, пусть и временных. Подарило надежду на лучшее будущее: как у них, там, за «кордоном». Веселое и жизнерадостное было время. Дневали и спали у телеэкранов!

Сейчас то время и даже брежневский период большая часть немолодого населения вспоминает с ностальгией. Худо-бедно, но основополагающие принципы жизни и труда тогда выполнялись: принцип справедливости (особенно в части неравенства доходов), поддержание правопорядка и обеспечение безопасности простого люда, жестокие наказания рецидивистов вплоть до запрещения им жить в городах и поселках, подавление коррупции и торговли наркотиками. Вера в общечеловеческие идеалы и принципы. Уверенность в будущем для себя, детей и внуков. Очень высокая социальная защищенность. Пенсии, значительно выше уровня бедности. Обеспеченность работой. Контроль за нравственностью и поведением крупных руководителей, не говоря уже об их уголовном преследовании за нарушения законов и т.д., и т.п.

Тогда большая часть населения жила лучше, надежнее, нравственнее. А что мы имеем взамен ныне? Мы сейчас народ без будущего с этой властью. Ныне и коммунисты с их молодой частью (фактически социалистами) выглядят лучше для будущего страны и роста качества жизни населения, чем представители других парламентских партий. Именно коммунисты, пусть и безуспешно (блокирует ЕР), пытаются провести через парламент ратификацию ставшей знаменитой статьи 20 международной Конвенции о противодействии коррупции. В России самое удобное для коррупционеров законодательство среди всех сопоставимых стран мира. Потому и в рейтинге по коррупции РФ находится в нижней его части - среди слаборазвитых стран. И по социальной защищенности Россия - одна из последних во всех рейтингах, зато всего около 700 семей владеют основной долей российского национального богатства.

Отнюдь не обеляю советскую власть, ее репрессии и произвол в отношении инакомыслящих, ее несвободу, в том числе для СМИ и прочее. Но худшее даже при выборе из плохого – познается в сравнении. С приходом к власти В.В. Путина, а в регионах назначенных им губернаторов, включая А. Гордеева, политическая конкуренция, свобода СМИ были подавлены. А правовая защищенность граждан вернулась к известной многовековой пословице - закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло. А руль у нас смазывают известно чем.

Сейчас парадигма развития страны представляет смесь из несвободы советского типа, приоритета интересов власти и чиновников, из ложно понимаемых приоритетов государства-державы военного типа с мобилизационной экономикой, из подавленной государством конкуренции во всех сферах жизнедеятельности, из вопиющего неравенства по доходам и уровню жизни, из низкой социальной защищенности.

Смесь варианта раннего оголтелого либерализма 18-19 веков в части социальной сферы и госкапитализма. Человек, качество его жизни на практике находятся за пределами интересов нынешней власти. Даже 13% НДФЛ с зарплаты одинаково берут с нищей медсестры и с руководителя Газпрома. Своих власть бережет. И это ее главная цель и задача. Остальное — понты и мишура.

Достоверность и качество информации базируются на свободе и конкуренции

Нет нужды убеждать в том, что ведущим индикатором развития гражданского общества, демократии, государственных институтов и индекса экономической свободы (конкуренции) является уровень свободы СМИ.

Первичной, как известно, является экономическая свобода, определяющая уровень конкуренции в экономике и в СМИ тоже. Из нее вырастают политическая конкуренция, гражданское общество и демократия. А недостоверная государственная информация, в том числе и для самих чиновников, включая статистику и информацию об истинном состоянии экономики, вкупе с репрессиями и подавлением гласности, тормозит процессы развития экономики, человеческого капитала, включая науку и гражданское общество. И тормозит рост качества жизни населения. Существуют пока исключения – Сингапур, частично Китай, да и вообще новые «азиатские тигры». Но они берут мощной экономической свободой - снижением налогового бремени ниже 20% ВВП. И снижением участия государства в экономике.

Тяжко сейчас в России СМИ. Проштрафился – лишат региональных или федеральных денег, да и средств от спонсоров. Власти и иже с ними «кормят» только тех, кто работает на них. Вчитываются в каждое слово, чтобы лишнее не сказать про губернатора или иного властного «авторитета», включая спонсоров и рекламодателей.

В Воронежской области гласность и свобода средств массовой информации быстренько скончались с назначением Москвой на пост губернатора Алексея Гордеева. Для начала и в назидание другим «ушли» двух самых авторитетных главных редакторов самых авторитетных газет. И журналисты в большинстве своем притихли. Переквалифицировались из острых критиков власти в лояльных писарчуков официоза и разрешенной локальной критики. Как в былые советские времена. Строчат правительственные агитки, панегирики и отчеты о трудовых буднях - поездках губернатора.

Тиражи воронежских областных госгазет выглядят просто несолидно по сравнению с изданиями других областей и городов. Например, городская газета «Кузнецкий рабочий» в моем родном Новокузнецке (Кузбасс) издается тиражем 40 тыс. экземпляров, из них подписка 35 тыс. А у областного «Воронежского Курьера» — 7,5 тыс. Редакция газеты «Кузнецкий рабочий» живет на свои заработки от читателей. И достаточно независимо от властей. И пишет соответственно для читателей, а не для чиновников. И уважают читатели газету, и подписываются на нее.

Конформизм и сытная жизнь на дармовщинку губит журналистскую независимость, а с ней и творческий потенциал. Далеко за примерами ходить не надо. Многие былые авторитеты воронежской журналистики просиживают штаны по госредакциям за большие зарплаты. Подзабытых таких имен в Воронеже полно, а когда-то они были на слуху, числились талантами и профессионалами. Теперь им не до гласности, демократии и правды. Привлекательно выглядят внешне красочные, дорогие по изготовлению и дешевые по цене воронежские государственные газеты, журналы, да и новые интернет-СМИ. Но не нашел ничего интересного для себя в них, хотя специально просматривал почти все. Поэтому давно уже даже не заглядываю в них. А когда-то был постоянным подписчиком того же «Воронежского курьера». А вот в почти народном частном «Мое» сразу отыскалось, что почитать. Потому на окраинах Воронежа в почтовых отделениях продают «Мое», меньше - «МК» и некоторые другие частные газеты. А госгазеты нет, их не раскупают, они не интересны воронежцам.

Исследования, проведенные в статье «Кооператив «Озеро»: эфир взят!» в «The News Times», в очередной раз показывают, что существующее разнообразие собственников средств массовой информации не более, чем фикция. Все основные средства массовой информации контролируются предпринимателями, близкими к В.В. Путину. Или принадлежат государству. В регионах по существу ситуация близкая, а сохранившиеся частные газеты в регионах стараются проявлять лояльность к власти.

http://www.newtimes.ru/articles/detail/74981

Подавление гласности и свободы печати – проявление неуверенности власти и тренда на снижение достоверности информации, доводимой до населения через контролируемые государством СМИ. Правовой нигилизм государства и граждан, а также апатия и патернализм населения в полной мере проявились в этом процессе.

На агитки, спущенные из областной администрации в формально независимые средства массовой информации в интернете, за первые дни заходят 40-70 человек, а рядом на нормальные тексты — 300-600 человек. Примерно в такой же пропорции читают агиттексты и в печатных СМИ. Вот так и транжирятся бюджетные средства.

Со свободой прессы все обстоит просто: если имеется финансовая и экономическая независимость, есть и свобода самовыражения. Достоверная и объективная информация. А на нет и суда нет. И якобы четвертая власть охотно или вынужденно пишет то, за что платят деньги изданию или лично им. Журналистам тоже кушать надо и семьи кормить.

Направленность нынешней власти на ограничение свободы СМИ перешла на новую стадию. Теперь пытаются ограничить коммуникации в интернет. Изучаются возможности создания российских программных и технологических средств для этого. Сплошная маниловщина в части качества данных российских продуктов, полуфабрикаты которых уже годами пылятся невостребованными в шкафах различных научных организаций и ОПК. Но лишить или ввести жесткие ограничения для доступа в интернет неугодных власти интеллектуалов, включая журналистов и аналитиков – на это нынешние власти вполне способны. Разрушать всегда много проще, чем созидать. Очередной виток напряженности в отношениях с мировым сообществом и, гладишь, возродят в том или ином виде «железный занавес» с отключением всех или «отдельных» граждан от мирового интернета. А внутренний интернет сделают карманным и для своих. Как это было с первыми сотовыми телефонами, в разработках которых воронежцы, кстати, были в числе пионеров.

В.В. Путин пообещал этого не отключать в стране интернет, но логика событий и его советское мышление вполне могут привести к подобным событиям. Так, например, предвыборные социальные обещания В.В. Путина разрешено им же и сократить. Обещанного у нас отнюдь не три года ждут, а всю жизнь или несколькими поколениями.

С 2010 года в России не выпускаются рейтинги по свободе слова в регионах. И вообще тематика гласности обсуждается вяло. И только в действительно независимых от власти СМИ. Апатия охватила не только значительную часть населения. Но и большую часть журналистского корпуса. Им, как и всем, приходится выживать. Профессия журналиста сейчас по совокупности много опаснее профессии горняка. И дальше - сплошной сумрак на фоне мирового отчуждения и озлобления отношений с Украиной. Не верится, что нынешнее высшее руководство страны способно адекватно оценить утраты и будущую деградацию в условиях научной и технологической автаркии страны.

А каково мнение населения страны в условиях наступившей апатии, низкой справедливости в стране, высокой коррупции и преступности, противостояния с теми странами, с которыми надобно дружить, духовной опустошенности и атмосферы безнравственности и рвачества?

Воронежцы, по данным ИОМ «Квалитас», на вопрос «Существует ли в России свобода печати» в большинстве своем (38,2%) ответили «скорее существует». На втором месте еще одна массовая группа населения (22,2%), принявшая формулировку «свобода печати сегодня чрезмерна и переходит во вседозволенность». Вероятно, эти люди имели в виду желтую прессу с порнухой и криминальной хроникой в основе своей. «Да, в полной мере» – ответило 15,7% опрошенных (всего 600 чел.). Но нашлись группы с иным мнением: «скорее не существует» — 10,7%, «нет, не существует» - 7,5%. Затруднилось с ответом меньшинство — 5,7% (опрос 21-23 июля 2014г.).

Воронежская область — средний регион для РФ по многим показателям человеческого капитала с преимущественно русским населением. Типовой оселок для всей страны.

В сущности, людей понимающих происходящее со свободой слова и правами человека, прописанными в Конституции РФ, не так и мало — 16,4%. А ведь креативно-интеллектуальной части населения для положительных преобразований и ускорения развития гражданского общества и государственности достаточно даже менее 10% от всего населения. Сильно умных и креативных одновременно много не бывает.

Как со свободой СМИ в городах России?

В сельских районах регионов РФ средства массовой информации всегда были зависимы от власти, финансировались ею. Сейчас эта ситуация усугубилась.

Не многим лучше положение со свободой слова и в городах, хотя в них присутствуют общественные фонды и лица, которые вроде должны защищать свободу слова, но они больше заняты защитой жизни, свободы и здоровья журналистов. И им, вероятно, не до ухудшения положения со свободой СМИ в субъектах РФ, где она еще 12-15 лет назад процветала. За последние 4 года общественных борцов за свободу СМИ в России и регионах стало плохо слышно.

Даже в академическом и вообще продвинутом Новосибирске проблема гласности обсуждалась в последний раз в 2010 году да и то по пустячному поводу — небольшому выборочному исследованию 5-6 городов на этот предмет. В остальном со свободой слова состояние в городе такое, как в среднем по РФ.

В Омске СМИ даже не поднимают жгучие для города темы о самой низкой бюджетной обеспеченности среди городов-миллионников, о высокой загрязненности воздуха и разрушающейся инфраструктуре. А Омск, в отличие от Воронежа, - город промышленный, один из лидеров в стране по отгруженной продукции на душу населения.

В Новокузнецке «Кузнецкий рабочий» верен своей долгой политике защиты интересов горожан, поднимает все злободневные проблемы. Корректно, но жестко и грамотно обсуждает выборы и работу мэра. Поднимает острую для всех городов бюджетную проблему, отстаивая интересы города. И бюджетная обеспеченность Новокузнецка вдвое выше омской или воронежской.

В Красноярске по-прежнему очень плохая экологическая ситуация. Один незамерзающий зимой Енисей в городе чего стоит. Бюджетная обеспеченность Красноярска много выше, чем у Воронежа, Омска или Самары. Но на улучшение экологии денег катастрофически не хватает. Все эти проблемы поднимает талантливый журналист Алексей Тарасов, но в «Новой газете» в Москве. Власти края создали в 2008 году областную газету «Наш Красноярский край» (знаковое название). Она издается по средам тиражом 6 тыс.экз. (бесплатно), а с телепрограммой в пятницу (платно) — 46 тыс. Газета похожа на «Правду» советского времени. Привлекает потребителей телепрограммой и дешевизной за счет бюджета.

Близкая ситуация со свободой СМИ и в других крупных и средних городах РФ: Челябинске, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Самаре, Перми, Екатеринбурге, Саратове, Липецке ... — этот список включает почти все города страны.

В Челябинске местные СМИ даже обращались за помощью в Москву с просьбой защиты от произвола силовиков, в Ростове-на-Дону журналисты неоднократно митинговали в защиту свободы слова, в Нижнем Новгороде опрос журналистов показал, что только 13% из них не сталкивались с давлением властей.

Хорошо сказал о свободе СМИ в России известный гражданский активист из Самары Александр Лашманкин. «СМИ, зависимые от власти, не могут считаться свободными. СМИ зависимые от местного бизнеса и местные выпуски федералов — можно рассматривать как ограниченно свободные. Гражданская журналистика насыщена блогерами на жалованье, то есть имитаторами и, следовательно, в целом, не является свободной. Плюс законодательные ограничения. Все вместе дает ограниченную свободу слова. Единственный случай полностью свободного СМИ — это СМИ, существующее вне российского законодательства и получающее средства от своих читателей, но такие мне неизвестны в Самарской области. Единственная черта, отделяющая ограниченную свободы от несвободы СМИ, — прямая цензура госорганом материалов перед публикацией, цензура собственника или заказчика «информационного обслуживания» — это тоже признак ограниченной свободы СМИ».

http://drugoigorod.ru/freedom-of-speech/

Каждый город России болен своей особенной тяжкой болезнью, но все вместе — несвободой СМИ и бюджетной нищетой.

Что делать?

Что нужно власти для того, чтобы окончательно раздавить массовую оппозицию, особенно в среде продвинутых интеллектуалов? Как это и происходило всегда в России - ввергнуть страну в очередную бифуркацию. Пожили немного как люди и хватит. Всегда так было в нашей истории — то понос, то золотуха. Бунты, кризисы, революции и войны.

Российские власти сильно переоценивают научные, технологические, человеческие и иные потенциалы РФ. Развитые страны без российского газа и нефти обойдутся. Их первоначальный испуг уже проходит. А мы без нефтегазовых доходов нет. И без научного и технологического сотрудничества с передовыми странами. Потенциалы РФ ниже потенциалов СССР, но и он не смог выйти на уровень 5-6 технологических укладов экономики. И своровать новые передовые технологии не дадут. Поэтому надо восстанавливать дружественные отношения с США и ЕЭС, другого пути развития страны не существует. И для этого необходима законная смена высшей власти. Нынешние лидеры РФ на восстановление нормальных взаимовыгодных отношений с миром не способны.

Не желают осознать наши сегодняшние лидеры страны, что лучшее обеспечение безопасности граждан России и стабильного роста их качества жизни — это поддержание дружеских и дружественных отношений с развитыми странами и их лидерами во всех сферах. И что сейчас все усилия надо направлять не на демонстративно «устрашающий» рост военных расходов, а на изменение в лучшую сторону отношения к нам цивилизованного мира.

Свобода и правдивость СМИ являются необходимыми условиями успешного развития экономики и государственности. Достоверность информации — один из главных факторов формирования гражданского общества. На лжи и обманах его на создашь, а без него и эффективное российское государство.

Гонения на инакомыслящих, подавление свободы СМИ в России начались уже давно, а сейчас они резко усилились — Андрей Макаревич тому яркий пример.

Но в России еще сохранились и растут, не смотря ни на что, здоровые силы. Пробивается через апатию, цинизм, нигилизм с помощью интернета к правде и жизни новая молодежь. Сохранился порох в пороховницах и у креативной части среднего и старшего поколения. И даже в маленьком городке «Свободный», что в Амурской области, есть своя «Свободная газета», которая не боится власти.

http://www.svob-gazeta.ru/blogs/kak-sdavali-sssr/gorozhane-rossii-v-oppozicii-deistvuyuschei-vlasti.html

Рано или поздно справедливость и свобода придут и в нашу страну. И нам надо по возможности каждому, кто сохранил совесть и порядочность, ускорять этот процесс. Вносить свой, пусть и небольшой вклад в формирование в России гражданского общества. Без него мы с колен никогда не встанем.

Юрий КОРЧАГИН

P.S. Весной 2014 года в Воронеже вышла книга одного из старейших и самых известных журналистов Воронежа Бориса ВАУЛИНА «Вдоль обрыва, по-над пропастью», в которой помимо прочего автор, прямо и жестко, говорит о деградации журналистики в России, регионе, Воронеже. С согласия Бориса Ивановича Политгазета.рф, надеемся, опубликует избранные главы из его книги.

P.P.S. FREEDOM HOUSE: РЕЙТИНГ СВОБОДЫ ПРЕССЫ В МИРЕ

Freedom of the Press 2014. Freedom House, 2014.