Даже и так бывает - смотрите за судьей

Решение от 19 декабря 2013 года (Титова Т.Н.) 

РЕШЕНИЕ

 

квалификационной коллегии судей Кемеровской области

 

 

г. Кемерово 19 декабря 2013 года                                                                    

 

Квалификационная коллегия судей Кемеровской области в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.,

членов коллегии Власова В.В., Донцовой В.А., Колесникова И.В., Коневой О.П., Копыловой Т.А., Котова А.В., Семеновой Л.А., Семенычевой Е.И., Сырбо В.А., Полуэктовой Т.Ю., Умысковой Н.Г., Шахматовой В.Ю., Шуткариной Т.В., Филатова А.А., Юркевича Н.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев представление И.о.председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н.о привлечении судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Титовой Татьяны Николаевны к дисциплинарной ответственности,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Титова Татьяна Николаевна, 1956 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 798 назначена судьей Мысковского городского суда Кемеровской области на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 21 ноября 2000г. № 1913 Титова Т.Н. назначена судьей Мысковского городского суда Кемеровской области на неограниченный срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области Титовой Т.Н. присвоен пятый квалификационный класс.

И.о.председателя Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Кемеровской области с представлением о привлечении судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Титовой Т.Н. к дисциплинарной ответственности за совершение ею дисциплинарного проступка.

В представлении указывается, что судьей Титовой Т.Н. при рассмотрении гражданского дела по заявлению Барталомовой Л.А. нарушена тайна совещательной комнаты. Указные обстоятельства явились основанием для отмены решения суда апелляционной инстанцией и основанием для вынесения частного определения в отношении судьи Титовой Т.Н.Указанные действия Титовой Т.Н. умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе.

Изучив представленные материалы, заслушав председателя Кемеровского областного суда Дорохова А.А., поддержавшего представление, заслушав судью Титову Т.Н., признавшую совершение ею действий, изложенных в представлении, выслушав мнение исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области Дьяконову Н.Д . и председателя Совета судей Кемеровской области Кирюшина А.Н., также поддержавших представление, квалификационная коллегия судей Кемеровской области приходит к выводу о том, что изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, а допущенные судьей Титовой Т.Н. нарушения являются основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правой статус судьи и предъявляют к судьям особые требования, которые предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, судья должен соответствовать установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, быть безупречным с точки зрения иных лиц.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внесудебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

По смыслу ст.12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Порядок принятия решения по гражданским делам регулируется статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу п. 7 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Квалификационной коллегией судей Кемеровской области было установлено, что в производстве судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Титовой Т.Н.находилось гражданское дело по заявлению Барталомовой Л.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании 26.06.2013г. присутствовали заявитель Барталомова Л.А., ее представитель по доверенности от 10.09.2012г. Шевченко С.В. и представитель заинтересованного лица - Администрации Мысковского городского округа Симоненко Е.В.(Доверенность от 28.05.2013г.).

В протоколе судебного заседания от 26.06.2013г. было отражено, что Барталомова Л.А.поставила суд в известность о том, что ею ведется аудиозапись судебного заседания.

Решением Мысковского городского суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявления Барталомовой Л.А. было отказано.

26 июля 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Барталомовой Л.А. на решение Мысковского городского суда от 26 июня 2013 года, в которой содержались доводы относительно нарушения судом тайны совещательной комнаты. К апелляционной жалобе был приложен диск с файлом аудиозаписи судебного заседания от 26.06.2013г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегий была прослушана аудиозапись судебного заседания, из чего было установлено, что во время, когда судья Титова Т.Н. находилась в совещательной комнате для принятия решения, в совещательную комнату заходила секретарь судебного заседания.

Установив, что судьей были нарушены правила о тайне совещательной комнаты, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2013г. было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Нарушение судьей правила о тайне совещательной комнаты явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии судья Титова Т.Н. не оспаривала обстоятельств, изложенных в представлении И.о.председателя Кемеровского областного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными постановлениями суда вышестоящей инстанции, имеющимися в материалах дисциплинарного производства. 

Обстоятельства, изложенные в представлении И.о.председателя Кемеровского областного суда и содержащиеся в материалах дисциплинарного производства, квалификационная коллегия судей находит достоверными и обоснованными. Они свидетельствуют о том, что нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, допущенные судьей Титовой Т.Н. при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, носят грубый характер.

Несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов, затрагивают право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство и несовместимы с профессиональной этикой судьи, умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан к правосудию, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение. Квалификационная коллегия приходит к выводу, что судьей Мысковского городского суда Кемеровской области Титовой Т.Н. допущены нарушения действующего гражданско-процессуального законодательства.

Нарушение закона, допущенное Титовой Т.Н., является дисциплинарным проступком, выразившимся в грубом нарушении норм процессуального права, допущенном при рассмотрении гражданского дела, что привело к принятию незаконного решения, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, в связи с чем, представление И.о . председателя Кемеровского областного суда о привлечении судьи Титовой Т.Н. к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению.

На заседании квалификационной коллегии судей Титова Т.Н. признала допущенные ею нарушения закона при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

При определении вида дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей учитывает все обстоятельства совершения Титовой Т.Н. дисциплинарного проступка, данные, характеризующие Титову Т.Н., которая в целом положительно характеризуется по занимаемой должности, результаты ее работы и ее отношение к совершенному проступку, выразившиеся в признании обстоятельств совершенного проступка. С учетом указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей Кемеровской области полагает, что к Титовой Т.Н. должно быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.19, 21-23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Квалификационная коллегия судей Кемеровской области,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Представление И.о. председателя Кемеровского областного суда Кирюшина А.Н. о привлечении судьи Мысковского городского суда Кемеровской области Титовой Татьяны Николаевны - удовлетворить.

Привлечь судью Мысковского городского суда Кемеровской области Титову Татьяну Николаевну к дисциплинарной ответственности и на основании п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

 

Председательствующий Шагарова Т.В.