Отрицательная энергия
На модерации
Отложенный
Энергия величина скалярная, поэтому отрицательной энергии быть не может. Энергия это количественная мера движения, а движение либо есть и тогда ее количественная мера положительна, либо движения нет, что означает отсутствие энергии, равенство энергии нулю. Отрицательными величинами могут быть изменения энергии относительно величины, принятой за ноль.
Считать энергию отрицательной это нонсенс, тем не менее, в физике такое понятие имеется и используется в некоторых рассуждениях.
В частности, температура (форма энергии) измеряется относительно точки, принятой за ноль. Отрицательная температура по шкале Цельсия означает, что температура меньше значения, принятого за ноль градусов. По шкале Кельвина отрицательной температуры не существует, потому что ноль означает отсутствие термодинамического движения атомов и молекул.
Однако форм энергии много, соответственно, возникает необходимость выбора точки отсчета, принимаемой за ноль, для энергии вообще.
Например, отрицательная энергия используется в рассуждениях связанных с энергией электрона. Количественные соотношения с отрицательной энергией приводятся практически во всех учебниках. Смысл их сводится к тому, что когда электрон находится в атоме, он связан и не может вырваться без дополнительной энергии. Следовательно, нужна энергия, чтобы вырвать его из атома. Отрицательная энергия в микромире это недостающая энергия до нулевого значения.
Разрешение противоречия, что энергия как скалярная величина отрицательной быть не может, но на практике используется для объяснения некоторых явлений, достигается просто – энергия физического вакуума не является абсолютным нулем энергии, это всего лишь величина энергии, принятой за условный ноль. Следовательно, физический вакуум сам обладает внутренней энергией, средняя величина которой принята за ноль. Из этого следует, что вакуум не является пустотой, а заполнен некой активной субстанцией, которую логично назвать эфиром.
Комментарии
Все распались мезоны,
Все распались нейтроны,
Излучился весь видимый свет.
По закону Кулона Разбежались протоны,
На лептоны ж надежды нет.
Поврежденный реактор
Тарахтит, словно трактор,
В биокамере – гниль и прель.
Вот сопло уж забилось,
Да и дно прохудилось,
И вакуум хлещет в щель
На расстояниях, сопоставимых с расстояниями между электроном и протонов, закон Кулона не работает. Во-первых, начинает сказываться сингулярность (неопределенность, возникающая при делении на ноль), во-вторых, поля каждого из зарядов утрачивают центрально-радиальный характер, присущий кулоновскому полю. В-третьих, каждый из зарядов искажает поле другого так, что заряд "схлопывается" и не реагирует на соседа (соседний протон), что приводит к ненужности разбегания протонов.
Я уже об этом говорил неоднократно.:) Моя точка зрения.
Отрицательной энергии тоже не может быть. Иллюстрация: может ли быть отрицательным ветер, поднимающий волны?
Кроме того, под эту гипотетическую субстанцию логично подвести и другие непознанные, но подобные сущности (темная материя, темная энергия, гравитоны, элементы Планка и т.п.). По принципу Аккама (не плодить лишние сущности) нужно объединить всех претендентов на протоматерию, единую субстанцию, наделив ее нужными для построения частиц свойствами.
Отрицательной энергии не может быть в принципе, но иногда она появляется в рассуждениях физиков, например, при объяснении явлений с электроном. Причем физики не могут избавиться от употребления понятия отрицательной энергии. Следовательно уровень энергии вакуума не является абсолютным нулем энергии и с неизбежностью придется вводить (искать) некую активную субстанцию для "заполнения" вакуума, то есть вводить эфир.
. Температура ниже абсолютного нуля 04.01.2013,
Распределение моментов у атомов калия на подложке при положительной (слева) и отрицательной температуре. Иллюстрация из статьи Braun et al., Science., 2012
Физики опустили температуру калия ниже абсолютного нуля
Немецкие физики создали квантовое облако атомов калия, распределение энергии в котором таково, что его температура имеет отрицательное абсолютное значение. Работа опубликована в журнале Science, а ее краткое содержание приводит ScienceNow.
Оказывается, бывает и такое.
А Вы знаете как (кто и по какой логике) определил значение температуры абсолютного нуля (-273 градусов по С или О по К).
Похоже, что нет.
Именно она влияет на обновление процессов мироздания.
1. Изменения могут быть отрицательными относительно предыдущего состояния, а не нуля.
2. Не из чего не следует, что вакуум содержит энергию. Не бывает состояний с энергией ниже, чем вакуум.
2. Из 1 следует, что состояний энергии ниже нуля не бывает. А вот состояния энергии ниже энергии вакуума бывают. Например, для того, чтобы выбить электрон из атома и перевести его в свободное состояние нужно затратить энергию. При этом свободное состояние электрона и есть его нахождение в вакууме. Отсюда следует, что связанному состоянию электрона соответствует энергия меньшая уровня вакуума.
Эта энергия определена Е = - Z^2٠m٠e^4 / n^2٠8٠h^2٠ε^2 и записана во всех учебниках
Энергии ниже нуля, согласен, не бывает, а энергия ниже энергии вакуума - получите.
Отсюда простой вывод, что энергия вакуума не является абсолютным нулем энергий. Это лишь относительный ноль.
2. Вы опять все перепутали. Состояние электрона в вакууме - это одно. А сам вакуум - это совсем другое. В нет нет ни энергии, ни эфира, ни электрона.
Из-за того, что в вакууме нет энергии, электрон и не может иметь с ним связь, то есть потерять энергию.
Вакуум имеет и магнитную проницаемость µ0, измеряемую в Гн/м или В٠с/А٠м или Ом/(м/с). Магнитная проницаемость впрямую является разновидностью сопротивления - R/c.
Произведение электрической и магнитной проницаемости µ0٠ε0 = 1/с^2 величине, обратной квадрату скорости света.
Из этого следует простой вывод, что вакуум оказывает сопротивление (проводимость) для электрических, магнитных и электромагнитных явлений.
Вещество может оказывать как большее сопротивление указанным явлениям, так и меньшее, чем вакуум.
Следовательно вакуум является разновидностью субстанции.
Постоянство значений величин, интерпретируемых в физике как фундаментальные константы, объясняется просто - это физические величины, имеющие конкретное значение в принятых единицах измерения. Таких величин много, около 40. Таков наш мир, что некоторые величины имеют конкретные значения в силу того, что только такое их значение обеспечивает стабильность явления, измеряемого этой величиной.
Так что все Ваши аргументы против субстанциональности вакуума-эфира - полный вздор.
Плотность имеет. Отклонение плотности эфира от усредненного значения - есть электрический заряд. Положительный и отрицательный. И как следствие эфир становится носителем всех электрических и магнитных свойств и соотношений.
Теплоемкости и массы не имеет, так как это не его свойства. Это свойства частиц вещества.
Так что пшик остается от вашего "главного аргумента", блеклые потуги.
В отсутствие свободных зарядов, две разноименно заряженные металлические пластины, могут сколько угодно находиться рядом - ток между ними не протекает, что соответствует нулевой проводимости. В то же время вакуум не оказывает никакого препятствия для перемещения свободных зарядов, если они имеются - это соответствует проводимости, зависящей от концентрации зарядов, но не от самого вакуума.
Например, R = B/D - отношению индукций, R = E/H - отношению напряженностей, R = Фм/Фе - отношению потоков. R вакуума равно 120 пи или 377 Ом.
Если в веществе R = U/I сопротивление порождает превращение электрической энергии в теплоту, создает падение напряжения на участке цепи, то для полевых явлений сопротивление эфира понимается как преобразование одного явления в другое - магнитного в электрическое или наоборот, например, B=120πD. Эти преобразования происходят и в веществе и интерпретируются как реактивные преобразования с характеристическим сопротивлением Х. Эти преобразования происходят без потерь (без преобразований в тепло).
В вакууме теплоты в ее традиционном понимании нет, соответственно нет и потерь на тепло. Но есть характеристическое (реактивное) сопротивление для электрических, магнитных и электромагнитный явлений.
Вы все это игнорируете, видимо, недопонимаете, поэтому к вашей писание отношение такое скептическое.
С тех пор и не люблю, когда реактивное сопротивление называют сопротивлением.
Понятно, что реактивное сопротивление относится не к вакууму, а к конфигурации электродов и тем полям, которые они могут наводить в веществе.
А потом рассказывают сказки про энергию вакуума и способах ее извлечения. :)
Однако эти рассуждения о сопротивлении всего лишь уводят от ключевого в данном обсуждении тезиса, что отрицательная энергия реальных явлений, происходящих в вакууме, то есть относительно энергии вакуума делает энергию вакуума не нулевой.
Все колебания электрических и магнитных явлений, происходящих в вакууме, происходят относительно энергии вакуума, из чего следует, что энергия вакуума не является нулевой. Понятно, что такой тезис вам не нравится, однако ничего серьезного противопоставить этому тезису вы не можете.
А в лампе накаливания электрическая энергия не переходит в электромагнитную. :)
О какой отрицательной энергии вы говорите? Ее не бывает.
А чего Вы собственно ухмыляетесь? У меня же четко написано: "отрицательная энергия реальных явлений, происходящих в вакууме, то есть относительно энергии вакуума, делает энергию вакуума не нулевой." Вы что, не заметили "происходящих в вакууме", подсовываете явления, происходящие в веществе, и ржете по поводу своей невнимательности?
Как минимум - несолидно.
А у Вас что, есть критерии деления явлений на электрические и магнитные?
Емкость измеряется в А٠с/В
Магнитный поток в - В٠с
Магнитная напряженность - А/м
Электрическая напряженность - В/м
Индуктивность - В٠с/А
Диэлектрическая проницаемость - А٠с/В٠м
Магнитная проницаемость В٠с/А٠м
Сопротивление - В/А
Проводимость - А/В
Деление явлений на электрические и магнитные достаточно условное.
Мощность - А٠В
Энергия - А٠В٠с
Действие - А٠В٠с٠с
Импульс - А٠В٠с٠с/м
Масса - А٠В٠с٠с٠с/м٠м
Сила - А٠В٠с/м
и т.д.
Перечень ключевых параметров реальности, в котором присутствуют магнитные и электрические переменные в разных сочетаниях, говорит не только об универсальности электрических и магнитных явлений, но и о том, что все остальные параметры являются вовсе не какими-то самостоятельными сущностями или субстанциями, а всего лишь являются различными параметрами некой одной и той же субстанции.
Почему бы в качестве таковой субстанции не быть эфиру?
Однако у нас есть инструменты для их определения - магнитная стрелка (диполь) и пробный заряд.
Если заряд реагирует, а стрелка нет, значит мы имеет чистое электрическое поле. И наоборот.
Однако в данном случае речь идет об отрицательной энергии СВЯЗИ электрона с атомом. Относительно чего энергия связи отрицательна? Получается, что относительно вакуума.
Впрочем этот вопрос уже обсужден и предложен на обсуждение другой аргумент в пользу субстанциональности эфира - поле.
Почему-то Вы не заметили, что все параметры, условно называемые электрическими и магнитными, порождаются изменениями смежных параметров и ни одного параметра (по уравнениям Максвелла) не создается частицами. Частиц вообще нет в этих уравнениях. Отсюда простой вывод, что эти параметры (потоки, индукции, напряженности, заряды и т.п.) имеют опосредованное отношение к частицам.
Да и для создания полей - частицы должны были бы что-то терять, ту же энергию, но этого не наблюдается, энергия частиц не меняется и даже признана фундаментальными константами.
Следовательно поля создаются не частицами, поля это распределенность явлений в пространстве и принадлежат вакууму-эфиру в качестве его свойств.
Энергия системы Атом меньше, чем системы Ион + свободный электрон, поэтому разница энергий отрицательная. При этом сами энергии обеих систем остаются положительными.
Не обижайте Максвелла - плотность тока безусловно создается частицами.
Уменьшение энергии в составе атома порождает еще один вопрос. Энергия это же количественная мера движения, так какие движения уменьшаются в интенсивности в системе "атом"? Как известно, при уменьшении расстояния между электроном и протоном сила притяжения увеличивается, следовательно и энергия притяжения увеличивается. Какое же движение уменьшается в система "атом"?
Электрически заряженные частицы по своей сути являются "бочками", содержащими порцию (квант) электрического заряда. Эта порция заряда удерживается от растекания динамической системой, построенной из совокупности электрических и магнитных явлений. Совокупность этих явлений в сущности совершает непрерывную работу по удержанию порции заряда, именно эта работа и есть масса частицы W = mc^2. Работа и энергия имеют одну единицу измерения, вот поэтому физики и спутали работу с энергией (эВ).
Олег, попробуйте как-нибудь преодолеть пустотную "границу" знаний и посмотрите на явления микромира со стороны субстанции вакуума-эфира. Здесь просто море нового и интересного. Ваш догматизм уже не интересен.
А что делать? Дефекты существующей теории все равно придется устранять.
Осложняет исправление теории не только величина наработанного материала, но и то, что старая теория прочно "внедрилась" в сознание физиков и химиков, порождая догматизм и не позволяя здраво смотреть на ситуацию.
В Вашем случае к огромности проблемы и Вашему догматизму добавляется еще и безответственность в высказываниях. Например, Вы можете выдать ложное утверждение "плотность тока безусловно создается частицами" и никак не отреагировать на замечание по поводу произнесенной Вами глупости. К вашему сведению плотность тока создается не частицами, а разностью потенциалов. А для тока смещения в вакууме частиц вообще нет, но ток смещения все равно порождается разностью потенциалов.
Об отсутствии или неточности в понимании физического смысла физических величин наглядно говорят и Ваши ляпы. Очередной из них, что "плотность тока безусловно создается частицами". Видимо действительно что-то должно произойти с головой, чтобы в ней рождались такие "шедевры".
Кстати, Хромову я задал вопрос о субстанциональности полей, в том смысле, что хоть какая-то субстанциональность в объяснении поля непременно должна проявиться. В моей концепции все известные поля являются различными типами возбуждения эфира. А что является субстанциональной основой полей в Вашем понимании поля?
Одной из моделей, расширяющей число объясняемых феноменов, является модель виртуальных переносчиков взаимодействия.
Об этом я вам говорил раз десять, но вы каждый раз об этом забываете. :(
Ваше утверждение - еще одна глупость.
Лучше подумайте над ответом на поставленный Вам вопрос - Что является субстанциональной основой полей в Вашем понимании поля?
Вразумительного ответа и не может быть, поскольку в существующих представлениях для поля просто нет никакой субстанции. Поле в существующих представлениях является чисто математическим объектом, а если Вы попробуете предложить хоть какую-то субстанцию для поля, то это и окажется субстанцией-эфир. У Вас нет шансов выйти из этой ситуации, не представив хоть какую-то субстанцию. Поэтому Вы и игнорируете поставленный вопрос о субстанции, лежащей в основе полей. Вам просто нечего на него ответить.
В этом и заключается суть обратной задачи - дать объяснение того, что наблюдается эмпирически. Без субстанциональной составляющей реальных явлений никакого объяснения не получится. Вот у Вас отрицается субстанциональность поля, отрицается наличие эфира - как результат нет объяснения отрицательной энергии, нет объяснения силы, нет объяснения корпускулярно-волнового дуализма, дальнодействия и т.д. Перечень необъяснимых (без привлечения какой-либо субстанции) явлений я Вам излагал.
Например, Ньютон объяснил падение тел действием силы всемирного тяготения. Но вас это не устраивает, вам надо разжевать откуда берется сила, придумать какой-то эфирный поток и т.п. После этого вы горделиво оглядываетесь и заявляете, что объяснили силу. :)
Вам говорят, что введение новой сущности не означает объяснения если эта сущность сама не имеет объяснения и самостоятельной ценности в виде появления новых свойств и эффектов, а вы заявляете, что это очередной шаг в науке за которым последуют дальнейшие открытия...
Вот и сделайте хоть одно дальнейшее открытие. Тогда и эфир ваш будет принят с распростертыми руками.
А неприятие объяснений объясняется просто - неготовностью "экспертов" к принятию столь масштабных и радикальных изменений.
И неужели она не привносит ничего нового?
Электрический динамический заряд имеется, например, в каждом электромагнитном колебании. Устроит такая новинка?
И что вы будете делать с сильным взаимодействием? Изображать его в виде пружинки?
Так что простора для творчества огромный, не расстраивайтесь, всем достанется, что открыть нового.
Смена типа задачи естественно меняет и способы открывания нового.
Во-первых, меняется открываемый "объект", им становятся внутренние процедуры, внутренние явления, технологии и алгоритмы функционирования частиц.
Во-вторых, смена объекта именно на процессы требует учета их специфики - они не могут сохраняться, переноситься, они осуществляются только здесь и только сейчас. Естественно процессы могут повторяться и иметь свои закономерности, но об этом надо знать и надо это учитывать.
В-третьих, процессы являются внутренними и замкнутыми сами на себя, что приводит к тому, что во вне они не проявляются. А те процессы, которые проявляются во вне, становятся уже не внутренними процессами, а свойствами.
В-четвертых, внутренние процессы надлежит не открывать, а разрабатывать, реконструировать.
В-пятых, нужно преодолевать сопротивление догматиков.
Ваш "уклончивый" ответ на вопрос о названии еще раз убеждает, что назвать субстанцию нужно именно эфиром, чтобы звучало контрастно по отношению к "физическому вакууму", чтобы на корню пресечь различные расплывчатые понимания.
Теперь ставлю вопрос о причинах Вашего неприятия вакуума как субстанции. Какие Ваши знания не позволяют Вам принять тезис, что вакуум это специфическая субстанция?
Изолировать некую область вакуума, так чтобы в нее вообще ничего не поступало и не выходило скореее всего не удастся, так как способов точно измерить, а тем более остановить поток нейтрино пока что не придумали. Поэтому ненулевая энергия вакуума может быть связана с нейтрино, постоянно присутствующих практически везде.
Однако поля это не совсем субстанция. В математике поле это "значение функции в каждой точке пространства". По смыслу это означает "распределенность" величины некоего параметра в пространстве. На практике так оно и получается - нет никакого магнитного или электрического поля как чего-то самостоятельного, но есть распределенность в пространстве потенциала, напряженностей, потоков, индукций и прочих величин. Поле характеризуется градиентом распределения величины в пространстве, дивергенцией, ротором, их изменениями во времени и пространстве, преобразованиями одних величин в другие. Эти изменения и связи между ними зафиксированы же уравнениями Максвелла.
Главный дефект Ваших утверждений в том, что по Вашему поля наводятся частицами. Это не так, по большому счету - как раз наоборот - из совокупностей полей электрических и магнитных параметров строятся частицы. Да и взгляните на уравнения Максвелла - все величины наводятся смежными величинами и их изменениями. Никаких частиц в этих уравнениях нет. Все поля электрических и магнитный параметров являются параметрами единой субстанции эфира-вакуума.
Вы пытаетесь смешивать микромир и макромир, не понимая, что количество переходит в качество и электрические и магнитные эффекты на микроуровне не совсем совпадают с такими же эффектами на макроуровне.
Для того, чтобы понять это необходимо мысленно перейти в область ниже (мельчее) микромира - в субстанцию вакуума-эфира, где еще нет частиц и макрообъектов. Есть только поля и их изменения. Оказалось, что явлениям в эфире описываются уравнениями Максвелла, более того, именно из этих явлений выстраиваются частицы - путем замыкания совокупности полевых явлений самих на себя. Замыкание непрерывных явлений решает сразу несколько задач, в частности, проблему "матрешки", о которой писал Гинзбург, проблему противоречия прерывного и непрерывного (частица внутри состоит из непрерывных явлений, а снаружи она квант, частица).
Частица не просто замыкает полевые явления, она предотвращает их растекание по пространству. Замыкание служит способом локализации, а работа по удержанию явлений в локальной области пространства - есть масса частицы.
Этот мысленный переход границы между микромиром частиц и субстанцией эфира-вакуума нужно все-таки совершить, он позволит рассмотреть микромир с "другой" стороны.
Решайтесь.
Первое уравнение:
rotE = -dB/dt.
Изменение магнитной индукции приводит к объемному вращению rot электрической напряженности. Но ведь прежде чем вектор напряженности начал вращаться он в первую очередь должен быть. А напряженность это еще и пространственная производная потенциала, следовательно и потенциал должен быть в этой точке пространства и его градиент - напряженность.
Можно рассмотреть все эти явления в обратной причинности, что вращение Е порождает изменение В во времени. Но это ничего не изменит в логике рассуждений - чтобы изменяться параметры уже должны быть в этой области пространства.
То же самое со всеми другими уравнениями. Все электрические и магнитные параметры "повязаны" между собой, потому что это параметры одной и той же субстанции эфира-вакуума.
Частицы, как динамические системы, построенные из связанных между собой совокупностей электрических и магнитных явлений, естественно могут возбуждать их в эфире, но возбуждать эфир, а не исторгать из себя поля. Поля это явления в эфире.
Эфир по определению - изотропная среда, почему тогда поля могут обладать различной напряженностью, почему напряжённость полей падает при удалении от источника, наводящего такие поля.
Если поля связаны с эфиром, то на них никак не должны влиять материальные объекты, хотя такое наблюдается сплошь и рядом
Соответственно неточностью является и понятие "электромагнитное поле", в сущности нет такого, но есть поле распределения каждого из электрических и магнитных параметров - напряженность, индукция, потенциал и т.д.
Частицы это сгустки или разрежения плотности эфира, удерживаемые совокупностью электрических и магнитных явлений. Эти отклонения плотности эфира и есть электрический заряд, который порождает возмущения параметров в эфире. Отклонения плотности естественным образом порождают электрические и магнитные потоки и как следствие - все остальные параметры.
Если в Ваших представлениях "Эфир по определению - изотропная среда", то это же легко исправляется - переопределением, приведением в соответствие с реальностью.
Значит переопределяем - никакого эфира нет, но есть вакуум- пустота, среда не имеющая ни плотности ни массы, среда пронизывающая все вокруг, вплоть до молекул и атомов. И уже эту среду заполняет вещество
Например, поля тяготения солнца простирается на сотни миллионов км и присутствует в каждой точке, воздействует на каждую частицу. Пустоте просто не остается места.
Поле по философскому пониманию тоже является особой формой материи, то есть некой субстанцией, так что какая-то субстанция в пространстве есть. Реальность все равно оказывается "многослойной" либо традиционное понимание: пустота - поля - вещество, либо предлагаемое мной понимание: пустота - эфир - вещество. Эфир это понятие, объединяющее физический вакуум, темную материю, темную энергию, среду, гравитоны, элементы Планка, все виды полей.
Моя проработка показывает, что такой эфир действительно позволяет объединить все известные поля как различные эффекты в эфире, тем самым решить проблему объяснения всех взаимодействий.
Пустота это первый слой, все остальное находится в этой пустоте, наполняя ее содержанием, неважно это поля, материя, элементарные частицы.
Ну а про эфир можете пообщаться с Бахаревым, у него состав эфира несколько отличный от вашего)))
Свое понимание я изложил. Изложите свое.
В обсуждаемом случае мы имеем дело с обратной задачей, а Вы излагаете то, что в обратной задаче является известным, наблюдаемым. В данном случае известно, что частицы и материальные объекты почему-то взаимодействуют на расстоянии, нужно выяснить, как происходит это взаимодействие на расстоянии.
В сущности Вы ни на сколько не продвинулись в решении обратной задачи. Нужно же изложить, что такое поле, как оно просачивается на расстояние, как оно действует, почему оно действует на частицы и т.д.
Ничего этого в Вашем ответе нет, Вы просто повторили то, что в обратной задаче считается известным. Так что жду изложения Вашего понимания поля.
2. Энергия не имеет отношения к движению.
3. Температура - не энергия.
4. Форм энергии не существует. Существует иерархия энергий.
5. Если нет единой энергии, то нет и единой отрицательной энергии.
6. Каждая система должна иметь Заряд, Потенциал и Энергию. Уравнение: Потенциал = Энергия/Заряд.
7. Вакуум имеет Заряд Потенциал и Энергию. Заряд - это время. Потенциал - это электрический ток. Энергия вакуума (эфира) - это электрический заряд.
8. Вакуум (эфир) может быть в состоянии псевдо-движения (застывшего движения). Это явление мы наблюдаем как магнитное поле. Больше никакой энергией вакуум не обладает.
9. Вакуум - это среда - эфир. А вот масса (атом) - это пустота, то есть эфир вытеснен. (Гравитационная теория Лесажа.)
1. Общий энергетический потенциал Мироздания равен нулю.
2. Если всё видимое вещество, излучения, частицы есть энергия, то должно существовать равная ей антиэнергия. Если всю энергию, всё видимое вещество назвать положительной энергией, то должна существовать абсолютно равное количество отрицательной энергии.
3. Отрицательная энергия есть пространство, в которой существует положительная энергия, и Большой Взрыв есть Большой Раздел на положительную энергию и пространство. Вселенная расширялась в расширяющемся пространстве.
Другими словами Хоккинс признаёт, что пространство – это не пустота, а особым образом организованная энергия.
Это первая гипотеза о Большом Разделе, она может быть и правильной и ошибочной, но она заставляет физиков обратить внимание на проблему. В этом случае теория замыкается и получает определённое направление для своего развития.