И.В.Сталин о национальном вопросе. Тема 1 - Нация.

    И.В. Сталин о национальном вопросе. Тема 1 - Нация.

     Летом 1913 года И.В. Сталин впервые выехал за границу. Повод оказался достаточно важным: его пригласил на встречу сам В.И. Ленин. Расположился штаб большевиков в том году в Кракове, в Австро-Венгерской части Польши. Сюда и приехал «чудесный грузин». В процессе личного знакомства и продолжительных разговоров – Ленин решил задержать гостя. ответственное задание

ему поручил: написать статью по национальному вопросу. Тема не из легких: признаем. В помощь не очень-то опытного, да и не дюже просвещенного автора выделил двух консультантов партийный лидер. Оба они авторитетные социал-демократы: Бухарин Николай представляет большевистское крыло партии, а Трояновский Александр – меньшевиков. Подобрали автору литературу по теме оба этих партийных деятеля. Сталин не знает иностранных языков – они также снабдили его переводами. Его консультировали в процессе написания постоянно. В тот раз Коба – такова партийная кличка Сталина – задержался в Кракове два месяца. Удалось ему написать и в том же году издали емкую брошюру. Подписал К.Сталин. Назвал: «Марксизм и национальный вопрос». Вошла она во второй том его собрания Сочинений в 16 томах.

     Автор в первых фразах подводит партийные суждения социал-демократов самого левого от стены направления. Большевики уперлись в стену классовой идеологии – к царству равенства и справедливости вели через ужесточение кровавых форм борьбы. Мирные времена готовились превратить в подобие гражданской войны. «Интернационалисты» «пролетарии всех стран», начали осуществлять «единственно теоретически верные эксперименты» над народом: не прошло и десяти лет.

     В беседах с Лениным и его сотрудниками Сталин вынужден молчать. Даже не утирается: защищается. Под их бесконтрольную и сумасбродную власть попал. Пока немолодой стажер (в возрасте 33 лет, в «возрасте Христа») - в лагере профессиональных революционеров оказался не случайно. Азы интриганства, практику обновленного и сильно оцинизированного иезуитского партийного руководства изучает, овладевает. С этих позиций исходит Сталин при написании всего труда. В нем существенное место заняло сообщение об итогах важных политических событий последнего времени. «Период контрреволюции в России принес ... в движении разочарование, неверие в общие силы... Сомнение закралось в душу, - и люди начали расходиться по национальным квартирам... «Национальная проблема» прежде всего!

     Возникли панические настроения на местах. Происходит разложение революционных кадров. Спад революционного угара вызван поражениями. Успешно контрреволюционный виток власть прошла. Успокоение нормализовало почти все направления- сферы общественной жизни. Как же революционер-практик оценивает обстановку в обществе? «... поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны «власть имущих» (почему вполне легитивное выражение - власть имущих - заковычено? Верно, большевики их не признают за таковых или временные они властители: в расчет принимать не следует? – М.Б.), мстящих окраинам за их «свободолюбие», - вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм». Вот так! Несомненно, речь идет о важнейшей государственной нации. Или о многочисленных нациях. Да, только великороссы (в их числе в те времена числились малороссы и белорусы) и мусульманские народы (их всех гамузом так называли – татар, азербайджанцев, узбеков, казахов и еще-еще других) могли обвинить в шовинизме. Малые народы могут выплеснуть свой национализм – до шовинизма не дотягивают.

     И вот тут... На этом месте наш практик-революционер – только азы теории и теоретического словотворчества постигает –из сотни малых наций выделяет – ставит на первое место в длинном списке (нет, не приводит весь стономерный список) – самых заметных: евреев. О других национальностях и национализмах вспоминает: поляков, татар (под татарами в те времена подразумевали всех мусульман), украинцев... Евреям отводит первое место в списке! Это уже о чем-то говорит?!

     И чем же он выражает свое недовольство или возмущение? «Усиление сионизма среди евреев...» Спросите когда написано? В 1913 году! Высказывание злободневно среди евреененавистников осталось все эти более девяноста лет. Это ни о чем не говорит? Буржуазными националистами социал-демократы сионистов считали  И – только! Не препарировали по причине «неправильной национальной ориентации». И вот Сталин... Об этом подробнее узнаем позже. Сейчас указываем на замеченный и отмеченный симптом. Уже тогда или еще тогда... Конечно, Сталин не знал и знать не мог, на какую высоту его вынесет общественно-партийная стихия. Он готовился к этой своей руководящей роли в истории. И по разным вопросам и направлениям вырабатывал он комплекс убеждений. Ну, какой политик российского разлива мог обойти стороной этот вопрос. А.И. Солженицын его назвал  «Каленным клином»?! В России... Против Царского правительства и русского народа – направлен! Вот так! Сталин оказался прежде у истоков истории. Не был мастером художественного слова, а то бы и он вычудил нечто не менее яркое, запоминающееся.

     Он указывает на «растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма армян, грузин, украинцев...» Опасности национализма, а точнее: множества национализмов почувствовали социал-демократы. Национализмы разных народов и стран мешали им создать интернацинальное единство. И без того крутую и опасную дорогу к власти усложняли. Уже позже, большевики-ленинцы, особенно большевики-сталинцы борьбу вели ожесточенно с национализмами всех цветов и оттенков. Любые проявления вольнодумства с этими качествами преследовали.

     Сталин отмечает как «общеизвестный факт» - «общий уклон обывателя в сторону антисемитизма». Нет ни осуждения, ни симпатии – только констатация факта. Это еще тот «уклон»: почти солженицынский термин. Нет, АИС – перенял или видоизменил некоторые партийные термины. И это по партийно-сталинской терминологии «в сторону» - кровавые погромы, членоповреждения, грабежи имущества, поджоги домов... Позволили пестрой и значительной части русского народа использовать дарованную в октябрьские дни 1905 года «свободу» - в качестве антисемитского разбоя. Помнится, в том году прошло по России более двухсот еврейских погромов. И в каждом участвовали десятки-сотни погромщиков. Их жертвами стали в разных местах десятки, а в других сотни людей. А убытки... Кто убытки считал?! Уничтожали: чтобы уничтожить! Немало таких – разбойничали с целью наживы! Мужики и обыватели городов – в большинстве своем расчетливые люди. Не дадут добру зря пропасть. Так что, еврейские погромы – не обогащали, некоторым позволяли прибарахлиться, улучшить свое материальное положение. Впрочем, чаще побивали бедноту.

     Теперь о национализме: становится опасным фактором – для достаточно мощного слоя революционеров. Они считали себя – так и представлялись: выразителями дум и сокровенных чаяний народных. И вдруг появляются безродные Иваны – отнимают у них влияние, капают на авторитет и вообще сбивают православный народ с пути истинного. Уводят в сторону от исторически важной борьбы по облагораживанию общества, да и самого человека. Партия социал-демократических идеалов научит всех жить и трудиться по законам партийной программы. Изначальных вольнодумцев и разладных противников общечеловеческого счастья непременно уничтожат. Не должны паразитировать в обществе единомыслия и солидарности. И вот что характерно: «Волна национализма все сильнее надвигалась, грозя захватить рабочие массы. И чем больше шло на убыль освободительное движение, тем пышнее распускались цветы национализма». Так что, национализм и есть основной противник, даже тормоз революционного движения. Для этой цели и созданы партии – ведут массы по выработанной программе действия. Массам остается подчиниться команде властных личностей. Они ведь превосходно знают, что и как делать – для достижения полного счастья трудовых масс.

     «В этот трудный момент (отхода от революционного энтузиазма и прекращения борьбы – М.Б.) на социал-демократию ложилась высокая миссия - дать сокрушительный отпор национализму. Оградить массы от общего «поветрия». Эта усталость от борьбы, слишком активных поступков дополнена безразличием масс – лучшая обстановка для обезоружения слабых волей борцов. Для возрождения и активизации усилий партии пролетариата – нужна идейная подковка. И самое существенное в этой обстановке – партийная дисциплина. Следует достичь высокой степени сознания и решимость к борьбе. Вскоре предстоит схватка. «социал-демократия... (должна суметь собраться силами. Противопоставить национализму оружие интернационализма испытанное единство и нераздельность классовой борьбы. И чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей России. При этом особая стойкость требовалась от окраинных социал-демократов, непосредственно сталкивающихся с националистическим движением».

     Царские правительства со своими опричниками-служаками - выступали жестокими покорителями народной воли. Даже не очень важные по смыслу и значению события оставляли след заметный. В борьбе выковали единство. Потом валом пошла контрреволюция – завалила лучшие надежды. Психологическое давление не все революционеры выдержали. Слабые волей оказались побитыми. Отказались от борьбы. Да, «не все социал-демократы оказались на высоте задачи, и прежде всего - социал-демократы на окраинах».

     Дальше Сталин переходит на сведение счетов с Бундом. Эта партия смогла первой оформиться – опередила социал-демократов при возникновении. И еще у них в загашнике позитив: опираются на более дисциплинированные кадры. Да еще тех евреев – мало, но пошли в революцию большее количество. Так что Царизм сам создал и воспитал себе врага убежденного, решительного и смелого. Веяния времени затронули настроение в той партии. «Бунд, раньше подчеркивавший общие задачи, теперь стал выставлять на первый план особые, чисто националистические свои цели»... Изначально эта партия несла националистический душок в себе. С этим мирились. Следовало консолидировать силы любых противников Царского режима. Но сейчас... Стали более заметны и ощутимы националистические тенденции. Партийные вожди пошли на поводу масс: «дело дошло до того: «празднование субботы» и «признание жаргона» объявил он боевым пунктом своей избирательной кампании». Вот так! Революционная партия последовала за массой религиозно настроенных обывателей с их религиозным пастырем из соседней синагоги.

     Плохой пример – заразителен. «За Бундом последовал Кавказ: одна часть кавказских социал-демократов»... последовали по тому же пути обструкции. Они «культурно-национальную автономию»... выставляет как очередное требование. Мы не говорим уже о конференции ликвидаторов, дипломатически санкционировавшей националистические шатания». Настроение оптимистичным и радостным быть не может: всюду раскол и разброд. Потеряли былую силу революционные партии. Боевитость. Не представляют опасность реакционному правительству. «Необходимо... серьезное и всестороннее обсуждение национального вопроса. Против националистического тумана нужна дружная и неустанная работа последовательных социал-демократов потеряли былую силу..»

     Таково вступление важного труда – написан на злобу дня. Прежде – до последнего времени все революционные партии, не только социал-демократы – отстранялись от этого назойливого национального вопроса. Пропустили важный момент его развития.

     При партийно-классовом определении нации –использует Сталин школярский метод: от самого простого – переходит к более сложному. Он перебирает подряд все свойства и качества. Из них мастерит более полное, емкое, марксистски выдаржанное определение нации. Статью написал для малограмотных, политически недостаточно подкованных, даже слабо воспитанных рабочих: сразу видно. Часто квалифицированных – не всегда. Им приходится в ликбезе (тогда еще не существовало этого слова и понятия – ликвидация безграмотности; во времена Романовых много имелось злонамеренностей, политических и правовых, особенно экономических несправедливостей. И все же, надо думать, рабочие больших и малых, уездных городов имели церковно-приходское (начальное) образование. Пусть даже по складам – читали. Специально для них написана статья. Просто, внятно, доходчиво... Одним из их товарищей (того же уровня) – не ученый доктор с особыми выражениями и нравоучениями). Начинаем читать-узнавать:

     «Что такое нация? Нация – это... общность, определенная общность людей...» Следуют добавления, уточнения... Общность эта – не простая, «а исторически сложившаяся». Сама «нация - не расовая и не племенная». Вам понятно? Мне не очень – не могу разобраться в софистике слов. С тех далеких времен присутствует в большевистско-советской пропаганде отрицательное отношение к самим «расовым понятиям». Существуют или не существуют отличия – никто не знает; не имеют существенного значения для классовой партии и классовой борьбы.

     Дальше узнаем: « нация - не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей». «Устойчивая!» Вот так! Неизменная или меняющаяся? Об этом ничего не сказано. Никто не задал вовремя этот, да и другие вопросы. Перед автором – ему все ясно-понятно – вопросы не возникали. Возникавшие вопросы он тут же выяснял-решал с консультантами. Их имена приведены выше.

     «Национальная общность немыслима без общего языка» узнаем фундаментальное... Еще очень важное, существенное: «общность языка... одна из характерных черт нации». Верно, брошюра написана на русском материале – для российского читателя, опытного, точнее: подопытного образца разъяснительно-пропагандистской работы. Иначе автор должен заметить: в той же европейской Швейцарии существует единая нация, но практикуют несколько языков, да и в американских Северо-Американских Соединенных Штатах (так в те времена называли США) тоже существует единая нация – практикуют разные языки. И вот тут мы находим спасительное замечание автора «для государства общий язык необязателен». Как это и почему: в одной нации – несколько языков? Автор упорствует на своем: «Общий язык для каждой нации». Устойчив по форме, типу, смыслу и антисобытийных влияний – марксизм. Это теория организации пролетариата, часто действующей вне закона, в подполье. Заботится о социальном преобразовании, революционном переустройства общества – по законам и направлениям марксизма.

Об эту теорию разбились волны, затухли ветры, загублены судьбы и жизни. Но это позже... А пока: живи и здравствуй народ российский! Как некогда иудеи приняли без обдумывания Тору (Библию), с энтузиазмом русские, а другие с молчанием принимают революционный марксизм для блага партруководства и вторичного собственного угнетения.

     Пока Сталин сообщает: «не обязательно разные языки для различных наций!» Случается: один язык – для разных наций. Это свое понимание Сталин испробовал через тридцать с небольшим хвостиком лет: в обоих частях поделенной Германии звучал один язык – немецкий. И тот резкий, командный немецкий – звучит в Германии и Австрии.

     «Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. Невозможна без общей территории длительная совместная жизнь». Вот и подошли мы к важному и очень сущностному показателю. Борьба за территории – основная тенденция мирового исторического развития. От ориентировки на расширение территорий и приобретении населения – возникает агрессивная политика и неуемный милитаризм. Возникает понимание: «общность территории... одна из характерных черт нации». Важнейшая из черт. Но и это еще недостаточно: «нужна... внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое». Слепляющая экономика важна. В нескольких качествах: предоставляет возможность трудиться, производить продукцию для внутреннего потребления и экспорта. Экономика кормит, одевает, обеспечивает товарами повседневного обихода. От развитости и многоотраслевого направления экономики зависит оборонноспособность самого государства.

     В качестве определенного примера особой формы развития - Сталин приводит своих соплеменников-грузин. «Дореформенных времен грузины жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говоря, одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок». Так, характеризует грузин Сталин – этим

доказывает собственный интернационализм. Он чужд узкому национализму. Отдаляется от своих сопленников, земляков и всех буржуазных партий. Стихийной силой собственной натуры рвется к русскому этносу. Вполне убедительно звучит его марксистская версия возникновения грузинской нации: «Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое».

     Грузия – древнее государство. В III—IV вв. н. э. появилось в Грузии и по стране распространили христианство. В конце V века в Восточной Грузии возникло Картлийское царство (Иберия) со столицей в  Мцхете. Христианство становится государственной религией. Присоединили Западную Грузию и часть Кавказской Албании. Страна имеет большое население. Для защиты от нападения по границам располагают города-крепости. В V веке возникло и распространяется грузинская письменность. В VI веке христианство пришло в Западную Грузию и Абхазию.

     Не станем пересказывать многовековую историю этого благодатного края. И что: на протяжении прежних пятнадцати веков грузины – не нация? Только со второй половины XIX века грузинская нация обрела марксистскую полноценность? Нацию подправлять – бесполезно: не лучше ли теоретикам подправить погрешности теории в очень чувствительном национальном вопросе?

     Узнаем: «общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации». Точно по этим законам развивается Грузия примерно 50-60 последних лет.

     Исследуем законы и принципы национального устройства и развития узнаем: «Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры».

     Идем дальше в исследовании – развитие наций, государств обязательно приведет к прогрессу. Ведь сам марксизм является самой прогрессивной формой общественно политического развития. Наиболее умудренные опытом борьбы и творческого созидания – вожди большевистского движения наиболее полно представляют и защищают интересы русских трудящихся. Они учитывают «психический склад», особенности «национального характера»... Все это и такое «выражается в своеобразии культуры, общей нации».

     Марксисты – диалектики. Они знают: «национальный характер» изменяется вместе с условиями жизни. А это накладывает на физиономию нации свою печать».

     При углублении в проблемы национального развития – становится ясно: «общность психического склада – это одна из характерных черт нации».

     Вот так постепенно, без излишней спешки продвигаемся на пути национального строительства. Пусть даже ничего не построили, не раскололи этот твердый орешек – сделали первый решительный шаг, прошли по пути превращения наций в стройные строения, возведение их на высшую революционную ступень развития и понимания желаний руководящего центра. Понимание наше диктует полную формулировку: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

     И вот: с этого момента любая нация обретает полные права на существование в качестве самостоятельного индигриента. И как юридическое лицо и субъект истории – нация обретает права, обязанности, функции... Может смело включаться в классовую борьбу и даже в социалистическую революцию. Переустройство мира – не только обязанность революционной партии. А нация обязана служить боевым авангардом во всемирном движении по переустройству натуры человека и природы общества. Забывать не надо: «нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец». Только марксизм живуч и срок ему определен поболе, чем 120 лет: нормальный возраст среднего человека.

     Возвращаемся к нации. Учтем и запомним: «ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.... достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией». Нацию можно лишить права первенства, гражданства и даже права на существование. Это зависит...

     Марксистское определение нации по большевистской версии – отлично от формулы Шпрингера. Тот автор с мелкобуржуазной начинкой души дает собственное определение: «нация - это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей». И в дополнение, это – «культурная общность группы современных людей, не связанная с «землей». Формулировка психологического свойства и направления. С марксизмом не имеет ничего общего. Немного отлично ставит и решает вопрос Бауэр: «Что такое нация? Есть ли это общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, собой не представляя, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Отсюда вывод:

     «Нация - это относительная общность характера». Далее идет его определение национального характера - «сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой».  И еще он прибавляет: «Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой... нация есть не что иное, как общность судьбы». Последнюю определяет «условиями, в которых люди производят средства к своей жизни и распределяют продукты своего труда». И еще: «Нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».

     Сталину не нравится это немарксистское определение – неполное. Само главное: упущена территория... Он иронизирует: «Итак, общность национального характера на почве общности судьбы, взятая вне обязательной связи с общностью территории, языка и экономической жизни».

     Добавил главное и нужное – теперь он спокоен. Опередил, переплюнул самого Бауэра!

     И опять на его пути оказались... евреи. «Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и «вовсе не имеют они общего языка», но о какой «общности судьбы» и национальной связности может быть речь, например, у евреев грузинских, дагестанских, русских и американских, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?»

     Нет, евреи – не нация! А что вы думаете по этому маленькому вопросу мировой значимости? Прав Сталин вместе со всеми марксистами вместе взятыми? Говорите! Смелее: о евреях можно сказать все, что угодно – вытерпят! Любые обвинения, оскорбления евреев – неподсудны, ненаказуемы. Программы многих партий и политика государств строится на отношении к евреям. Во всех отношениях выигрышная карта.

     Сталин продолжает гнуть свою марксистскую линию – пусть Бауэр помолчит!

     «Упомянутые евреи... живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере...» И какой из этого следует вывод? Сталин постепенно подводит – не бьет наотмашь со всей силой. Уточняет важные детали: «если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера».

     Эх, если бы он этим ограничился: выглядел бы интеллигентом. Немного критики. Пожурил... Указал на непростительную... высокомерность? заносчивость? или еще как назвать поведение этой особой нации... нет, не нации! разрозненной по миру – общности! Он продолжает обнажать свое анти... ну, анти... лицо: «Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на «судьбу» упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда?»

     Сталина интересуют все влияния на... евреев. Он с серьезным дилетантизмом подходит к исследованию еврейского вопроса. Почти как... Такое нелепое сравнение пришло мне в голову. Правомочно. Через девяносто лет – другой видный деятель... нет, не политической мысли. Впрочем, и политической мысли... немного. Но больше писатель, публицист, историк, философ и еще много кто – Александр Исаевич Солженицын тоже взялся за непосильный труд – решить еврейский вопрос. Провел огромную исследовательскую работу и – написал целых два тома о евреях. Думал попутно написать и о русских... Но углубился в еврейский вопрос: совершенно за ними забыл о русском народе! Прочитайте: «Двести лет вместе». Подсчитайте, сколько в этом капитальном труде страниц посвящено родным русским?

     Вынуждены вернуться к Сталину. «Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего «национального духа» спиритуалистов»? Он на полном серьезе спрашивает. Ну, и выдал! Такой коварный вопрос! И что ответил Бауэр? А он тот сталинский труд не читал. Обошлось... Но Сталин вошел в азартное состояние – не может остановиться! «Проводит непроходимую грань Бауэр между «отличительной чертой» нации (национальный характер) и «условиями» их жизни, отрывая их друг от друга». Бауэр – плохой марксист, а то и вовсе не марксист. Он ведь – австрияк! Ну, какие марксисты – в Габургской Австро-Венгерской Империи? Все марксисты пербрались в Россию. Конечно... Они вынужденно скрываются в Европе: ожидают агонии Царского режима Романовых. Надеются: власть сама им упадет к ногам. Тогда революционный авангард – власть поднимет и – ярким факелом понесут вперед просвещение, науку, балет, технический прогресс и социальную справедливость. Озарят дорогу к светлому будущему. За собой повлекут организованный пролетариат Европы и с ним передовое человечество.

     Мы оставили Сталина наедине с путаниками и раскольниками. Разъясняет ясно, доходчиво: «в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Только сумма признаков существует: ... национальный характер... язык... территория, экономические условия. Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе». Марксизм видит все, берет комплексно.

     Возьмем Бауэра. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное... По его определению – выделена «еврейская нация». При этом не учитывает: состоит «из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни в военное время?!» Эфимерная нация! «Бауэр... смешивает нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической». Марксизм не терпит подобной путаницы. Называет по имени путаников. У Бауэра можно найти нечто аналитического свойства: «капиталистическое общество вообще не дает им (евреям) сохраниться как нации», ассимилируя их с другими нациями. Причина... «евреи не имеют замкнутой колонизационной области»... по Бауэру... причина - в отсутствии территории». В этом маленьком ньюансе он стыкуется с последователями марксовой теории. Но... остановился в развитии. Не видит перспективы. Не думает о будущем. Да «Бауэр идет дальше... «евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Дальше... заявляет так же решительно: «несомненно, что никакая нация невозможна без общего языка». Беда и слабость этого горе-теоретика: «Бауэр тут хотел доказать, что «язык - это важнейшее орудие человеческого общения»... Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория».

     Бауэр ушел в небытие, а вот И.В. Сталин – остался.