Рождение фаланги

Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. М., 2008

ГЛАВА VI. ЭПОХА ТЯЖЕЛОЙ ПЕХОТЫ

6.1 Рождение фаланги

 Походы Александра Македонского представляли собой новую вол-

 ну завоеваний, связанную с появлением македонской фаланги. Фа-

ланга имела в Греции длительную историю, она появилась в VII в.

 до н. э. и была ответом греков на экспансию кочевников: в это вре-

 мя племена киммерийцев захватили Македонию и иногда прорыва-

лись в Среднюю Грецию1. В результате диффузионных процессов

 в Аттике и Беотии сложились государства, в которых господство-

 вала всадническая аристократия. «В Греции, — писал Аристотель, —

 полноправными гражданами были в первое время воины, а именно

 вначале — всадники; объясняется это тем, что тогда на войне силу

 и перевес давала конница, а тяжеловооруженная пехота, за отсут-

ствием в ней правильного устройства, была бесполезна»2. Однако

 пехота не оставила попыток противостоять конным и пешим лучни-

 кам; сначала появилось более эффективное защитное вооружение:

 бронзовая кираса, поножи, большой щит — вес этого снаряжения

 достигал 30 кг. Затем пехотинцы научились сражаться в сомкнутом

строю, в фаланге, причем каждый воин должен был прикрывать

 шитом не только себя, но отчасти и соседа слева. Сначала воины

 имели по два дротика, но к концу VI в., когда фаланга приняла за-

 вершенный вид, главным оружием стало двухметровое копье3.

    Хотя греческая фаланга была менее уязвима для стрел конных

лучников, она не могла атаковать маневренную и быструю конницу.

Атака фаланги направлялась на лучников-пехотинцев, которые в то

 время еще составляли основу боевого порядка как в персидской ар-

 1 Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М., 1974. С. 206.

 2 Arist. Pol. IV.10.10. Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1984. С. 515.

 3  Нефёдкин А. К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный     аспект проблемы  ВДИ. 2002. № 1.

 214

 мии, так и в армиях других государств. При такой атаке требовалось

 быстрым шагом или даже бегом преодолеть около 100 м прострели-

 ваемого пространства, на это уходило меньше минуты. После это-

 го, как пишет Г. Дельбрюк, не имевшие тяжелого вооружения луч-

 ники могли считать себя погибшими4.

    В 480 г. до н. э. волна персидских завоеваний достигла Греции, и в

следующем году греческая фаланга встретилась с персидской арми-

ей в битве при Платеях. Поначалу персы избегали сражения и огра-

 ничивались атаками конницы, которая почти безнаказанно обстре-

ливала греков, вынудила их укрыться на холмах и лишила подвоза

 воды. В конце концов греки решили отступить, персидский полко-

 водец Мардоний принял это отступление за бегство и опрометчи-

 во бросил в атаку свою пехоту. В ответ греки быстро построились

 в фалангу и в коротком бою разгромили пехоту персов. «Персы не

уступали эллинам в отваге и телесной силе, — свидетельствует Ге-

 родот, — у них не было только тяжелого вооружения…»5. Конница

 персов, не принимавшая участия в этом решительном столкнове-

 нии, была вынуждена вернуться в Персию.

    Таким образом, новое оружие греков смогло остановить волну

 завоеваний, порожденную появлением конницы. Следующие пол-

тора века прошли в борьбе двух военных систем, персидской и гре-

ческой, причем обе стороны в ходе диффузионного процесса стре-

 мились заимствовать оружие противника. Греки наняли некоторое

 количество скифских лучников и стали шире использовать фесса-

лийскую конницу. Персы, пользуясь враждой между греческими го-

сударствами, стали нанимать эллинских гоплитов; к моменту втор-

жения   Александра   Македонского   их   число   достигло   30   тыс.6.   Од-

 новременно   персы   развивали   свою   кавалерийскую   тактику   и   в

 дополнение к легким конным лучникам создали отряды всадников,

одетых в панцири; эти всадники атаковали противника в сомкну-

том строю и вступали в ближний бой, сражаясь дротиками и меча-

 ми. Впрочем, в отсутствие стремян кавалеристы были еще недоста-

точно устойчивы в седле, и тяжелая конница пока не получила ши-

 рокого распространения7.

  4 Дельбрюк Г. История военного искуства. Т. 1. СПб., 1994. С. 71.

  5 Her. IХ. 62.

  6 Дандамаев М. А. Политическая история… С.

258; Валлон А. История рабства  в античном мире. М., 1936. С. 75.

  7 Нечитайлов   М.   Конница   Ахеменидской   державы   во   второй   половине   V   в. до н. э.  PARA BELLUM. 2000. № 10.

                                                                           215

    Обе   системы   вооружения   распространялись   путем   диффузии

 и в соседние страны. Расположенная к северу от Греции Македо-

 ния с давнего времени славилась своей конницей «гетайров», ко-

торая состояла из местной знати — по-видимому, потомков некогда

 завоевавших эту страну киммерийцев. «Гетайры», или «друзья ца-

 ря» (так же как всадники из соседней Фессалии), были защищен-

 ными короткими панцирями метателями дротиков; что же касается

 македонской пехоты, то она представляла собой плохо вооружен-

 ное крестьянское ополчение. Македонский царь Филипп II, хоро-

 шо знакомый с военным достижениями греков, в 350-х гг. предпри-

 нял военную реформу и полностью реорганизовал как пехоту, так

 и конницу. Взяв за образец греческую фалангу, Филипп II вооружил

 пехотинцев более длинными копьями, «сариссами», так что перед

фронтом фаланги выступали копья пяти первых рядов. Длина «са-

 рисс» достигала 14 локтей (6,3 м), и македонские воины (в отличие

от греков) держали свои копья обеими руками; соответственно, их

 щиты были меньших размеров и закреплялись на плече с помощью

 ремней. При этом плотность построения была увеличена примерно

 вдвое за счет того, что фалангисты стояли боком, выдвигая левое

 плечо со щитом вперед; в результате на каждого противника было

 нацелено десять копий. Глубина фаланги достигала 16 шеренг, и за-

 дние ряды практически не участвовали в столкновении. Их задача

состояла в том, чтобы толкать вперед передние ряды, воины кото-

 рых не только не могли бежать, но и с трудом шевелились в давке,

 зато напор фаланги был страшным8. «Пока фаланга сохраняет при-

сущие ей особенности и свойства, — говорит Полибий, — нет силы,

 которая могла бы сопротивляться ей с фронта или устоять против

ее натиска»9.

    Филипп II реформировал также и македонскую конницу. Всад-

 ники тоже были вооружены сариссами, но меньшей длины (около

 3 м); они были обучены сражаться в сплоченном строю и атаковать

 клином. Вероятно, в данном случае примером послужила тяжелая

 конница персов, однако, как и в пехоте, длинное копье было ма-

 кедонской инновацией. Существенно, что всадники (как и в Пер-

сии) стали получать от царя поместья, и прежняя всадническая

 аристократия была разбавлена «новыми людьми», среди которых

 было   много   фессалийцев   и   греков.   Пехота   в   отличие   от   конни-

 цы рекрутировалась по территориальным округам, при этом во-

  8 Conolly P. Greece and Rome at War. L., 1981, P. 77–79; Polyb. XVIII. 30, 8–10.

   9  Polyb. X, VIII. 29.

 216

 ины получали хорошую плату. Новая военная тактика Филиппа II

требовала длительного обучения, и воины царя были профессиональными солдатами — таким образом, македонский царь создал  регулярную армию, оснащенную новым оружием и обученную новой тактике10.

    Тактика новой армии была построена на сочетании кинжальных

 прорывов копьеносной кавалерии и фронтального удара фаланги,

 но основную роль играла фаланга. «Это фаланга выигрывала сра-

жения», — пишет Р. Конолли11. Результатом нового фундаментально-

 го открытия — создания фаланги — стала волна македонских заво-

еваний. После нескольких победоносных походов Филипп II поко-

 рил многие фракийские и иллирийские племена, а затем заставил

 признать зависимость от Македонии многочисленные греческие

 полисы. В 334 г. сын Филиппа II Александр выступил в поход про-

тив огромной Персидской империи; разгромив в нескольких сра-

жениях армии персов, он создал огромное государство, простирав-

 шееся от Греции до берегов Инда.

10 Conolly P. Op. cit. P. 71–72; Нечитайлов М. Кавалерия Александра Македонского  PARABELLUM. 2000. № 10.

11 Conolly P. Op. cit. P. 73.