Азбука исторического процесса (3) Ох, этот «вредный» способ производства!

На модерации Отложенный
   
      «Криминальные новости. Милиция задержала группу мошенников, продающих дипломы в метро. “К сожалению, нам пришлось их отпустить”, — заявил доктор экономических наук сержант Иванов».
   
      Марксизм-ленинизм – кричащий оксюморон – детище «сержантов ивановых» советской эпохи. И вся история этого периода подлежит коренному пересмотру. Здесь полезно будет вспомнить фундаментальные положения исторического процесса. Чтобы каждый желающий был вооружен в этой области азбучными истинами. Которые позволяют делать самостоятельные выводы о событиях прошлого и настоящего. А при желании, и заглянуть в будущее.
      Первый барьер преодоления – прочное уяснение: существуют две переплетающиеся, и в то же время отдельные сферы знаний. История. И теория исторического процесса.
      История – это то, что мы изучаем в школе. Бесконечная галерея личностей, беспрерывный поток событий, всякие там семилетние, тридцатилетние и столетние войны. И Гималаи дат. Уф-ф.
      Теория исторического процесса (ТИП) – наука, которая выявляет логику (философию) хода истории. Законы строения и изменения человеческого общества. Так же как астрономия без труда предсказывает затмения и парады планет, ТИП позволяет видеть дальнейший ход истории, ее метаморфозы.
      Любая область знаний становится наукой лишь тогда, когда опирается на неумолимые законы природы. Теорию исторического процесса в ранг науки возвели два уроженца Германии, открыв и создав ее ядро из десятка исторических законов.
      Сегодня мы знаем – развитие человека задается его генетическим кодом. Точно так же развитие и структура человеческого общества предопределяется суровыми законами природы.
      Величайшее открытие Маркса и Энгельса полностью перевернуло прежнее представление об истории как о череде событий, вызванных волей царей, королей и прочих генсеков.
      Да, «повелителям мира» предоставляется шанс «делать историю». Так же, как в игровом автомате нам дается возможность поуправлять автомобилем на маршруте, запрограммированном не нами. Правильно среагировал на внезапные виражи – молодец! Едешь дальше. И космический взлет твоего Сингапура тебе в награду. Но, совершил ошибку, повел страну не туда – получай поражение на выборах, государственный переворот или повисай вниз головой, как Муссолини.
      Их второе гениальное открытие заключается в том, что базой и доминантой, мэйнстримом истории является общественное материальное производство.
      И категория «способ производства» – та самая «печка», от которой начинает «танцевать» вся теория исторического процесса. Та категория, которую как «Отче наш» необходимо знать всякому, кто хочет быть «на ты» с происходящим вокруг нас.
      В этом понятии нет ничего сложного.
      Способом производства (СП) именуется тот способ, которым общество обеспечивает средства своего существования и которым воспроизводит само себя. Маркс говорит еще короче: это способ жизни. Нам пока известны всего лишь три таких способа. Рабовладельческий, феодальный и буржуазный.
      Способ жизни, естественно, понятие широкое. Самая большая матрешка. А ключ к пониманию СП и их отличию лежит в самой маленькой, глубинной матрешке. В первичной молекуле производства.
      «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый, характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя». Это – Маркс.
      Изюминка в с о е д и н е н и и рабочей силы со средствами производства.
      В предыдущих статьях для конкретности приведены три примера. Пахарь, пекарь и землекоп – фигуры, необходимые всем трем эпохам. А вот со своим инструментом они могут войти в контакт в разном качестве.
Как рабы, как вассально зависимые лица, как наемные работники. Но различная манера их сопряжения со средствами производства характеризует и общество в целом. Как рабовладельческое, феодальное или буржуазное.
      Казалось бы, все - ясно. Какие тут могут быть проблемы?! Оказывается, могут. И один из наших настойчивых оппонентов оказал нам неоценимую услугу:
      «"Способ соединения" - Вы повторяете как заклинание, пока не вложив ничего конкретного». И пояснил. Работник не может соединяться с инструментом. Он вступает в определенные отношения с его владельцем. А вы, де, об этих отношениях злостно умалчиваете.
   
      Дело в том, говорит опыт, что этот один оппонент выражает точку зрения, характерную для подавляющего большинства и паркеров, и всего населения.
      На пути усвоения теории исторического процесса стоит существенный барьер. Сама теория как всякая иная оперирует целым рядом абстракций. Те же рабочая сила, средства производства, фазы, формации. Но далеко не все из нас обладают даром абстрактного мышления. В этом нет ничего обидного. Все мы наделены природой разными талантами. Одни прекрасно пишут стихи, кто-то готов ночами отыскивать новые звезды, отчаянные Паганели едут с сачком на край света, чтобы увидеть и описать красавицу-бабочку. Кто-то целый день гоняет мяч, чтобы забивать больше Месси. Но… люди без слуха и голоса обычно не стремятся поступать в консерваторию.
      Как же быть тем, кто хотел бы усвоить принципы исторического процесса, но у них слабина по части абстракций? Ведь история касается каждого. Мы в ней живем. И ориентироваться обязаны.
      Остается одно – заучивать. Зазубривать основные термины и определения. Точно так же, как в школе и вузе мы заучивали не понятное до сих пор, но необходимое (хотя бы для экзаменов): тела при нагревании расширяются (кроме льда); кислород соединяется со всеми простыми веществами (кроме фтора); деньги - не что иное как овеществленный труд; интеграл по замкнутому контуру равен нулю и т.п.
      И давайте договоримся не требовать от учителя музыки объяснить нам сразу, что такое си-бемоль мажор, пока мы не научились отличать соль нотную от соли поваренной.
   
      Еще раз о пресловутом азиатском способе производства.
      Такого способа не существует. Но, как говорится, нет дыма без огня. И дым азиатского способа взвился оттого, что в Азии, и в частности в Китае, государство традиционно выступало в роли совокупного помещика. То есть в данном случае имелся натуральный государственный феодализм. Те, кто дочитает «Капитал» аж до 3-го тома (Т.25, с 353-354), легко увидят, что Маркс буквально «разжевывает» эту ситуацию. И тем самым исправляет свой первоначальный «грех».
      «Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии»,- говорит Маркс, то это ведет лишь к совпадению ренты и налога. И - не более того.
      Для способа производства совершенно безразлично, чьим холопом является крестьянин. Помещика или государства. Важно, что он зависим, и в силу своей зависимости вынужден трудиться не только на себя, но и «на дядю».
      И еще существенная деталь (тоже повтор). Способ соединения рабочей силы со средствами производства – хоть и ключевой момент способа производства, но – не единственный.
      Второй необходимой стороной выступает уровень самих средств производства. А здесь он и для Европы, и Азии совершенно одинаков. Это – кустарные орудия труда, дробление земли на мелкие участки и всеобщее торжество натурального хозяйства.
   
      Понятие способа производства в наших дискуссиях постоянно будет «Сталинградом». Вокруг него и дальше будут вестись ожесточенные бои между сторонниками сталинского взгляда на октябрьскую революцию 1917 г и «социализм» в СССР и сторонниками очищения советского периода от заскорузлой лжи.
      И такие жаркие сражения за историческую истину только начинаются.
   
Бобер, Пчёлка