Проект Конституции нового СССР.. тонкости.

По теме везде в Рунете:

Проект Конституции нового СССР. | Политика
http://maxpark.com/community/politic/content/3007516#share

__

Пишут..

Нельзя дважды войти в одну реку.

..

 Не увидел в вашей конституции задачи, которую должно решать новое государство со старым названием.

..

 Пробовали. Полная фигня получилась. (с)
___

Вот интересно: где и когда хоть чтото подобное пробовали? Просветите, если что..

Но судя по всему, нужны таки пояснения: это к прошлому "совку" имеет отношение только названием.

Все, чего добились первые строители нового - это название, которое лучше сформулировать трудно. 
Там каждое слово - важно, и в них - сама суть. Будем им за это благодарны.

Но дальше все полностью заново проставить. Для начала - чтобы слово "партия" вообще отсутствовало в юридическом лексиконе государства. Только как свобода вероисповеданий - как личное дело каждого. 

И тут видим, в чем было главное зло: сама правящая партия по-началу (одна). 
Дальше типа лучше сделали: много партий. Тоже самое зло. То, что и держит все гнилые Системы повсюду в мире.

Буду очень рад критическим замечаниям по этим вопросам. И многие наверное будут рады услышать чтото серьезное по теме.

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:43 ----------

Интересные дополнения..

Как с отменой существующей везде "демократии" эта самая демократия впервые проявится, так и с отменой партийности - эта партийность впервые проявится!

Когда борьба за убеждения, подписи избирателей - впервые начнется в адекватности гражданам.
Пускай граждане и объединяются дальше меж собой, и это уже будет максимально чисто все.



Если партии отделить от государства - они уже убеждения начнут проявлять, привлекательную суть своих религий.
Сейчас же это практически без исключения только инструмент сбора подписей для олигархов. Где вообще забыли про какието свои убеждения. Бумажные - не считаются, тут именно привлечь нужно!

И нет надобности в таком отдельном механизме. Ибо Советы - это не бездушные автоматы, но - конкретные личности, со своими убеждениями. Это и есть среденяя культура граждан. Никаких отдельных механизмов не требуется.


---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:39 ----------


О принципах объединения Республик. "Вес голоса" ..

Хотя на уровне какихто общечеловеческих ценностей стоит ожидать достаточное единство мнений, но хотябы с экономической и другиг сторон, придется на согответствующем референдуме выбрать математику принятия решений.

Причем изначально идти со стороны максимальной конфедеративности Союза, насколько это будет возможно. Чтобы в будущем можно было принять и другие страны. И тут тем более встает вопрос "ценности голоса" в Верховном Совете СССР. Для начала - его "структуры".

Можно по одному представителю из каждой Республики, что сама Республика назначит. Лично я не вижу здесь никакой надобности в излишней бюрократии.
И дальше выбрать из небольшого варианта практических возможностей:
1. на равных
2.*пропорционально количеству граждан
3.*пропорционально территории
4. сумма двух предидущих
5. личные договоренности участвующих сторон

Лично я наверное выбрал бы последний: по личной договоренности участников.
Ведь все равно, без их личного согласия (на те или иные условия) никакого союза между ними не будет.
И "вес голоса" новому участнику дальше прямо и проставлять голосованием уже имеющихся республик.

При равных голосах - оставлять вопрос открытым до дальнейших обсуждений и голосований.
_

Тут отдельно важно личное представительство в высшей инстанции, где можно по-личному убедить других рассмотреть тот или иной насущный вопрос, или ставить его прямо на рассмотрение.

И хотя может многие захотели бы себе иметь такой отдельный статус, но это само сабой регулируется тем, что все другие участники должны с этим согласиться: что это действительно отдельная республика.