Суд. Первые шаги. Второе ходатайство
Продолжаем наши занятия по грамотному оформлению своих действий в суде.
Сегодня я расскажу о втором ходатайстве (заявлении), которое необходимо подать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайство наиважнейшее, так как позволяет с первых шагов в судебном разбирательстве задать темп и нужную стороне нацеленность на победу.
При этом мы, как сторона по делу, будем руководствоваться положениями ч. 2 ст. 147 и ст. 148 ГПК РФ.
Приведу выдержки из норм дословно:
Согласно п. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
О чем нам сообщается в этих статьях?
Нам сообщается о том, что мы, как сторона по делу участвуем в решении наиважнейших задач, которые поставлены перед судом. Одна из таких задач приведена выше.
Что мы ОБЯЗАНЫ сделать, чтобы выполнить эту самую задачу?
Мы должны ДЛЯ СЕБЯ определить «фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» и оформить это документально.
В данном случае речь идет о подаче ходатайства, в котором сторона по делу просит суд вынести на обсуждение и по состоявшемуся между сторонами обсуждению вынести определение об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Теперь об этих самых «обстоятельствах».
Для большинства начинающих определение этих самых «обстоятельств» является «непреодолимой преградой». Скажу больше – начинающие часто вообще не обращают внимание на такие «мелочи», как определение «обстоятельств», которые в дальнейшем становятся не «мелочью», а именно той преградой, которая не позволяет суду принять законное и обоснованное решение.
Давайте разберемся с этими самыми «обстоятельствами» на примере ст. 45 ЖК РФ и попробуем сформулировать их.
Итак, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Что мы можем взять из первого предложения в качестве уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела?
А можем мы взять следующее:
- является ли инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственником помещений в этом доме?
- выполнил ли инициатор общего собрания свою обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания?
- соблюден ли срок направления сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме?
Что мы можем взять из второго предложения?
И здесь все легко и просто:
- направлено ли сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом?
- предусмотрен ли общим собранием собственников иной способ направления сообщения?
- в какой форме собственникам было сообщено о проведении общего собрания?
- вручено ли сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику под роспись?
- размещено ли сообщение о проведении общего собрания в помещении данного дома?
- определено ли решением общего собрание помещение, в котором должно быть размещено сообщение?
- доступно ли для всех собственников помещений в данном доме указанное помещение?
что это за помещение?
Вот и все. Мы определили эти самые обстоятельства и готовы оформить ходатайство в суд.
В суд
Сторона по делу
ХОДАТАЙСТВО
о вынесении определения об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела
С целью решения судом задач подготовки дела к судебному разбирательству, установленных ст. 147 ГПК РФ, сторона по делу предлагает вынести на обсуждение следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:
- является ли инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственником помещений в этом доме?
- выполнил ли инициатор общего собрания свою обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания?
- соблюден ли срок направления сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме?
- направлено ли сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом?
- предусмотрен ли общим собранием собственников иной способ направления сообщения?
- в какой форме собственникам было сообщено о проведении общего собрания?
- вручено ли сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику под роспись?
- размещено ли сообщение о проведении общего собрания в помещении данного дома?
- определено ли решением общего собрание помещение, в котором должно быть размещено сообщение?
- доступно ли для всех собственников помещений в данном доме указанное помещение?
- что это за помещение?
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, п. 2 ст. 147, ст. 148 ГПК РФ
ПРОШУ
1. вынести судебное определение, в котором указать перечисленные в ходатайстве уточненные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
2. ходатайство приобщить к материалам дела.
дата: подпись: сторона по делу:
Вот вкратце и все! Мы с вами подготовили еще одно ходатайство, которое укажет нам правильный путь в решении поставленных задач.
Удачи всем. Спрашивайте. Обсуждайте.
Комментарии
относительно ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение ждля разрешения дела http://maxpark.com/community/6283/content/2951171
Уточнить эти ОБСТОЯТЕЛЬСТВА надлежит обязательсно
На практике ни одни суд 11 постановление не исполняет, т.к. сами судьи его и не читают и сами они просто безграмотны.
- У Вас ещё будут ходатайства? Нет?
Вот, примерно, так всё это и будет слито в судейский унитаз - т.к. в судебном заседании стороны и суд уже не определяют обстоятельства, а рассматривают дело по существу.
Полагаю, уважаемый, Вы не с того начали. Кое что похоже пропустили. Попробуйте определить что.
1. я еще ничего не начинал. Для того, чтобы начать и начать грамотно, нужно ПОНЯТЬ последовательность действий. Последовательность действий прописана в ГПК. Здесь я ничего не придумываю, а просто рассказываю согражданам "что к чему";
2. подавая это ходатайство я просто РАССЧИТЫВАЮ на то, что "все это будет слито в унитаз". Да-да. Именно так, а не иначе. Потому что цель подачи мной указанного ходатайства заключается не в том, чтобы его УДОВЛЕТВОРИЛИ, а в том, чтобы "его слили".
Суд не желает исполнить ГПК РФ
Начинать надо с ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение, и с ЗАКОНОВ, на основании которых решается спор. Это взаимосвязанные моменты. И как раз на самой ранней стадии - хаваливая путь бронепоезду своими обращениями
Участник - главная фигура... Участник задает тон... Участник дикутет свою волю... Участник - что хочет, то и засунет в дело... Участник создает угрозу - как говорят военные - окружения. Неужели непонятно, что такое ходатайство направлено на опрокидывание позиции суда на тот случай, если суд примет иные обстоятельства в качестве существенных?
Целиком и полностью с этим согласен, так как "т.к. постановление о принятии иска и возбуждении дела уже приняты". Т.е., вопрос ещё не задан, а ответ судьи уже есть в виде указанных (о принятии и возбуждении) постановлений суда.
В этом смыле ПОЕЗД ВСЕГДА УШЕЛ
вариантов нет
И обсуждать нечего
Если бы публика загорелась желанием - можно познакоомить с такой технологий.
В ходе КАЖДОГО судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол
Протокол должен быть оформлен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 229 и 230 ГПК РФ
В силу того, что судье и секретарю суда известно, что лица, присутствующие в судебных заседаниях, не являлются сторонами искового производства и не были привлечены судом для участия в рассмотрении судебного дела, секретарь суда не ведёт протокол судебных заседаний, назначенных для проведения "беседы" и для предварительного судебного заседания.
При этом, проведение "беседы" не предусмотрено нормами ГПК РФ.
Каждое судебное заседание проводится на основании вынесенного процессуального определения суда, которым суд обязан подтвердить действия суда о назначении судебного заседания для проведения судебного заседания с извещением сторон.
Вот и водит судбя за нос "ответчика" и приглашает его на "беседу" - чтобы понять соображает он что-то или так "проскочит". А если понимает, что "ответчик" лох -сразу после "беседы" назначает судебное заседание.
Полагаю, чтобы не проигрывать судьям, а именно с ними в судах идёт битва, а не со стороной по иску, надо:
1) не давать судьям нарушить Наши права с самого НАЧАЛА.
Вопрос: а где это начало? Ведь ГПК РФ один для всех, и каждый руководствуется им по-своему. Каждый толкует нормы в меру своей испорченности. Ведь так?
2. Я согласен с тем, что надо действовать по ГПК РФ, но начинать надо не на стадии подготовки или предварительного судебного заседания, когда, полагаю, поезд уже ушёл, а ещё раньше.
3. Небольшая подсказка по поставленным судом форматом судопроизводства и моим с ним (форматом) несогласием:
- (физическая) подача иска в суд - действо процессуальное? Да!
- протокол при этом вёлся? - Нет!
- сторона Ответчика при этом присутствовала? - Нет!
- состязательность при рассмотрении судом оснований приёма иска была? - Нет!
4. Вот отсюда и начинается танец судьи! Суд принимал иск от истца, в отсутствие Ответчика, к своему производству определением + возбуждал дело (процессуальное действие) определением, чем уже нарушил его право на состязательность.
То есть, результат уже известен ещё до начала подготовки дела к судебному разбирательству.
Теперь возникает вопрос: кто какие предложит рецепты по решению этого незаконного формата судопроизводства.
Они не являются альернативой хадатайствам об уточнении обстоятельств
Если бы Сергей вненс свои предложения по поыводу нарушения "формата правосудия" - можно было бы подискутировать на такую тему. Но пока обсуждается иная тема
Уже готовлюсь к ее обсуждению... Но не лезу вперед автора идеи... Так что ждем-с
Комментарий удален модератором