Идеология — идеал — ценности — цели — действие — развитие

автор: СулакшинС.С.,

Центр научной политической мысли и идеологии

 Настоящее сообщение посвящено вопросам, вынесенным на конференцию. Представляется, мы имеем с очевидностью не менее пяти научно-логических вызовов.

Во-первых, есть проблема, своеобразное гуманитарное проклятье полифункциональности и релятивизма понятий, в силу которого исследователи перестают слышать друг друга, перестают синхронизировать найденные идеи, крупицы знаний. И они с каждым новым поколением, с каждой новой научной работой рассыпаются, как песок. Невозможно собрать гуманитарные знания, теории, доктрины, и практически применимые прикладные концепции, как твердое, наследуемое, используемое, равно понимаемое всеми интеллектуальное наследие.

Каждый исследователь начинает для себя заново: а что же я имею в виду под государственной идеологией? Как будто нельзя договориться раз и навсегда, как это принято и единственно приемлемо в естественных науках. Это очень важный пункт.

На основании единого проникновения в установленную смысловую нагрузку является актуальным провести феноменологическое исследование, сделать соответствующий обзор на тему: «Что происходит в реальности?». Это вопрос № 1.

Следующая позиция — построить объяснительные модели, объяснительные схемы и ответить на вопрос: а почему именно так, а не иначе это происходит в нашей жизни? В чем причины тех проблем и вызовов, которые не оставляют нас равнодушными, заставляют искать способы преодоления этих причин? Это вопрос № 2: «Почему так происходит?»

И, наконец, последний вопрос № 3, обязательный для настоящей науки, ученых и граждан: а что делать, в чем твой конструктив, в чем твое предложение, что ты конкретно предлагаешь отработать государству, обществу, специфическим профессиональным стратам по обнаруженным причинам?

Схема презентуемого исследования заключается в том, что после преодоления проблемы дефиниции, определения смысловой нагрузки базовых категорий, становится возможным проанализировать, как обстоят дела с государственной идеологией в нашей стране, каковы последствия этих дел, и что в итоге, делать.

Проблема дефиниции — это проблема неконтекстного, неактивного, недеятельностного определения базовых категорий. Для студентов первого курса это, может быть, допустимо, но для активной человеческой деятельности, ответственной государственной практики или общественно-консультационной функции, поддерживающей государственное управление и общественную активность, конечно, определения должны быть гораздо более функциональными.

На наш взгляд, идеология производна не столько с корневым «идея», как представление о чем-нибудь по случаю. Таково обычное справочное определение этой категории.

Идеолóгия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система взглядов и идей.

Идéя (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

Идеáл (лат. idealis от греч. ἰδέα — образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого- либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего- либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: в теоретическом плане — а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном — б) совершенство в отношениях между людьми или (в форме общественного идеала) такая организация общества, которая обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности.

Приведенные определения обычны, неконтекстны и потому малоработоспособны в смысле поставленных выше задач.

Скорее, конечно, сам смысловой корень «идеи» происходит от слова идеал — предельное выражение сущности.

В нашем исследовательском контексте идеология — это собрание ценностей. Ценностей как идеалов. Идеалов как предельного выражения сущностей. Идеал един, неделим и абсолютен. И это его свойство. Тот, кто пытается утверждать, что нравственностей много, что есть, мол, нравственность и у преступников, тот разрушает саму постановку и сам глубокий смысл позиции категории «идеал».

Отсюда следует, что государственная идеология — это, конечно, не инструкция из ГУЛАГа: «шаг влево, шаг вправо…» Это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии.

При этом, конечно, нужно понимать, что такое ценности и цель, для человека деятельностного, миростроящего. Особенно это касается государственного управления.

Что понимать под идеологией в активно-деятельностном подходе? Идеал — предельно выраженная сущность.

Идеология — собрание ценностей.

Государственная идеология — цельное единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии.

Ценность — жизненно или критически важная характеристика предмета человеческой деятельности.

Цель — желаемая характеристика предмета человеческой деятельности.

Идеал — ценность — цель — действие — результат

Откуда что берется? Совершенно очевидна аналогия, и она продуктивна. Государство может быть представлено как аналог живого организма человека. Человека и физиологического, биологического, и человека духовного, т. е. истинного, категориального. Подобны цепочки от мировоззрения и соответственно государственной идеологии до формирования наших шагов, того, что мы строим мир, преобразуем его к доброму, светлому, лучшему, прогрессивному. У человека цепочка начинается с мировоззрения, которое есть отношение к добру и злу, есть критерий ценностей, представление об идеалах. Они формируют представления человека о мире. Эти представления уже формируют полуактивную интенцию, которая результирует в действие, а действие — это и есть физическое проявление нашего бытия, то, что влияет на развитие.

Государство в похожей цепочке, как кооперационная система индивидуумов и социальных страт, отталкивается от аналога мировоззрения, от той самой государственной идеологии. Как говорил классик, без идеи ни человек, ни народ жить не могут, это будут либо полуживотные, либо куча людей без смысла и царя в голове. Поэтому государственная идеология, это вовсе не инструкция из ГУЛАГа, что было определяющим мотивом в 1993 году, когда была принята российская Конституция.

Каковы истоки? Из каких сфер бытия рождается человеческое мировоззрение или общестрановая идеология, которая тождественна государственной идеологии? Конечно, это длительно действовавший институт и религии, и традиции семьи, как межпоколенного механизма переноса ценностей, это цивилизационные институты — идентичные особенности. Образование, за которое государство напрямую отвечает, культура, воспитание. Мировоззрение — вполне определенная категория состояния умов и душ конкретных людей.

Но откуда берется государственная идеология? Кто-то все время пугает, что она берется из кабинета, ее придумывает какой-то диктатор, и заставляет под дулом винтовки всех следовать туда, а не сюда.

Нет, конечно. Общестрановая идеология вырабатывается тоже в общественных практиках, форматируется в реальных политических практиках различных институтов, в т.ч. культурных, т. е. историко - цивилизационно закрепленных. Особенностью формирования государственной идеологии является научный вклад. Наука всегда вносит свой вклад в государственную идеологию.

Государственная идеология должна удовлетворять следующим очевидным свойствам: Целостность, Идентичность, Единая, Общестрановая, Функциональная, Системная.

Иначе это не идеология. Очень важно, что без идеологии невозможно государственное управление. Это не все понимают. Это понимают управленцы. Поставить цель, не имея ценностных критериев, т. е., не имея источника, откуда берутся эти ценностные критерии, невозможно.

Если нет цели, то невозможно идентифицировать проблему, которая генерирует задачи управления, и весь аппарат управления мобилизует на их решение. В конце реализации государственно управленческой цепочки возникает момент развития. Получается, что если нет идеологии, то нет развития. Это теоретический тезис, но он подтверждается практически.

В жизни общества и государства рядом кроме госуправления есть еще и политические механизмы, они достаточно очевидны. В этом случае возникает промежуточное звено — выбор программы партии, выборы как формирование властных институтов, появление правящей партии и только после этого трансляция программы правящей партии в государственное управление. Но конечный адрес опять та же, цепочка государственного управления. Поэтому без идеологии и политический процесс становится суррогатным.

Конституционное положение в статье 13 фактически запрещает наличие единой, цельной, функциональной, общестрановой идеологии, так называемой государственной идеологии. При этом определено, что в России имеет место идеологическое многообразие. То есть идеал, как абсолютная, единая, предельно выраженная ценностная сущность, в Конституции фактически запрещен. Это означает, что все остальные процедуры, механизмы, нормативно-правовые акты, положения о госорганах, инструкции о действиях лишены конституционного ценностного истока, лишены единого начала. Поэтому и сами лишены ценностного содержания.

Возникает вопрос: что же торжествует в итоге такой квазирыночной идеологической конкуренции, многообразия идеологий? Эта вилка фатальна. Либо это низменные потребности, потребительство, гедонизм, животное начало человека и соответствующих сообществ, либо это истинные ценности, делающие человека человеком, а сообщество человеческим.

Не нами сказано, давно открыто кто и что именно побеждает в такой ситуации, когда общество и государство манкируют необходимостью форматировать ценностное пространство и реальные практики.

Есть несколько важных последствий в пирамиде государственного управления, общественного бытия, которые вытекают из такой вот деидеологизирующей концепции действующей Конституции страны. В Конституции есть только одна высшая ценность — это человек, его права и свободы. Но простой вопрос: а, какой именно человек ценен, какого качества человек ценен? На этот вопрос Конституция ответа не дает. Анализ показывает, что, элиминируя саму проблему ценностей, как программы жизни государства и общества, на самом деле, постулируется, что этот самый человек — это индивидуалист, живущий вне общества. И начинают срабатывать механизмы биологической конкуренции по Дарвину. Кто сильнее, кто богаче, кто ближе к кормушке или, говоря научным образом, к административному ресурсу, тот и преуспевает. Все остальное — да, не важно! Мрут? Ну, и пусть мрут. Вот так выглядят последствия такого внеценностного конституционного программирования.

Второй момент касается текущих внешнеполитических событий — фактической изоляции Российской Федерации в геополитическом мире. Позиционирование нашей страны в мире по формула конституции проста: «сознавая себя частью мирового сообщества». И все. А что мы за часть? Мы несем за что-нибудь ответственность? Мы какие-то ценности миру предлагаем? Мы на чем-то настаиваем, форматируя современный мир и взгляд в будущее? Нет. Мы в пассивной позиции.

Вопрос суверенитета решен также просто. Статья 15 показывает, что даже нормативно-правовое пространство России подчинено так называемым общепризнанным кем-то, обще, как-то, признанным, даже принципам, а не нормативам. И это тоже без последствий не проходит. Поразительно открытие, но в Конституции записано, что никакого развития в стране не предполагается. Почему? Потому что обязательность, долженствование, ответственность государства, госорганов и лиц за развитие этой Конституцией не предусмотрены. Написано всего лишь: «в ведении российского государства находятся… такие-то вопросы». Норм о долге, ответственности, обязанности в Конституции нет. Такое программирование без последствий не остается.

Вот феноменология. Сравним положения о Министерстве образования СССР и Министерстве образования современной России. В первом случае видим слова: Министерство несет ответственность за состояние и развитие системы, удовлетворение потребностей… Задачами являются овладение теорией, навыками… Делаем скидку на марксистко-ленинскую теорию. Здесь должно быть идейно-духовное содержание, та самая программа высших ценностей, которая страну объединяет.

Сравниваем с положением о современном Министерстве. Фактически коммерческий киоск по услугам населению. Для Министерства культуры то же самое.

В СССР Министерство несет ответственность за идейно-художественный уровень, культурно-просветительскую работу, воспитание, за культурно-эстетические запросы. Дается нравственная, ценностная планка. Министерство культуры России осуществляет функции по управлению имуществом, и оказанию государственных услуг.

Фактически классическое функциональное пространство современного российского государства лишено двух важнейших функций. Функция управления развитием элиминирована. Так же как и функция социализирования российского общества и человека. Она тоже элиминирована.

Поразительно, как выглядят Федеральные государственные образовательные стандарты вследствие программирующего, деидеологизированного конструкта Конституции. Были взяты 14 наиболее чувствительных к важнейшим кондициям общества и государства с точки зрения нравственных кондиций, с точки зрения основных функций государства по безопасности и правоохране. Приведен так называемый маркерный тезаурус, т. е. ключевые слова, которые отражают наличие подходов, постановки задач к соответствующим ценностным программирующим ячейкам, которые или есть, или их нет. Это выявляется количеством употребления этих терминов в соответствующих стандартах. Почти нулевая картина. Поразительно, что например, стандарт преподавания истории обходится без слов «мировоззрение», «родина», «русский», «духовность», «идейность», «мораль», «нравственность», «долг», «труд», «благородство», «милосердие», «добро и зло».

ФГОС «Работа с молодежью». Еще более поразительно. Слово «отечество» вы там не найдете, «родина», «русский» там нет, «мораль», «труд» — там этих слов нет.

Это и есть результат деидеологизации не просто Конституции и жизни страны, а еще и производных механизмов, которые тиражируют все это и результируют в качествах человека и общества в нашей стране.

Напомним о второй цепочке в механике программирования качеств нашей страны, результатов ее развития, в которой участвует партийная, политическая цепочка. Тут надо подчеркнуть, что правящая партия «Единая Россия» вообще не имеет программы партии. Она имеет всего лишь программное обращение, и, видно, насколько нулевое это программное содержание.

Есть классические конструкты государства, общества, политических институтов и механизмов и партийный вклад в эти дела. На языке высших ценностей — конституционное закрепление. Вот этого конструктива в России нет.

 (статья полностью, в материалах Всероссийской научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия")