Путин?

Наша Таня громко плачет,

Это-Путин, не иначе...

Танки едут на Багдад - это Путин виноват.

Если женщина в постели весела и горяча - в этом личная заслуга Володимировича.

конечно похоже на фейк..но там и не написано, что летели в персидский залив..там написано было лишь в направлении..ну конечно могли бы написать в сторону мексиканского залива..может попутали..или с заливом или с океаном..но скорее всего фейк- хотя забавный..

интересно название сайта этой ссылки

http://shrek1.livejournal.com/892017.html

я не понял, что вы хотели сказать вообще?

До вас много не доходит

Сформулируем несколько иначе. Какой недоумок мог это так прочитать? Авианосец следует в Персидский залив, а с его палубы взлетают истребители. Тут даже и Кличко разобрался бы.

что именно?

как из Тихого океана можно направляться в Персидский залив? Инцидент произошёл в Тихом океане. Откуда вылетели истребители. Ну представьте себе, жена позвонила мужу, чтобы он пришёл к обеду. Но вот мужу придётся нанять вертолёт, опуститься на крышу своего дома и скалолазом через окно проникнуть в собственную кухню, чтобы только пообедать. Вы представьте себе, каким таким образом из Тихого можно направиться в Персид. залив? Самый простой ответ на этот вопрос - это отправка истребителей с Тихого океана. А вы вообще уверены, что они вернутся обратно в силу такого расстояния? Как у вас с юмором?

Ну, к примеру, то, что направлялся авианосец, а не "какие-то истребители прям из Тихого направились в Персидский залив"

вы внимательно читали статью? как может авианосец направляться в Персид. залив прямо с Тихого? Я так понимаю, что о планах ВМС США вам докладывают лично, или я ошибся?

Понятно, что таким образом могут направиться только истребители, но не авианосец, если только у него нет гусеничного хода по суше. Но истребители в хлам разбились. Что это означает, как вы считаете?

Почему авианосец не может идти из Тихого океана в Индийский океан?

Западная часть Тихого океана аккурат граничит с Индийским океаном, где и находится Персидский залив.

Что тут необычного?

ну хорошо, попробую несколько иначе. Понятно, что судно может перемещаться куда угодно, в любое море и любой океан, за исключением разве что Северного Ледовитого, потому что там ему придётся иметь ледоколы для того, чтобы не входить в водную акваторию России, как военный корабль иностранного государства, несущий возможно ядерные установки.

Нужно понять другое: знать о том, куда направляется такой корабль можно только, если вы работаете в генштабе ВМС США. И если ваш старый знакомый шепчет вам на ухо, что некий авианосец направляется из Тихого в Персид. залив - это банальная утка, информ. провокация.

Следующий этап. Если уже в Тихом разбились истребители авианосца, означает, что авианосец этот уже никуда не направляется, он остаётся барражировать вокруг и около места крушения истребителей, по понятным причинам.

Третий этап. Авианосец точно никуда не направится (большая вероятность), поскольку на нём существуют определённые проблемы в связи с аварией истребителей. До их устранения, на что потребуется время, он никуда не отправится.

И последнее. Если авианосец действительно куда-то отправляется, далеко, подобные авиавылеты он не производит, только в крайнем случае.

Статья не такая длинная как ваш пассаж. Классика жанра (название жанра-забалтывание).

Вот она почти дословно:

"Два истребителя ВМС США разбились в Тихом океане.

Инцидент произошел накануне в западной части Тихого океана. Два военных самолета поднялись в воздух с палубы авианосца Carl Vinson, направлявшегося в Персидский залив."

Ваш первый коммент был о некоем "недоумке", хотя по сути в статье ничего необычного.

Прощайте.