Доказательство возможности существования.

Вы невнимательны, как мне кажется. Речь идет не о доказательстве существования, а о доказательстве возможности существования.

Это не вопрос аналогий в таком примитивном виде, а вопрос определения. Если некий существующий человек подпадает под определение Икара, то значить Икар мог существовать, хотя на самом деле его и не было.

"доказательстве возможности" в неизведанном и огромном - излишне, так как в таком безмерно громадном, беспредельно сложнейшем и фактически практически неведомом нам равноценны в возможности быть истинными любые предположения, в том числе и о боге.

Вы знаете весь мир, что утверждением, будто знаете, отвергаете существование Икара в мире? Вот, к примеру, теория струн предполагает, что возможно наш мир мультивселенен.... Как предположение оно допустимо ныне, так как неопровергаемо... И там могли быть где-то Икары..

Во многом вы правы. Однако познать что либо можно только определив его свойства. Говоря бог есть, или с большой буквы, мы подразумеваем некие свойства, перечень которых называется определением. Если мы находим объект, содержащий все эти свойства, то мы констатируем существование. Цель маего поста была в том, чтобы собрать исчерпывающий перечень таких свойств. И поискать вокруг есть ли их обладатели.

То есть Вы, берете наши субъективные выдумки о нами невидимом и неведомом, ограничиваете выдуманного какими то свойствами, опять же, свободно выдумав их, и ищете аналоги в том, что Вы знаете. Нашли аналог, и сразу же "КОНСТАТИРУЕТЕ" существование.... То есть выдумку облекаете УТВЕРЖДЕНИЕМ о возможности существования..

Так я Вам ранее сказал - все это делается и без этих выкрутас. Есть принцип - допускается предположением в неизведанном любого.

«То есть выдумку облекаете УТВЕРЖДЕНИЕМ о возможности существования.»

Собственно таким точно образом было создано все. что нас окружает. Вам, может быть, не интересно стать богом - дело ваше. Но если субъективная выдумка о возможности передачи изображения на расстояние позволила создать телевизор, то, по-моему, это была хорошая, полезная, субъективная выдумка.

Давайте будем корректны и рассуждать более четко, без ошибок - не таким образом было создано все что нас окружает. Техносфера была создана процессом выдумки (знаний), реализованной ТВОРЕНИЕМ. Формула "выдумка- утверждение" - необоснованное предположение, и никакие "боги" от них не рождаются, кроме как мечтательные пустые фантазии.

Еще можно рассуждать последовательно. Если "техносфера была создана процессом выдумки (знаний), реализованной ТВОРЕНИЕМ", то что мешает этим же процессом создать еще что-то. Например сотворить творителя. Чтобы утверждать, что "никакие "боги" от них не рождаются" вы должны, как мне кажется, дать исчерпывающее определение богам.А то, вдруг, какие-нибудь возьмут и родятся - вот будет конфуз!

"что мешает этим же процессом создать еще что-то" -одно мешает - отсутствие знаний о таком. "Знаешь? - Сделай это."

"Исчерпывающее определение богам?" - да, не вопрос. Легко - "Бог это Разумный Творец создавший мир, какой он есть.

"Разумный Творец создавший мир, какой он есть."

Спасибо! Но есть еще вопрос, чисто теоретический. Мир, какой он есть, это какой? Вообще любой или конкретный? Создал ли этот Творец все, и себя в том числе, или только НАШ мир? Если вам в таком масштабе религия не позволяет, ответьте хотя бы - я создал мир, маленький, компьютерный. В нем живут разумные виртуальные существа, исследуют его, создают религии, воюют, смотрят на звезды (в телескоп) и на атомы (в микроскоп). Я - бог? Как по-вашему? С маленькой буквы, конечно же.

Отвечаю прямо по последовательности вопросов: - мир такой, какой он есть, ка единство всего в всем. "Вообще любой или конкретный"- вопрос бессмысленен, так как и первое и втрое есть неведомое. Мир как очевидно сущее, но неведомое в своей полноте. "Нашего" мира, строго логически, просто нет. Есть кусочек мир, котором мы можем существовать, и от прихотей" которого мы зависим полностью существованием.. - То, что мы сотворцы в этом мире - известно и очевидно. То, что мы предполагаем, что есть Тот, Кто отворил весь мир - не знания, а вера в предположение. Известное "по образу и подобию", как минимум предолагает, что Он и вы одного поля ягоды - творцы. Это известно давно. Творчески создают разумные. Если Вы в курсе того, что , скажем "говорящие" на амсленге (язык жестов) шимпанзе явно разумные и творят примитивнейшие поделки, то Вы сможете понять, что эти шимпанзе тоже "родня" Богу.. Тоже, пусть в малейшей мере, но творцы, и ваш вопрос "Я бог", отвечу " и шимпанзе и Вы и все мы в некотором роде боги... Только разность нашего совершенства несопоставима безднами качеств. Называя себя богом, представьте шимпанзе жестами показывающую "Я бог".

«Только разность нашего совершенства несопоставима безднами качеств.»

Спасибо! Звучит интригующе. Оставив шимпанзе в покое, назовите хоть одно несопоставимое качество?