Устраним ПРИЧИНУ войн и конфликтов! Изменим мир вместе!

А Вы уверены в том, что так оно и было? Кстати, очень хороший вопрос Вы задали. Ведь войны возникали не внутри племени (что можно было бы объяснить естественным отбором), а между разными племенами, что с точки зрения здравого смысла вообще не объяснимо. Люди специально собирали войско и шли воевать за тридевять земель - завоевывать другие народы. Причем именно тогда (!), когда их культура и экономика находились на подъеме.

Почему необъяснимо? Это в генах.Реакция на "чужих". Посмотрите,как реагируют на "чужих" маленькие дети,маленькие зверята - настороженность,испуг,стремление спрятаться за взрослых. Кто их этому "учил"? Хорошая идея "упредить" нападение врага.Завоевать его,и тогда он не завоюет тебя! Это в крови.Животное просто не допустит на свою территорию чужака.А человеку свойственно нападать на территорию соседей,грабить,убивать. Увы! Вражда племен изначальное свойство человеческой культуры,и она процветает даже в наши дни.Конечно,определенная часть неагрессивных и миролюбивых людей была во все времена,но они,я думаю,становились первыми жертвами хищных и агрессивных - и своих,и чужих."За что аборигены съели Кука?" Был вкусный,вот и съели! )))

Какие чужие могут быть внутри племени? Там как раз все свои - родственники, братья, сестры и т.д. А борьба за ресурсы, территорию, самку и т.д. возможны лишь внутри одного вида. А нападение на врага, который находится черт знает где, и которого еще поискать надо - это явление совершенно необъяснимое с точки зрения страха и безопасности. Вы говорите необдуманно.

А без оценок "обдуманно-необдуманно" у нас не выйдет? ))) Если нет - плоховато! Я школу закончила в 1966 году! Дело в том,что инстинктивно "чужие" - это все.кроме матери.Потом привыкание и социализация в клане.У первобытных перемещения не происходили на очень большие расстояния "одним махом".Они вряд ли перемещались с целью напасть - просто искали более "выгодную" с точки зрения "найти еду" местность. А там уже жило другое племя,которое по закону охраны своей территории их не пускало на свою землю,к своей "кормушке". Я это к тому,что работают (и сейчас тоже) не высокие идеи будущего,а "закон кормушки"."Не поделиться своим и отнять чужое." Вообще перспективное планирование будущего - свойство очень немногих "мозгов".Изначально мозг любит решать только "текущие проблемы",жизненно важные на именно данный момент.

Если бы человеком первобытным двигало лишь стремление к еде и самкам, он не развился бы интеллектуально. Вы с этим согласны?

Если да, то Вы должны согласиться с тем, что человеком двигала идея о лучшем мироустройстве. Никто не знает, что из себя представляла эта идея у первобытных людей, но в том, что она была, и что ею объясняется появление религии, у меня нет никаких сомнений.

Специально посмотрела в сети причины войн в первобытном обществе.Все исследователи называют одну причину - борьба за ресурсы.Интеллектуальное развитие - это другая тема. Люди в наше время по уровню интеллекта превосходят дикарей.Но причины войн и их наличие все те же.Только более изощренные и жестокие.Человечество никогда не состояла из однородных единиц.Человек человеку рознь. Есть среди людей "мозги",они изобрели,придумали,создали.Начиная с колеса и заканчивая интернетом и нана-технологиями.Основная масса людей - "руки".Они,конечно,отличаются от животных,умеют разговаривать,осваивают профессии. Но абстрактно не мыслят,их мышление конкретно.Обычно "человеку вообще" приписываются свойства этих уникальных мыслящих людей,которых не очень много: "человечество изобрело" означает,что совместными усилиями "рук" и "мозгов" что-то придумали.Но придумывали МОЗГИ,а не РУКИ! И очень плохо,когда "руки" не понимают своей скромной роли в совместных достижениях,а считают себя ничем не отличимыми от "мозгов".Что понимает сантехник Петя в андронном коллайдере? Или птичница Маруся в трмоядерном синтезе? А их учили в школе! Им доложили ВСЕ,что придумали "мозги",но многие даже не понял...

сути,а не то,чтобы "поучаствовать"! Это люди живущие простыми инстинктами. Весь свой вклад в прогресс цивилизации они могут внести моральным усовершенствованием своих скромных персон,на основе религиозной или светской этики,с них вполне достаточно соблюдать заповеди и чтить УК. И делать свое простое дело,не особенно заморачиваясь на доктрины,которые им просто не понять.Они принимают на веру обещания "вождей" (иногда напрасно,но не могут отличить ложь от правды!),потому что истинную религиозность утратили,а атеистами быть не могут! для наук умишка не хватает! Ну,жить,конечно,все хотят хорошо! Только вот этой массе (основной части НАРОДА) не под силу сложные интеллектуальные действия.она вынуждена доверять лидерам.Они как дети - малыши и подростки. Я зубами скриплю от гнева,когда народ оскорбляют! Все равно,что ребенка унизить! Народ - потенция,в народе родятся гении,которые изобретут и придумают,а БЕЗ народа никакого прогресса не выйдет!

Изучению причин появления,функционирования,психологии,истории религии я посвятила годы работы. К сожалению,вынуждена Вас огорчить! Причины появления религии - это необходимость управлять социумом,сохранять его жизнеспособность.

Религию можно охарактеризовать как "Универсальное пособие по выживанию социумов".Увы,невежды это отказываются понимать! Либо религиозные фанатики.либо мнящие себя атеистами! А в дорелигиозных формах сознания - анимизме,тотемизме,фетишизме и магии- сконцентрирована скрытая идея ПОЗНАТЬ мир.На этой базе и шло постижение Вселенной и человека во Вселенной. Эти формы сознания благополучно перекочевали в современные религиозные культы. Монотеистическая форма религии и есть идеология,которая позволяет личности самоопределиться на пути Добра,а не Зла. Это все достаточно сложные вопросы,требующие серьезных осмыслений. Но у нас люди еще могут понять,что мир атомной физики или органической химии - это не их "фишка",потому что у них нет достаточной базы для выводов,а вот о педагогике,психологии,философии,этике - порассуждать и сделать выводы считают себя способными ВСЕ,хотя эти области знания не менее просты,чем высшая математика и теория игр!)))) Надеюсь,не утомила! То, к чему Вы призываете - это очень хорошая идея. Но без знания "пружин" устройства современного общества, тенденций развития,эта идея,боюсь,не будет работать.Под любой идеей лежит материальная составляющая.

Есть мозги и есть руки, как Вы сказали. Руки без мозгов - это не хорошо, а мозги без рук, наверное, и того хуже. Такое "разделение труда" между различными органами действительно имеет место быть, но организм устроен совсем не так просто, как автомобиль, скажем. Человек думает не только мозгом, но и мышцами, нервными окончаниями. Мозг - это центральный процессор, но без обратной связи, без сигналов от тех же рук, это просто органическая масса. В экстремальных же ситуациях, когда стоит вопрос жизни и смерти и нет времени на обдумывание, организм реагирует мгновенно - всем своим существом, без всякого разделения функций. В такие моменты все клетки действуют как единое целое. Но такое же состояние единства возможно и в случае просветления, нравственного очищения. В таком состоянии человек чувствует легкость и осознанность во всем теле. Он жив, счастлив, он здесь и сейчас, и способен реагировать мгновенно и адекватно, а не копаться в своей памяти в поисках похожих ситуаций. Это и есть то состояние, к которому стоит стремиться, как в индивидуальном, так и в общественном порядке.

Кое с чем согласна. Но реагирует все же мозг,координируя усилия всего организма. И более того,на уровне коллективного бессознательного именно мозг принимает решения.Я вообще-то нейропсихолог по специальности. Как-то не воспринимаю идею о том,что мозг - это просто органическая масса без обратной связи. ))) Просто есть два взаимосвязанных уровня - кора (область сознания) и подкорковые структуры (бессознательное,но обрабатывающее огромные массивы информации). Это чрезвычайно сложные и еще недостаточно изученные процессы.А идея жить моментом,целостно - это хорошо. Но знаете ли Вы,что в экстремальной ситуации,когда "жизнь висит на волоске" включаются такие ресурсы мозга,которые "прокручивают" человеку за считаные секунды ВСЮ его жизнь? Ученые склоняются к мнению,что это механизм поиска варианта спасения с привлечением всего предшествующего опыта жизни. Однако,нельзя,по всей видимости,желать,чтобы человек бесконечно пребывал в состоянии просветления. Боюсь.что это сделает его нежизнеспособным.Во всех религиях мира есть подобные техники,но это состояние должно быть временным,а не постоянным.

Бессознательные процессы - это контроль за дыханием, пищеварением, мочевыделением и т.д. Это эволюционно наиболее древние структуры. Кора же отвечает за сознательный контроль - органы чувств, разум, эмоции. Это самая "молодая" структура мозга, она еще развивается, совершенствуется, поэтому не доведена до автоматизма.

Я одно время интересовалась голоданием, сыроедением, йогой и т.д. И выяснила, что эти методики позволяют достичь состояния, при котором организм начинает осознавать себя целостно, т.е. они осознают частично свои подсознательные процессы и начинают лучше чувствовать и понимать не только свое тело, но и желания, эмоции, настроения. Это дает небывалое состояние свободы и осознанности! И в этом, несомненно, что-то есть...

Галина, это раньше, в человеческой детскости, внутри племени все были более менее родственники. А сейчас разобщенность на почве ЗАВИСТИ, КОРЫСТИ, ОБИД, желания подчинить себе не только неодушевлённые предметы, но и одушевленные, как человек, охватили и всю внутриплеменную рать. И просто сказать таким людям: " Давайте жить дружно", - слишком мало, чтобы Вас услышали и захотели бы ТАК жить. Нужно найти доводы, что ЭТО лучшее есть ЛУЧШЕ. Но, не мечтая о Будущем, человечество никогда к нему не придет. И каждое "ЗАВТРА" это и есть наше будущее. А делаем его качество мы сегодняшним днём.

Никакие доводы не заставят человека мечтать о лучшем мире. Мы всего лишь можем мечтать сами, стремиться к нему и делиться с другими своими переживаниями. Тот, кто нас понимает и становится нашим другом. Тот, кто не понимает, становится врагом или, в лучшем случае, занимает нейтральную позицию. Но верующий человек самодостаточен, он не нуждается в друзьях, а всего лишь делает то, что считает необходимым.

Для своего времени римляне обладали величайшей культурой и знаниями, что позволяло им владеть половиной мира. Однако это не мешало низменным развлечениям и элиты и народа, пыткам и публичным убийствам ни в чем не повинных людей, включая детей. Например ранних христиан.

Простое понятие, как ум вам оказалось тяжеловато. А ведь ваша личность оперирует информацией в уме.

Все внешние и внутренние сигналы стекаются в ум. Где вы контролируете, регулируете и выбираете способ знаний, как со мной разговаривать.

Себя вы хоть видите в этом мире?

Целесообразность своих действий в этом мире вы, как личность, закладываете в уме. Ломаете и творите, там. Каждый миг вы проектируете будущее или вынуждены следовать ситуации, обстоятельствам и условиям.

Здоровый или больной ум, он критерий вашей адекватности в этом мире. Разве не так? Ну, не будете же вы отрицать наличие у вас и других людей ума в какой-то форме меры, например, в форме разума и ноосферы.

Разнообразие людей очевидно, и оно реализуется адекватными и неадекватными делами.

Реализуется разнообразие разнообразно. Но не примитивно приводя все и всех к одному знаменателю. Это большевизм мировоззренческий, все как один, один за всех. Это противоестественно, что и практика доказывает.

Тавтология и пустые слова. Назвать что-либо, и на этом успокоиться. Не уходите от темы. У вас есть ум, должно быть вы знаете физику законов в функциях разнообразной деятельности мозговых клеток. Но доскональную физику знать не обязательно. Хотя бы сумму культуры меры в современной науке нужно знать. Тогда и будет понятно, почему и за что люди воюют друг с другом.

Ну да, вы вот все знаете, но мерзости в нашей жизни все больше, в том числе и войн. От большого ума?

Кстати ни вашим я словам ни вам лично оценки не давал. вы мне легко. От запредельной культурной суммы вашей личности наверное. Ну-ну.

Вообще-то, всё гораздо проще. У нас в системе воспитания, образования и обучения не уделяется внимания такому феномену, как ум. Я тут не причём. Просто факт.

Вы не причем, просто пунктик такой. Статья не об уме. Вы умом и разум и чувства и личные качества мерить стали. Это просто.

А по теме, как раз не просто. Намотала история цивилизации такой клубок причинно-следственных связей на характеры наций и народностей, что как Гордиев узел железякой прямолинейной не разрубить.

Представьте себе, что до настоящего времени в современной науке действие факторов меры, ответственных за накопительный тип движения любого объекта в мирозданье (в том числе и за феномен памяти в голове человека), было вне внимания исследователя.

Т.е. сам исследователь и изучаемый объект находились вне единых инвариантов (законов природы) в мирозданье.

Ничто в современной науке, кроме вещества и полей не связывали исследователя и изучаемый объект. А ведь у них есть ещё кое-что, объединяющее их в законе формы.

Например, возможно ли создать некий бинокль, с помощью которого можно наблюдать феномены души? Факты выхода её из тела человека не противоречат опыту, практике и свидетельствам.

Причём, судя по ним, память сохраняет свои свойства в этом феномене.

Таких биноклей изобретено с избытком. Это и эзотерика и мистика и парапсихология разных направлений. Только что они видят?

Частицу Бога, то есть основу материи не ими, а в андронном коллайдере разглядели. Плод человеческого разума, однако.

Кстати зря вы так о философии. Именно философия чертит наброски для математики, которая выстраивает математические модели мироздания. Это научный факт.

Вы не умеете видеть единство в многообразии.

В 8-ом или в 9-ом классе я запоем прочитал "Диалектический материализм" М. Розенталя. Это было необычно для моего возраста. Фантастика тогда только зарождалась. Первая моя любимая книга, которую я помню, "Страна багровых туч", Стругацких.

Но вы меня не поняли. Бинокли, о которых я говорю, это прибор, инструмент, с помощью которого можно видеть то, что люди ещё не умеют.

То, что вы назвали, это направления в познании человечества, они не корректные, в них много ошибок и "белых пятен" фундаментального характера.

Единственное верное (подтверждённое опытом) достижение в философии сделал Ленин. До сих пор нет (в современной науке) шагов далее, как и в опытах Н. Теслы, Ванги, Гребенникова и пр.

Впрочем, хочу отметить, у вас живой ум. Единственное пожелание, наведите марафет в концепции личности (ума).

В современной науке много чего, но нет порядка и человека. К слову, психология, наука опытная, неточная и оперирует параметрами, не регистрируемыми приборами. Например, дух, душа, ум, мысль и образ.

Блин, Гробового забыли в светочи. Простите, но ваш менторский тон и снобизм не принимаю. Это не ум и не разум, ваше понимание природы личности. Душу давно взвесили, измерили потенциал и физическими единицами. Порывы души описали и зафиксировали, как и прочую потустороннюю от науки ерунду психологи и психиатры. Мало того, все больше метафизика доказывается именно наукой современной, тот же бозон, открытие темных энергии и материи, квантовые и волновые процессы во времени и пространстве. Как и то что вселенная создана, а не возникла их взрыва. мало того еще и плоская как лист ватмана на столе создателя.

Про философию вообще не говорите, особенно обзывая им практика западноевропейской философии Маркса и Энгельса. А то совсем по детски и нелепо это звучит. В свете их отрицания в принципе оккультности, а значит и ваших суждений.

А вы, во всех вопросах, что предлагаете обсудить выводя один эквивалент? Сомнительное умение в многообразии и даже разнополярности мира и особенно человека.

У вас истерика? Речь идёт, какие причины войн и что надо сделать, чтобы её не было. А она возникает всякий раз в голове человека. Как, например, сейчас. Вы, явно показали, что не знаете категорию ума, разума и ноосферы, где войн в принципе не должно быть. Спасибо за комментарии.

Вы на каком языке сейчас разговариваете? Я несколько раз перечитала оба предложения, но так и не поняла смысла. Даже не знаю, что ответить...

На вашем попытался. Ровно так же "легки" в своей надуманности для понимания. Разве как вы дурочку не включаю если что.

Я ничего не доказывал, я вообще не тщеславен ни на йоту. Я просто свое мнение предлагал на ваши суждения. И только. Слава Богу не просветленный, пророк или шибко умный.

А вам - удачи. Пока.

Вы можете ясно сформулировать свою мысль, объясняющую Ваше неумение или нежелание видеть единство в многообразии? (А это именно то, что отражает понимание Бога и стремление к нему). Видимо, нет.

Прошлое - забыто, будущее - закрыто, и только Настоящее - даровано. Поэтому оно и называется "настоящее".

Я разве против? Именно Вейнингер писал, что у женщины нет времени- она вне времени...Это же свойство у евреев. Это же свойство и у муслимов. У них нет будущего и Будущего