Что сказал Стрелков:Комментарий к брифингу Игоря Стрелкова
11.09.2014 - 19:20
Комментарий к брифингу Игоря Стрелкова от блогера Кассада:
Тезисно по пунктам.
1. Кого-то наверное удивило столь явное противопоставление Путина злым боярам, но разве что тех, кто плохо слушал Стрелкова ранее, он и раньше придерживался этой позиции и ее публично озвучивал, указывая на наличие пятой колонны. О том, что Стрелков считает Путина автором революции "сверху", сам Стрелков говорил еще в июне. Уж не знаю, откуда взяли, что Стрелков оппозиционер. Тут он как раз скорее последовательный сторонник Путина, что еще раз и подтвердил для тех, кто плохо его слушал ранее.
2. Точно так же Стрелков еще сидя в Славянске, открыто говорил, что он тяготится медийной известностью и тем, что из него раздувают культ. Как человек, долгие годы работавший в системе ГБ, для него это вполне естественное отношение к внезапной популярности. И здесь он лишь подтвердил то, что говорил ранее.
3. И по вопросу необходимости военной помощи Донбассу, он опять повторил то, что говорил ранее. Что без помощи России, там будет кровоточащий гнойник. Вообще, вся пресс-конференция в этом плане прошла под знаком последовательного отстаивания своей позиции, которую он высказывал в мае-июле. Просто теперь она уже прозвучала в рамках политического манифеста.
4. Так же подтвердился и факт его вынужденного ухода аккурат перед большим наступлением. Собственно, Стрелкова убирали, чтобы он не смог пожать его плоды, и Стрелкову, как нетрудно было заметить, было обидно от этого. Методом давления, о котором Стрелков предпочел не говорить, стала гуманитарка, которой его по сути шантажировали, вынуждая уйти в отставку. Шантажировала пятая колонна, фамилии впрочем Стрелков называть не стал.
5. Как и большинство других командиров Новороссии, он отверг Минское перемирие, указав на гибельный характер этих переговоров для Новороссии и России и одновременно с этим он своим авторитетом прикрыл того же Захарченко, по сути указав на то, что вина за это лежит на пятой колонне, сливающей Новороссию. Да и в целом, положительная оценка действий военного руководства в лице Захарченко и Кононова отражает давнюю линию Стрелкова на создание сплоченного военного руководства Новороссии, когда он, даже разогнав готовящийся в Донецке заговор, не стал добивать публично некоторых лиц, чтобы не спровоцировать вооруженный конфликт в Донецке.
6. В целом, когда стала окончательно опровергнута версия о "ранении" и очевидной уже для всех стала политическая причина отстранения Стрелкова, внутренние противоречия внутри правящей элиты выплеснулись на поверхность. Я не думаю, что обвинения в адрес неназванных лиц из высшего руководства страны и окружения Путина - плод инициативы самого Стрелкова. За ним стоят определенные круги, которые не заинтересованы в сценарии "перемирного слива". И после того, как общественные деятели и полевые командиры сформировали общественное мнение, Стрелков забивает главный гвоздь, переводя закулисный конфликт (для многих непосвященных в тонкости новороссийской политики не очевидный) в открытый, финализируя открытый протест знаковых фигур Новороссии против "минского перемирия". В этом плане тут также нет ничего неожиданного, как я пишу еще с момента отказа от ввода войск, вилка для России проста - либо активная наступательная политика на Украине, либо тот или иной слив под тем же "перемирным соусом" в попытках уклониться от открытого конфликта с США.
Именно неопределенность в этом вопросе и позволяет отвечать на вопрос "Слили ли Новороссию"- нет, пока не слили, выбор еще не сделан. Тем не менее, ответ на этот вопрос будет получен уже в краткосрочной перспективе, так как конфликт наконец то перешел из подковерной борьбы в открытую фазу и политическая подоплека травли Стрелкова в июле-августе 2014 года стала теперь более очевидной для общественности.
В этом отношении примечательной является полученная информация о том, что уже завтра весьма вероятно начало масштабного наступления хунты, в добавок к очередному пакету санкций от ЕС, затрагивающих российский нефтегазовый сектор. Одновременно с этим на Дальнем Востоке войска приводятся в полную боевую готовность и начинается проверка войск округа и административных структур в ситуации начавшейся войны. Так сказать, подогревают драматургию.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда-то на выставке американской книги в Москве я спрашивал стендовика, какая была легальная причина появления на Дальнем Востоке в 1918 г. американского генерала Гревса с его войском ? Ответ был для меня поразительным : "Не позволить немцам завладеть оружием" ( которое американцы ранее завезли во Владивосток своему русскому союзнику для войны с Германией).
Поразительный, потому что: где немцы, а где Владивосток? Но потом узнал,что по Брестскому миру от марта 1918 г (это целаая книга, к сожалению, почти секретная), РСФСР обязана была выдать Германии вооружение русской армии, включая то, что было завезено для неё союзниками в Мурманск, Архангельск и Владивосток.
Милошевич поступил с косовскими албанцами как с чужеродным элементом, не как с гражданами своей страны. Как я понимаю, это послужило легальным оправданием для нынешних косовских властей объявить Косово независимым от Югославии (Сербии).
Бомбёжки собственно Югославии имели целью заставить Милошевича убрать Армию из Косово, чтобы туда могли возвратиться изгнанные албанцы. Эта цель была достигнута.
С 1975 г. по соглашениям в Хельсинки ("Пятая корзина") было признано, что нарушение прав человека не есть внутреннее дело отдельной страны и потому ставится под международный надзор. (Что понимать под "правами человека", кто должен определять, произошло такое нарушение или нет, а если произошло, то каковы могут быть санкции - легального ответа на эти вопросы нет.) В СССР-России на этот предмет была образована "Хельсинская группа", которую возглавляла (или возглавляет) Людмила Алексеева.
Если при свержении Президента Януковича не было нарушения "прав человека", то посторонним в это событие лучше не вмешиваться.
2. Налицо участие внешних сил в свержении Януковича (даже примитив - печеньки Нуланд).
Так что, то что свершилось оказалось далеко не внутренним делом граждан Украины. Но обвинили во всём Россию и Путина!
Комментарий удален модератором
1) "Правами человека" занимается Совет Европы (не путать с Европейским союзом- экономич. организацией). По-моему, Россия там представлена.
2) Суд в Гааге принимает иски по "нарушению прав человека". Среди судей д.б. представитель России.
О Стрелкове? Что он признаёт Один Русский Мир, а потому отрицает право Украины на самостоятельность ? Признавать или не признавать - это его право. Как и всех других -согласных с ним, а равно не согласных. Но вот навязывать другим своё понимание с помощью оружия - это претензия быть Полубогом.
Нарушение конституционных прав (как я понимаю) идёт по ведомству не "человека", а "гражданина". В 1918 -1920 -х годах в России шла Гражданская война. Хотя и "человеческих" нарушений было более, чем достаточно.
Другое дело, что официальное признание этих прав далеко не всегда совпадает с тем, что под ними понимают защитники сирых и убогих. В России принят официальный прожиточный минимум (около 8 тыс. руб. в месяц ?) - один из инструментов защиты "прав человека." Этот минимум находится в центре критики тех, кто считает его заниженным.
Вы утверждаете, что во властных кабинетах Киева сидят Нуланды, или около того. (Как я понимаю, Нуланд - посол США в Киеве). Это утверждение, мягко говоря, висит в воздухе. Чтобы опираться на это утверждение, надо его доказать.