Кто крышует коррупцию в сфере ЖКХ? - пра-авильно: ПРОКУРАТУРА

Прокуратура Брянской области

Начальнику отдела (на правах управления) по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Андросенко О.А.

Начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел

Петроченко О.М.

Заявители:

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Согласно ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ)

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Как видим в некоторых случаях для установления коррупционных проявлений достаточно выявить одновременное присутствие трех квалификационных признаков

1)злоупотребление должностным положением либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения ВОПРЕКИ законным интересам общества и государства -

2) в ИНТЕРЕСАХ какого-то юридического лица,

3а )для получения ВЫГОД для себя или

3б)для третьих лиц или

3в)для предоставления ВЫГОД этому юридическому лицу со стороны каких-то физических лиц

Наше обращение связано с тем, что появились основания полагать, что сотрудники подчиненной прокуратуры соверщают

злоупотребление должностным положением ВОПРЕКИ законным интересам общества и государства в ИНТЕРЕСАХ конкретного бридического лица – ТСЖ “Бежицкая ¼”, которое получает ВЫГОДЫ от взимания квартплаты с физических лиц – жителей дома по адресу Бежицкая ¼.

ФАКТЫ, указывающие на действия прокуратуры вопреки служебному долгу в интересах получения ТСЖ выгод

1. Наше обращение

23 июля 2014 заявители обратились в прокуратуру Советского района г. Брянска с заявлением о нарушении наших законных прав (прил. 1) в связи с предъявлением к нам необоснованных счетов на оплату услуг ЖКХ, в которых в состав квартплаты были незаконно включены затраты на

- зарплату председателю правления, но в нарушение жилищного законодательства (ст. 135 ЖК РФ) вознаграждение председателю правления выплачивается в размере, определенном самим председателем правления, а не общим собранием

– зарплату мужу председателя ТСЖ, принятому на работу приказом жены. В приказе жена по своему произволу устанавливает мужу зарплату (приказ - прил, 2) - в прямое нарушение требований ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях»

В обращении с нашей стороны было указано на явное злоупотребление должностными полномочиями председателя правления ТСЖ в связи с изготовлением протокола собрания в заочной форме (прил. 3), с очевидностью – ничтожного.

И, наконец, в обращении от 23 июля 2014 указано о предпринимаемых со стороны председателя правления ТСЖ попытках придания видимости законности присвоению суммы 2 507 779,63 руб. в виде формирования, так называемого резервного фонда, причем задним числом, тогда как государственный орган вынес заключение о наличии признаков уголовного преступления (письмо – в прил.4)

2 -Заявленные в обращении вопросы

В обращении, указанном в п. 1, был поставлен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования с напоминанием требования, предусмотренные Приказом Генеральной Прокуратуры РФ №373 в п.4

• Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, принимать действенные меры к их восстановлению.
• Использовать для этого весь комплекс предоставленных полномочий и предусмотренных законом мер реагирования. На основании ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требовать от органов дознания и следственных органов безусловного устранения нарушений федерального законодательства в установленный срок.
• Выявлять причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК

3 -Уклонение прокуратуры района от исполнения своего долга и Приказа Генпрокуратуры №373 (п.4)

Вместо мер прокурорского реагирования наше обращения на второй день после получения (25 июля 2014) было переадресовано (прил.

5):

-       Начальнику УМВД России по г. Брянску полковнику полиции Широбокову О.Н. и

-       Руководителю ГЖИ по Брянской области Касину А.А.

Оба упомянутых адресата не имеют отношения к прокуратуре, они не вправе принимать меры прокурорского реагирования.

Поэтому можно обоснованно предположить, что получение нашего обращения от прокуратуры было воспринято как «поручение» - замять дело.

4 – Как “заминали” дело в УМВД?

За истекший с того времени 45 дневный срок полковник полиции Широбоков О.Н. никаких мер по проведению проверки и возбуждению уголовных дел (ст. 159, 165, 201, 330 УК РФ) не принял, чем нарушил требование ч.2 ст. 1 Федерального закона “О полиции”

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств

5 – Как “заминали” дело в ГЖИ по Брянской области?

Руководитель ГЖИ по Брянской области Касин А.А., продержав обращение у себя в течение 15 дневного срока, решил избавить себя от необходимости исполнять возложенные на него государством задачи

по пресечению нарушений юридическими лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2 Положения о ГЖН, утв. Постановлением Правительства №493) - .

11 августа 2014 заместитель Руководителя С.И. Соломко и исполнитель Чикачев Д.С. переотправил наше обращение Начальнику отдела муниципального контроля Брянской городской Администрации В.В. Рязанцеву (прил.6)

6 - Неадекватный ответ от Муниципального контроля городской администрации

02 сентября 2014 на наше обращение был получен ответ, подписанный и.о. начальника отдела муниципального контроля Брянской городской Администрации Г.Н. Садовским (прил.7), в котором указано, что необходимость проведения проверки не усматривается,

Общий вывод

Таким образом, несмотря на указанные в обращении множественные факты нарушения наших жилищных и гражданских прав, через 70 дней после подачи обращения в прокуратуру был получен окончательный ответ – смысл которого - никто заниматься разрешением поставленных в обращении вопросов не будет

6.

СЧИТАЕМ, что прокуратурой Советского района нарушены наши законные права на обращение и на государственную защиту нарушенных прав.

ПРОСИМ начальника Отдела (на правах управления) по надзору за законодательством о противодействии коррупции

АНДРОСЕНКО О.А.

провести служебную проверку

-       в случае выявления в действиях руководства районной прокуратуры признаков коррупции привлечь коррупционеров к ответственности по закону,

-       в случае выявления в действиях руководства районной прокуратуры признаков измены служебному долгу и Присяге без коррупционной составляющей принять меры к увольнению виновных с государственной службы

7.

СЧИТАЕМ, что волокитой и уклонением от каких-либо проверочных действий начальник УМВД по г. Брянску Шаробоков О.Н. нарушил требования, предъявляемые к сотруднику полиции,

ПРОСИМ начальника Отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел

ПЕТРОЧЕНКО О.М.

провести служебную проверку

-       в случае установления фактов искусственной волокиты по указанию прокуратуры оказать содействие в привлечении виновных лиц прокуратуры к ответственности за проявление коррупции

-       в случае установления фактов лени или правовой беспомощности поставить в установленном порядке вопрос об увольнении виновных из органов внутренних дел

ПРИЛОЖЕНИЯ

Подписи

Дата