Евросоюз... Как далек он от Народа?

Евросоюз... Как далек он от народа? Или почему Брюссель ориентирован сегодня исключительно на США?

Власти ЕС в Брюсселе неизбежно политизированы, даже слишком чрезмерно, поскольку они так же неизбежно далеки от интересов национальных элит, социумов и, главное, национальных экономик и культур практически всех стран, членов Союза.
Естественно, при создании ЕС использовался опыт государственного строительства и США, и СССР. Но в какой мере он был применен и применим ли он в полной мере в Объединенной Европе?
1. По государственному устройству, культуре США - наднациональное государство, что оптимально и неизбежно при таком национальном и, главное, расовом многообразии их социума. Но главным государственным системообразующим элементом, цементом государственности штатов является их Единая Экономическая Система, унаследованная, не смотря на реформы Рузвельта и пр., от империалистической, и создавшей их империю. Не смотря и достаточную автономию конкретных штатов, но в сугубо муниципальных вопросах...
Не будем здесь касаться вопросов: кому, какой нации, расе в основном принадлежат реальная власть, основные ресурсы, экономический потенциал США - мы говорим лишь о провозглашенных и общепринятых принципах. В принципе же, это Новый Вавилон(Шумер), с его единым языком, продажной любовью и прагматизмом! Не случайны и их претензии к Багдаду.
И эта единая, корпоративная экономическая система и позволяет государственной политической власти достаточно успешно, с помощью незначительного количества рычагов, управляться со всем народным хозяйством США, тем более, что эта власть, реальная политика страны, и формируются этой корпоративной экономикой, т.н. теневым правительством, да еще и мировым, которые менее всего заинтересованы во вмешательстве кого-то в их дела...
2. Но что из этого восприняла и могла воспринять единая Европа, СШЕ ли, но состоящие не из штатов, а национальных государств, и помимо некоего общего бюджета взаимопомощи и рычагов "квотирования", не имеющие реально никакой единой экономической системы, экономики, все еще остающейся национальной? Что могла? Практически ничего! Но что восприняла власть в Брюсселе? Тоже практически ничего, но кроме политического апломба властей США, пытаясь с такой же легкостью "править" и экономикой стран, к которой не имеет никакого прямого отношения, поскольку и формируется политическими элитами, к тому же почти исключительно через дефицит их бюджетов - в сторону лишь его урезания, ведущего к сокращению внутреннего оборота и т.д. То есть, вразрез и американскому "плана Маршалла", по которому США помогли создать Европе недавнее Общество Потребления...
3. СССР по своему национальному и государственному устройству был намного ближе к сегодняшней Единой Европе. Об опыте сегодняшней России, по госустройству промежуточной между США и Европой, говорить еще рано - Россия сама еще в поисках!
Но... В СССР, как и в США, в отличие от ЕС, была Единая Экономическая Система, хотя и иная, плановая, по отраслевому или территориальному принципам, но регулирующая экономическое развитие всех республик, весьма сильно различающихся промышленным, ресурсным потенциалом и т.д., что так же учитывалось столичной властью, особенно ее весьма развитыми органами управления экономикой всей державы, которых нет в США, где у власти весьма ограниченные рычаги влияния на экономику. Да, кроме рычагов управления танками, бомбардировщиками...
4. Нет их, таких органов, увы, в ЕС, где экономика, как и в США, как бы тоже капиталистическая, рыночная, Частная, а точнее - частное дело самих стран и их экономистов, предпринимателей, ныне вынужденных вести конкурентную борьбу не только внутри своих стран, но теперь и в ЕС, где всей Экономикой реально заправляют промышленно развитые страны, их экономические элиты. В итоге национальные экономики большинства стран ЕС брошены на самовыживание. Не беда: еды, шмоток, авто хватит на всех!
Власти же ЕС в Брюсселе не занимаются экономикой Евросоюза, точнее, еще менее ею занимаются, чем и в США - от выборов до выборов, - но только в ЕС нет такой Единой Экономической Системы, как в США или же в СССР! Есть мощные экономики Германии, Франции, Великобритании(пока есть), Италии.., на которые Брюссель тоже может оказывать лишь негативное воздействие, как в случае нынешних санкций, так и в квотах, в ограничении покупательского спроса внутренних потребителей и т.д. Кредиты? Да, но их нужна отдавать из доходов при падающем внутреннем спросе...
5. В этом плане ЕС оказался ближе всего к нашему СНГ, сплотившемуся вокруг богатой хотя бы ресурсами, да и промышленно ориентированной, России, но где хотя бы предпринимались попытки возрождения былых экономических связей, мощностей. Особенно близки ЕС и СНГ по резко возросшей экономической миграции трудовых ресурсов в промышленно развитые страны сообществ. Причины миграции и положение мигрантов Узбекистана, Таджикистана.., Румынии, Хорватии.., так же идентичны, за исключением лишь их более высоких заработков в Германии, чем в России, хотя и не в Москве...
Такой миграции не было прежде ни в СССР, ни в былой Европе...
6. Конечно, можно было коснуться для сравнения и Ленинского принципа "сближения и расцвета наций", который худо-бедно, но действовал в СССР не только в экономике, но и в других сферах жизни, да и ныне начинает набирать обороты в многонациональной России, особенно в росте СНИЗУ национального самосознания многих народов России в истории, языкознании, культуре...

Брюссель совершенно далек от этих вопросов, если не вспомнить, правда, буквальное насаждение "новой гендерной культуры", ну, и Прав Личности... Все остальное: вероисповедание, язык, искусство, история... - внутреннее дело самих стран Евросоюза!
Единственное, где ныне един Евросоюз, это опять же Политика, в том числе, внешняя и в первую очередь военная, но что издавна было обусловлено существованием НАТО. В экономике Евросоюз не ушел далеко от ЕЭС, но назад!
7. Каковы же итоги этого объединения?
Первый, пожалуй самый главный, уже проявляющейся сегодня в некоторых странах: политические элиты стран этого сугубо политического Союза стали неким промежуточным, избыточным звеном в структуре Евросоюза... Особенно сегодня, когда Евросоюз вдруг сплотился вокруг санкций против России, почувствовал себя неким единым целым! Вовлеченные же в бурную общеевропейскую, даже общемировую политику, политические элиты стран, участниц ЕС, стали вдруг избыточными, если не бесполезными в самих странах. На свой электорат, на свои экономические элиты они еще ориентируются во время выборов, причем ныне - более во время выборов в органы Евросоюза... И все!
Ныне им, как политикам, приходится больше лавировать между интересами Евросоюза и своей страны в целом, уже не "опускаясь" до следующего уровня - до ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, в результате которых большинство их и пришло к власти в стране... Внутренние проблемы культуры, этнических меньшинств, социума, экономики и пр., не стоящие на повестке дня в Брюсселе неизбежно отошли и для них на второй план...
Итогом всего и стал СЕПАРАТИЗМ! Шотландии сегодня и стали не нужны, избыточны и шустрый, но шестерка Кэмерон, да и сама Королева, не играющая никакой, даже представительной роли в Евросоюзе! Одна из...
Это касается и Барселоны, и других, элиты которых Евросоюзом были опущены еще на уровень ниже, в сравнении с политическими элитами стран, также ставших лишь неким промежуточным, бесполезным звеном, к тому же не имеющим реальной возможности отстаивать хотя бы экономические интересы своих стран перед политическими менеджерами Брюсселя... Зачем им это лишнее звено, если ныне любое административное образование может стать членом Евросоюза, уже имея там некое право решать свою судьбу, хотя бы имея право выйти из этого накладного и бесполезного Союза?
Зачем Эдинбургу сегодня Кэмерон, если он и их громадный нефтяной потенциал использует ныне в угоду Евросоюзу, США, НАТО, ущемляя тем неизбежно интересы и элиты, и населения Шотландии? Банальный вопрос с простым ответом! Хорошо быть крутым за чужой счет! Но кем станет Кэмерон без Шотландии? Никем! В том и ответ!
Увы, в сравнении с бывшим ЕЭС, Европейским Экономическим Сообществом, Евросоюз стал экономически бесполезным, накладным, а политически избыточным, чересчур сложным образованием! При чем не только для элит, но и для всего социума стран-членов, у кого появились только лишние нахлебники, к тому же вынуждено, но пренебрегающие их интересами в пользу некоего Союза, других стран, особенно, в пользу США, и т.д.
8. Возникает и вопрос: а может ли Брюссель стать другим и почему он сегодня полностью подчинен США?
Увы, в отличие от самой Европы, от ее стран, весьма различающихся меж собой, сам Брюссель политически ближе к политизированному Вашингтону, чем к самим странам Евросоюза. На другое он просто не способен, для другого не предназначен, не имеет соответствующих институтов, да и не заинтересован в этом! С администрацией США он весьма сходен по их экономической ответственности и обязанностям: не мешать магнатам. Политические же проблемы можно решать каким угодно образом, и ты всегда будешь прав, особенно с такой силой за спиной, как НАТО... Особенно, если это касается войны, где и приказы отдают за тебя, и стратегию определяют, и воюют другие, давно уже созданные для этого, учившиеся этому! Ну, а в НАТО, естественно, хозяин тот - у кого сила! США!
9. Тут уникальнее кормушки, чем власть Евросоюза и не придумать. Одна проблема - попасть туда, ради чего нынешние буквально политические проститутки готовы на все: врать, предавать, даже разрушать свои страны!
Иное дело экономика! С той же Россией у Брюсселя сегодня гораздо больше экономических отношений и проблем, которые, увы, политически не решишь... Что уж говорить о внутренних проблемах стран-участниц, а особенно о проблемах их народов... Но за это Брюссель и не отвечают - это проблемы политиков самих стран: отвечать!
Евросоюз, Брюссель же даже при их массовых провалах на выборах ничуть не пострадает, поменяв лишь слегка состав своих совещательных органов, где отдельные страны имеют, конечно, право вето(отвергнуть нечто, опять разрушить), но не имеют уже прав отстаивать свои национальные интересы, на которые тоже найдется свое вето...
И кто же захочет разрушать, изменять хоть на йоту такое уникальное, хотя и бесполезное, образование, как Евросоюз, пусть не всемирное, но уже то самое, о чем так давно говорили Глобализаторы, некогда создававшие и США, и некоторые страны Европы? Ведь даже распадись все национальные государства-члены на провинции - это лишь укрепит сам Евросоюз, против которого мелкие членики будут и вовсе беспомощны!
Да-да, вопрос очевиден: кто же более всего заинтересован ныне в таком сепаратизме?

Много и других вопросов возникает к Евросоюзу, к Брюсселю, но все они имею сплошь позитивные ответы лишь для самого Евросоюза и ни одного - для его членов!