Евросоюз: как мечта о единстве превратилась в механизм доминирования

источник фото:https://zagranportal.ru/spravochnaya/chto-nuzhno-znat-pro-evrosoyuz.html

Если говорить прямо — Евросоюз большинству народов, вошедших в его состав, был нужен как рыбке зонтик. Или как зайцу стоп-сигнал. Особенно это касается Восточной Европы: страны региона вступали в Союз с большими надеждами, мечтая о развитии, безопасности, социальной справедливости. А на деле — получили экономические ограничения, политическое давление и роль статистов на большой площадке, где главные роли уже давно распределены.

Итак, начало: от объединения угольной и сталелитейной промышленности к Общему рынку

Идея европейского объединения родилась после Второй мировой войны. Уставшие от конфликтов европейские лидеры решили, что ключ к миру — в экономическом сотрудничестве. Так в 1951 году было создано Европейское объединение угля и стали. В него вошли Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Цель была проста: общий контроль над критическими ресурсами должен был исключить возможность новой войны между историческими соперниками.

Следующим шагом стал Общий рынок — Европейское экономическое сообщество, созданное в 1957 году. Он дал участникам свободную торговлю, свободу движения товаров, услуг и рабочей силы. Экономика стран-участниц росла, политические отношения стабилизировались.

Но со временем амбиции изменились. Из прагматичного экономического проекта постепенно выросла наднациональная структура с политическими целями.

 И вот в 1992 году был подписан Маастрихтский договор, и на смену Общему рынку пришёл Европейский союз. Уже не просто торговое соглашение, а политико-экономическое объединение с общими институтами, валютой, внешней и внутренней политикой.

 Вот только идея, мягко говоря, с самого начала была ущербной — сродни идее мировой революции. Вместо органического сближения — управляемая унификация. Вместо равенства — распределение ролей. Вместо баланса интересов — система преференций для одних и ограничений для других. И с самого начала эта конструкция была обречена на провал. Вопрос был только во времени. И в цене, которую заплатят народы.

Когда в начале 2000-х годов началось расширение ЕС на Восток, странам бывшего соцлагеря пообещали модернизацию, инвестиции, новые возможности. На деле же они получили квоты, запреты, экономическую усадку и потерю контроля над важнейшими отраслями экономики. Восточная Европа, вступив в Союз как партнёр в производстве, быстро превратилась в чистого потребителя.

Это как молодожёны, которые пообещали друг другу совместную жизнь в счастье и достатке, а получили распоряжения, кто и когда должен мыть посуду, убирать квартиру и сколько тратить на еду.

Восточноевропейские страны вошли в ЕС с надеждами на равноправие, но оказались в положении, где главные решения принимали «старожилы», а новые члены могли лишь соглашаться.

Весь смысл включения новых участников сводился к простому механизму: за счёт раздачи производственных квот и регламентов обеспечить преимущество странам-основателям, а восточноевропейские государства превратить в зону дешёвой рабочей силы и потребления готовой продукции. Процесс шёл успешно — пока не столкнулся с сопротивлением диктату брюссельской бюрократии. Вопросы суверенитета стали принципиальными.

Политика единогласия и её распад

Со временем стало ясно: принципы равноправия и солидарности в ЕС — больше декларация, чем практика. Правила принимались «единогласно», но фактически — под давлением. Несогласие отдельных стран с повесткой ЕС — в вопросах миграции, семьи, суверенитета — встречалось шантажом дотациями, политическим прессингом и угрозами санкций.

А когда начались внешнеполитические кризисы — Украина, энергетика, миграция — союз показал всю свою внутреннюю хрупкость. Единство оказалось внешней оболочкой: каждый начал думать о своём. Германия — об интересах промышленности, Франция — о контроле над влиянием, Польша и Венгрия — о защите внутренней политики от вмешательства извне.

Когда подобные союзы строятся не на равенстве, а на иерархии, они обречены на внутренние противоречия. Георг Вильгельм Фридрих Гегель когда-то написал:  «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из неё можно было бы извлечь».

История повторяется — теперь не в виде империй с армиями, а в виде бюрократических монстров с директивами. И снова — попытка создать единую политико-экономическую модель для десятков разных народов, культур и историй. Результат закономерен.

Недаром в Библии сказано:  «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».

Европейский союз — именно такой дом. Внешне красивый, но внутри треснувший. Я ещё в начале двухтысячных говорил — кирдЫк им всем. Не потому, что этого хочется, а потому что так устроен мир. Нельзя бесконечно строить систему, в которой одни решают, а другие только соглашаются.

Божий промысел? Может быть. А может — просто последствия жадности и высокомерия. Как бы то ни было, расплата будет. И платить, как всегда, будут простые люди. За политические амбиции тех, кто пытался переделать мир под одну мерку.