ЧИТАТЬ ИЛИ СЛУШАТЬ

Пётр! Всё просто - я сравнивал впечатления человека, слушающего игру оркестра, например, по старому телеку "КВН-49" и его восприятия той же самой музыки, но сидя в зале консерватории. Уж коли я имею возможность: либо только читать чьё-то произведение, либо пойти в концертный зал рядом и послушать это в его исполнении, то что я выберу?

Неужели Вам нужно объяснять то, что не все чувства можно передать письменно? Чувств намного больше, чем слов, которыми их можно назвать. Их букет, тонкость, глубина гораздо богаче передаётся голосом, интонацией читающего. И слушатель ничего не домысливает за автора, ничего не истолковывает так, как не хотел сказать писатель. Понятнее?

Тогда делаем вывод--незачем печатать художественную литературу. Один фиг у автора другое было задумано...

Да наоборот же! Читайте больше, но если есть возможность, случайность пойти на встречу с автором, поговорить с ним, послушать его , то идите без колебаний - многое из прочитанного увидится вам глубже! )))

Чем ты, Тошка, собрался?

Ты жеж Бесхвостый, что для человеческой особи мужского пола означает - кастрированный!..

Тока поговорить можешь...

;-I

Да может. Скажите, а Вы испытаете одинаковое наслаждение, стоя перед скульптурой античного автора и СОВЕРШЕННО точной копией шедевра - новодела? Вы думаете, что предметный мир нем? )))

Да . Конечно , испытываю.

Ведь "точной копией" античного автора можно считать и телеизображение скульптуры из музея , где находится оригинал.

Мы ведь не можем посетить все страны и музеи мира , и потому именно так , по копиям , и имеем представления об этих шедеврах и наслаждаемся ими .

Сергей! Простите, но не о том я говорю.Дело в следующем: я художник, реставратор и разницу между предметами (которые передо мной, а не на экране или фото) отличу по их звучанию, "разговору", если хотите. Вещи, предметы разговаривают, поймите это.

Вот пример простенький, казалось бы: Вы уловили взгляд какой-то женщины и как-будто явно услышали, что "Ты мне по сердцу". Вы услышали то, чего она не произносила! Это особый язык без слов. Вот и глядя на читающего, говорящего человека, Вам откроется то, что он не смог выразить словами, ибо слов, равноценных нашим потаённым чувствам НЕТ! )))

Красиво.

А Вы не задумывались , что человек мыслящий , чувствующий и одарённый воображением и умением видеть между строк , чувствовать слово и интонацию текста , способен прочесть для себя , осмыслить и прочувствовать данный текст стихотворения , возможно , даже глубже , философичнее и эмоциональнее , чем предполагает автор ?

Потом же , есть и такой момент : кто-то лучше воспринимает на слух , а кому-то проще и легче видеть символы и их уж точно не случайное их взаиморасположение , наполняя уже их эмоциями и находя там переживания , красоту и гармонию.

Не в обиду Вам будет сказано , но мне иногда , например , кажутся неуместными некоторые получающиеся акценты и завывания декламирующего стихи поэта.

" Стихи --- это молитвы ! " , --- когда-то сказал Блок .

Согласитесь , что читающий вслух для других молитву может иногда и не раскрыть до конца её смысл или сместить его в иную сторону ( возьмите для примера нашу церковную службу : пономарь читает так , что часто совершенно не ясно вообще , о чём идёт речь ).

Впрочем , это --- моё мнение и моё личное восприятие.

Спорить с Вами , человеком искусства , мне трудно...

Нет, никакого спора быть не должно. Знакомство с взглядами других людей на вопрос - это всё, что я хотел узнать. )))

В отношении стихов я с Вами согласен. Я был равнодушен к стихам Симонова, но в 1963 году услышал их в авторском исполнении - я до сих пор не могу забыть этого. Но в отношении скульптур не согласен. Нередко точную копию от оригинала может отличить только специалист. И то не всегда - примеров тьма. В этом смысле великолепное, как выражаетесь, наслаждение я испытал в Саранске в музее Эрзя (Нефёдова). Его скульптуры из дерева кебрачо! - такого нигде не увидите! И меня мало волновало в тот момент да и сейчас подражал он кому- то, копировал или это самостоятельные сюжеты.

Вот, Надя-Наденька! Именно, слава Богу, для Вас я и написал свои размышления - Вы всё поняли! Снимаю шляпу и позвольте Вашу ручку! )))

Да, у каждого своё. И я написал не об общем - о своём. )))

Когда пошли в школу дети,а потом и внук,я с изумлением поняла,что ОЧЕНЬ много помню наизусть из школьных уроков литературы.

Я тоже был потрясен аудио книгами, даже теми собственной конвертации на речевом движке Николай. Хотя очень немногие могли выдержать не откорректированный текст. Сейчас, когда через торрент закачены многие сотни книг в дикторском исполнении, вообще не вижу необходимости портить зрение в общественном транспорте.

Да, аудиокниги - это великолепно. В дороге успеваю послушать то, для чего не могла выкроить время. Но, все же, есть книги, которые хочется читать в "живую", в бумажном варианте.....

Сделал попытку послушать аудиокнигу...больше двух минут не выдержал....Конечно я для начала выбрал прочитанную когда-то книгу, и конечно то как чтец интерпретировал текст, абсолютно не совпало с теми мироощущениями которые я испытывал читая эту книгу...

Наверно человеку много читавшему труднее воспринимать на слух текст, когда мысленная реакция на слова автора и аудио - итерпретация чтеца не совпадают.... Дико извиняюсь за это корявое словечко "интерпретация" на видимо склероз не даёт вспомнить более мелодичное русское слово.

бывает. Но есть очень хорошая озвучка.

Слушаю работы определенных авторов ...

Я слушаю в основном мемуары и аналитическую литературу, поэтому иногда приходится прибегать и к визуальным вариантам электронных книг, чтобы посмотреть графики, карты и так далее. Дочь только читает, но это связано со спецификой английского языка.

Ирина! Вы, как и многие, не совсем поняли меня. Я не о ЗАПАМИНАНИИ говорил, а о понимании того, что невозможно объяснить словами - о чувствах, "говорящих" на понятном, но не звучащем языке жестов, интонаций, взглядов, игре голоса... Ведь не всё чувства выливаются в слова, но мы душой слышим их голоса, видя перед собой говорящего автора.

Я бы сказал проще, Андрей. Допустим, ты читаешь тронувшие твою суть вещи какого-то сочинителя. Не может ли у тебя со временем появиться неуёмное желание увидеться с ним и в личной беседе попытаться узнать: почему вот об том-то он написал именно вот так? Правильно ли ты истолковываешь вот то его умозаключение?

Я сказал о желании нормального человека общаться реально - пусть и сидя в зале средь массы других людей. Я не могу поговорить с А.Пушкиным, но, прочитав что-то из "Ивана Иванова", почему бы не встретиться с ним пока он ещё живёт сейчас. Ты не хотел бы разве посидеть на кухне рядом с Высоцким, ещё с кем-то? Долгий разговор.)))

Конечно, Володя.Я согласен. Больше скажу - чем старше становишься, тем больше понимаешь, что многих не успел спросить о многом, где-то времени не было, где-то думал, что еще успеешь.. Но вот чаще выходило, что не успел, на самом деле...

Но вот по поводу "и в личной беседе попытаться узнать: почему вот об том-то он написал именно вот так? Правильно ли ты истолковываешь вот то его умозаключение?" - я бы поспорил)) Что значит - "правильно"? Если я почувствовал что-то близкое себе в его произведении - это же уже "правильно", нет? Да и для интроверта и экстраверта это "правильно" всегда будет разным... Вообщем, долгий разговор))

Андрей! "Правильно ли?" бывает важно, когда ты рассказываешь людям о прочитанном, вкладывая в объяснения "интересного" места своё искреннее, но не то мнение, которое имел в виду автор. Может произойти ссора с ним? Может.

Зачем ссориться?)) У каждого есть право на свое видение, это и хорошо.

PS/ Я почитал твои комменты тут, и, я не спорю - живая речь и письменная речь - это "две большие разницы". Я просто хотел сказать, что для "тренированного"взгляда письменный текст может быть очень показательным - употребление тех или иных слов, речевые обороты, манера аргументации. И часто можно "прочитать" то, о чем сам автор даже и не думал. А может думал, но не хотел говорить)))

Андрей! Я не об умении домысливать (читать между строчек. Помнишь такое?). Можно многое понять об авторе - чего утаил, о чём думал... А ты не учитываешь того, что очень хотел, но бедный лексикон высказать не позволил? Ну не очень образован человек, но явно может быть очень умным. С таким (да с любым если предоставилась возможность) нужно говорить реально - он тебе жестами объяснит больше, чем написаниями разными.

(Не поленись, прочитай ниже то, что я ответил Ларисе.). Я о развитии общем сказал, а оно только в беседах и достигается! Ты зачем идёшь на встречу с каким-то интересным тебе актёром - ты же на его игру и в спектакле насмотрелся. Так? Нет же, идёшь. Зачем?

Я уже давно никуда не ходил))))

Ну, если серьезно... Прочитал твой ответ Ларисе. Конечно, живая беседа - это не письменные строчки, я с этим и не спорю. Я просто заметил, что для людей с определенным складом характера свой, внутренний диалог о произведении также ценен, как диалог с автором. Ни в коем случае, никого обидеть не хочу)) Просто, банально, все мы разные.

Да, свой внутренний диалог так и останется неколебим и после возможной встречи с автором, но... Допускаешь ли, что твои мысли и диалог станет более глубоким и приобретёт множество нового, тобою не изведанного доселе? )))

Допускаю)) На то оно и общение)))

Не поняла , чего кочевряжиться-то против того , что автор предлагает послушать свои стихи вживую , которые он согласен прочесть сам...через Скайп - конференцию или видеоролик ...Раньше люди мечтали встретиться и послушать автора...Голос у Володи красивый , слышала как-то по Скайпу...

Сорганизуйтесь , мущины. Это полезно , пообщаетесь заодно .

Да кочевряжусь, потому что человек кочевряжный. Не все же в жизни положительны. Да и зачем мне интонации если я глухой, а есть и иные совсем неитересные обстоятельства, да хотя бы то что человек находится вдалеке от благ цивилизации, когда из обычных удовольствий, есть смс да медленный инет. Просто обычные люди не знают что это такое, потому не вижу смысла тратить на это время, потому у меня нет скайпа. И еще есть куча различных неинтересных обстоятельств у людей,... мешающих, обычному общению. Простите но Вы живете в ином мире, маленьком и уютном, и то сколько разногласий и не пониманий. А кто то живет в ином мире в безбрежном и холодном, где тысяча км это миг, а один метр неопреодолимая бесконечность.

Вот Вы сами при всех благах цивилизации, слышали Никалаича,.. как то,.. вроде бы,.. невзначай,.. и то только то и всего-голос красивый.

Насчет видео я уже высказался с различными пояснениями, для МП, это наиболее приемлемый вариант, но автору сразу стоит подготовится, на негативные комменты, типа - ишь, выискался пиит.

Ну да полезно мужчинам пообщаться, но у кого то, того мужского общения уже через край, некоторые на МП и заходят, что б, от общения отдохнуть.

Лариса! Я не пытался выпросить чьих-то пожеланий послушать моё чтение моих же произведений. Меня удивляет нежелание людей общаться между собой. Ведь как прекрасна была российская традиция совместного, коллективного чтения стихов, прозы в каких-тог кафе, пивных, чайных есенинских, Маяковских...времён. Это продолжилось в публичные чтения евтушенковских и вознесенских сабантуев в клубах, университетах... Всё это выливалось в обсуждения, споры и главное - общение, образовательный процесс, развивающий человека безостановочно и всесторонне. Там, в живой и открытой беседе избавлялись от домыслов и кривотолков, наветов. Люди не должны довольствоваться обменом инет-сообщений, ибо это - кастрированное общение. А редки ли от него ссоры из-за "не так понятого"?

И потом, если я хорошо читаю, то почему мне не порадовать, не успокоить кого-то средь многих, испытывающих одиночество, уныние, растерянность или даже горе? Человек воспринимает голос души лучше любого письма. А как его передать, не открывая рта? Только звучанием слова, рождённого душой же.)))

Диалог основа личных коммуникаций. Успех в умении Слушать и Слышать оппонента. Это энергетическая само организованная система с обратной связью.

Естественно, любая печатная информация всего лишь часть системы.Как мне представляется Автор излагает своё восприятие энергетической системы и он

абсолютно прав.

Спасибо Григорий! Вы поняли меня.

У всех у нас различны воспитание и отсюда лексика, наполнение смыслом слов одних и тех же разнятся сильно и т.п. Сколько же возникает конфликтов на этой почве!