Заявление В.М. Лебедеву

                                           Председателю ВС РФ

                                           Лебедеву В.М.

                                           Москва, ул. Поварская д. 15

 

                                          Безуглый Николай Васильевич истец

                                          Белгород, ул. Князя Трубецкого д. 68 кв. 49

                                          Белый Анатолий Иванович представитель истца

                                          Белгород, ул. Костюкова д. 15 кв. 10

                                          Ивлев Николай Иванович представитель истца

                                          Белгород, ул. Королева д. 6 кв. 199

                                          Геллерштейн Марк Исаакович представитель истца

                                          Белгород, ул. Королева д. 6 кв. 164 

 

                                Заявление

«О неадекватном  рассмотрении  надзорной жалобы судьей ВС РФ З.Д. Беспаловой»

 

  3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации….вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 

                      Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 

Верховный  суд РФ при рассмотрении  наших апелляционных жалоб по делу № 3-3/2014, 57 – АПГ14-2, или умышленно, или по халатности из 4  наших апелляционных жалоб с  различными основаниями и  различными предметами, рассмотрел только одну, но, даже и по этой  одной,  ВС РФ грубо нарушил   требования определений  КС РФ № 42-О и 46 –О, и не ответил, практически,  ни на один вопрос, поставленный в  этой  жалобе.

Остальные  три жалобы  остались вообще не  рассмотренными по существу. Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, специальное  заявление об отводе судебной коллегии, несмотря  на то, что глубокоуважаемая судебная коллегия  удалилась в совещательную комнату, она  не смогла (не сумела) принять судебный акт (отказное определение) в письменной форме, что подтверждается его  отсутствием в  деле,  протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного действия.

Данные очень грубые нарушения Конституции РФ (ст. 120) и ГПК РФ, по нашему мнению, являются безусловным основанием для  отмены всех неправосудно вынесенных  судебных актов.

Кроме того, еще с Римского права существует отраженный в ст. 209 ГК РФ постулат:

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

 

Однако, все, подчиненные Вам суды, это для всей страны отменили – отдав это право

Никому  неизвестному «региональному оператору», без всяких на то оснований  платежом в  виде  налога.

 

В связи с изложенным, прошу отменить определение № 57- ФН14-389 и, истребовав дело, передать его на  рассмотрение в президиум ВС РФ.

 

03.09.2014 г.                                                         Н.В. Безуглый

                                                                               А.И. Белый

                                                                               Н.И. Ивлев

                                                                               М. Геллерштейн

 

Данное  заявление касается  рассмотрения в ВС РФ апелляционной  жалобы по закону о капремонте

Прошу всех прочитать сделать выводы и  написать комментарии

Всем спасибо