Приглашаю к разговору. Часть 4. Иван Просто Иван

Сегодня я приглашаю всех на разговор с моим уже четвертым собеседником. Блогером, известном по имени Иван Просто Иван. Это живой и реальный человек, с которым я, и не только я, неоднократно общался в реальной жизни. Подтверждаю, что это живой человек. Участник афганской и первой чеченской войны. Умный и искренний человек. Да, его мнение во многом не совпадает с официально признанной точкой зрения. Да, он иногда бывает вспыльчив и резок... Но мы многие такие. Я прошу всех, кто примет участие в разговоре думать, анализировать, а потом уже писать... 

Ещё раз напоминаю о цели проекта - не дать разгореться гражданской войны среди нас. Научиться не только слЫшать, но и слУшать друг друга. Мне высказали много претензий за то, что комментирую слова оппонента в самом тексте. Возможно, это правильно. Оставляю. только позицию Ивана....

В заключении, хочу предложить для последующего обсуждения два вопроса: 

1. Украинские беженцы в России. Проблемы интеграции и возможно ли столкновение интересов с местным населением.

2. Возможны ли проявления сепаратизма в России, и, если да, то в каких регионах и почему.

 

Андрей: 

Иван, как ты считаешь, кто и с кем воюет на Украине и каковы цели и задачи сторон.

Иван:
Если рассматривать вопрос с самого начала, то формально на Украине зимой 2014 года произошел государственный переворот. К власти пришли те элиты, которые при президенте Януковиче не имели шансов, фактически не участвовали в управлении государством, и представляли из себя, разношерстную оппозицию. Здесь выделялись две силы - националисты (не путать с нацистами) и представители партии Юлии Тимощенко. Можно долго рассуждать о законности и незаконности их действий, но в ситуации, когда президент Янукович сбежал, в стране остались две легитимные силы - Верховная Рада и Конституционный суд. При этом, учитывая, что Верховная Рада была избрана за два года до описываемых событий, то ее легитимность не имеет никаких сомнений. Именно Рада приняла ряд законов, вносящих изменение в Конституцию, назначила новое правительство, и готовила выборы нового президента Украины. Насколько законны эти действия? Но ведь местные поцриоты не подвергают сомнению законность президента Путина, хотя фактически он выбран на основе Конституции, созданной после такого же государственного переворота в 1993 году, и является президентом государства, созданного в результате государственного переворота в 1991 году в СССР. Да и потом, а, в конце концов – это чужое государство, и не нам решать, что там законно или нет. К сожалению, президент Янукович, вместо того, чтобы оставить свое имя в истории и разогнать майдан по примеру Китая, за что я лично бы стал его безмерно уважать, начал призывать к сепаратизму в своей стране, и фактической агрессии против своей страны чужого государства. В результате эти призывы привели к референдуму в Крыму о независимости (что с большим скрипом, но вписывается в законность и Конституции и Крыма и Украины) и референдумам в Донецкой и Луганской областях – что абсолютно незаконно по Конституции Украины. Правда, любители рассуждать о незаконности нынешней украинской власти предпочитают именно это беззаконие не замечать. Да и вправду зачем? Ведь рассуждения о законности у них это только инструмент для оправдания бандитов, и используется только для собственной выгоды.

При этом, почему то они в упор не замечают что только две области Украины, где к этому времени командовали наемники из России Бородай и Стрелков, захотели независимости. Например, в Харькове таких желающих выгнали пинками, а ведь и там русских немало. В результате на Украине повторились ситуации Чечни, Косово, Абхазии и т.п. То есть незаконные анклавы, заявившие о своей «независимости», контролируемые вооруженными людьми, представляющими из себя смесь из местных люмпенов, наемников из других стран, авантюристов, бандитов и некого количества идеалистов. И получается такая сборная солянка,. Но для наших «патриотов», а вернее людей которые присвоили себе право называть всех остальных, несогласных с ними предателями, различаются свои сепаратисты, которых они любят, и плохие сепаратисты, города которых можно бомбить, обстреливать и т.п. 
Таким образом, задачи сторон абсолютно прозрачны. С одной стороны власть на Украине хочет сохранить целостность страны, и выдавить вооруженных бандитов со своей территории, с другой стороны бандиты, подпитываемые, к сожалению, с российской территории, задачи которых тоже прозрачны. Им нужна территория и власть. Зачем, это уже более сложный вопрос. Он имеет очень много ответов, но один из них ясен. Наличие на территории суверенного государства такого анклава – создает в этом государстве постоянный очаг напряженности и мешает ему жить спокойно.

Андрей:

Имеет ли Украина перспективу как государство?
Иван:
Не знаю. Но если мешать не будут – имеет. По крайней мере, сейчас Украина это государство, что бы там не утверждали местные поцриоты. И уж точно, этот вопрос будет решаться не здесь и не ими.

Андрей:
Каковы перспективы для РФ в этой войне?

Иван:
Я надеюсь, что войны РФ с Украиной не будет. В той войне, которая есть сейчас, перспективы РФ абсолютно ясны. Мы будем и далее подкармливать сепаратистов оружием, припасами, едой. В связи с этим мы будем и далее иметь проблемы в общении с остальным развитым миром. Плохо это или хорошо? Но судя по росту цен, исчезновению с полок ряда товаров не очень хорошо. Так же судя по всему, есть перспективы падения цен на нефть, что естественно крайне плохо для нас. Ссылки на то, что у нас есть друг Китай, даются только теми, кто плохо представляет себе структуры торговли России с миром, и Китая с миром, интересы Китая и его стандартную политику делать, только то, что выгодно Китаю. Стоит кстати заметить, что в той же ООН Китай воздерживался, и ни разу не поддержал нас на голосованиях. А учитывая, что у Китая тоже есть проблемы сепаратизма, то его поддержка реальными делами, а не словами, весьма туманна.

Андрей:
Есть ли вероятность повторения украинских событий в РФ, если да, то, в каком регионе и что может послужить детонатором.

Иван:
К сожалению, ответ на этот вопрос попадает под нарушение законодательства РФ.

 

Вот такие вопросы и такие ответы....

Предыдущие интервью можно посмотреть по ссылкам: Приглашаю к разговору

Приглашаю к разговору. Часть 2. Анатолий Анимица

Приглашаю к разговору. Часть 3. Александр Ярош