Семья свое отжила
На модерации
Отложенный
В последнее время на макспарке бум статей, посвященных семейным проблемам. Внесу и я свои пять копеек в эти дискуссии. За эту статью на меня наверняка обрушится шквал критики, особенно со стороны недалеких традиционалистов(ок). Конечно, на словах у нас все примерные мужья и отцы, да матери героини. Только вот с делом это расходится. Для начала немного статистики.
Разводов в России 2011 года за первые три квартала составляет 550.673 развода на 1.083.806 браков, то есть почти 51%. В начале 2010го года, когда процент распавшихся семей приближался к 80, демографы по всей стране начали бить тревогу. В их среде появилось мнение, что в это время начали жениться и выходить замуж юноши и девушки, рожденные в начале девяностых, когда рождаемость была низкая, а многие семьи являлись неблагополучными. Хотя основной причиной разъединения семей это вряд ли является.
Статистика разводов 2011 года говорит о том, что количество разводов на 1000 человек увеличилось на 4,4% по сравнению с 2010 годом. При этом увеличилось и количество браков за аналогичные периоды на 3,5%. Как видим, прирост числа разводов опережает увеличение образования семей. Конечно, эти показатели варьируются в зависимости от региона. В центральных частях России и столице количество распавшихся пар опережало показатели по периферийным областям. Особенно невелико число разводов в Северо-Кавказском Федеральном округе, что обусловлено сохранившимися традициями, запрещающими развод мужа и жены. Хотя за 2011 году и в этой части страны наблюдалась положительная динамика по количеству разводов на 2,4% по сравнению с 2010 годом.
Статистика браков и разводов в нашей стране не может претендовать на полную достоверность, так как сейчас значительную поправку к ней делает существование так называемых «гражданских браков». Все больше семей образуется самопроизвольно, без регистрации государством, и так же спонтанно распадается. Поэтому, возможно, ситуация с количеством реально существующих семей лучше, чем мы можем увидеть из статистических данных, а может быть хуже.
Источник http://razvodimsja.ru/razvod/statistika-razvodov.html.
Что мы наблюдаем? Разводов больше, чем браков. О чем это может говорить? Многочисленные конспиролухи, конечно, сразу же начнут высказывать бредовые теории заговора. Дескать, институт семьи убивают, хотят уничтожить русских и прочее. И еще обвинят во всем этом западные страны. Только вот бред это все. В Европе и США с рождаемостью та же ситуация. Что же это они себя не обезопасили, раз только русских уничтожить хотели?
Однако, отбросим бредни и станем рассуждать логически. Разводов 51%, о чем это говорит? Что БОЛЬШИНСТВУ СЕМЬЯ ПРОСТО НЕ НУЖНА. Что самое смешное, люди и сами смутно догадываются, что не нужна, да сформулировать не могут. А почему же тогда молодые люди вообще вступают в брак? Да потому, что им родители с юности сладкие сказки о семейной жизни рассказывали, а они, за неимением опыта, и повелись. А как настала настоящая супружеская жисть…оп-па, а сказка-то и не сказка вовсе. «Прынц» оказался ворчливым злобным мужланом, а «прынцесса» стервой, что выносит мозг.
Отсюда разводы, слезы, сопли, расставания, рукоприкладство, депрессии, искалеченные жизни…Список продолжите сами.
Традиционалисты, брызгая слюной, заорут: «Это сейчас люди эгоистичные выросли! Вот раньше!». И потом начинается воспевание семей еще царских времен. Однако, и здесь я этих горлопанов осажу. И В ТЕ ВРЕМЕНА СЧАСТЛИВЫХ СЕМЕЙ МАЛО БЫЛО. А сохранялись браки по двум причинам.
1) Условия жизни были ужасающими. Русские крестьяне жили в дикой нищете. Много плодиться было единственным шансом увеличить число рабочих рук и хоть как-то выжить.
2) Были традиции, которые полностью душили свободу. Женщина во всем зависела от мужчины, практически не обладала собственностью и прочее в таком духе.
Вот поэтому семьи и были крепкими. Только крепкость эта держалась не на любви, а на желании выжить и следовать традициям.
А почему же счастливых семей мало? ДА ПОТОМУ, ЧТО ПО-НАСТОЯЩЕМУ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ СОВМЕСТИМЫХ ЛЮДЕЙ ОЧЕНЬ МАЛО. Можно, как говорят, «притереться друг к другу». Не спорю, можно, ценой кучи нервов и сил, но вот нужно ли?
В наше время институт семьи напоминает богатого старика, который уже лежит в коме и подключен к аппарату искусственного дыхания. Родственники вбухивают в него кучу денег, покупают дорогие лекарства, аппаратуру, хотя всем ясно, что он все равно умрет. И вот тут можно поступить как глупые родственники, то есть продолжить мучить и себя, и старика, а можно как умные, позволить старику умереть спокойно и не тратить зря деньги.
В нашем случае, это означает простое решение – юридически отменить браки. Пусть люди живут свободными. Те, кто любят друг друга и без штампа в паспорте до старости проживут вместе. А которые не любят, пусть разойдутся и не мучают друг друга.
Вы наверняка спросите, как же быть с детьми? Очень просто – кто родил, тот и отвечает за ребенка до его совершеннолетия и кормить обязан. Женщины трижды подумают, прежде чем рожать, а мужчина, если он и вправду любящий отец, все равно постарается позаботиться о своем ребенке.
Еще подступает вопрос, как быть с имуществом? Ответ – имущество у каждого свое. Любящий и без принуждения поделится всем с любимым человеком, а не любящий…сами понимаете.
Автоматически за этим следует вопрос. Вот, человек жил всю жизнь один, детей нет, кому отойдет его имущество? Вот тут, я считаю, нужно полностью отделить наследование от родственных связей. ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ОСТАВИТЬ ИМУЩЕСТВО ЛЮБОМУ ДРУГОМУ ДЕЕСПОСОБНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОГО СОЧТЕТ ДОСТОЙНЫМ. И правда, почему имущество человека должно отходить родственникам, которых он, например, всю жизнь ненавидел? Почему не преданному другу, с которым «огонь, воду и медные трубы прошли»?
И не нужно бояться ухода института семьи. В этом мире все меняется.
Комментарии
Сам институт брака снижает наследственное здоровье в среднем по популяции т.к. снижает степень свободы выбора репродуктивного партнера. В ситуации, когда женщины находятся под прессингом необходимости вступить в брак, причем с социально успешным мужчиной, они с неприемлемо высокой вероятностью выберут не самого лучшего для них репродуктивного партнера, т.к. социально успешный мужчина - не обязательно высококачественный с точки зрения биологии (деньги и статус могут быть унаследованы).
Мы исходим из того, что нивелировать отрицательное влияние на генофонд отмены медициной естественного отбора можно посредством усиления полового отбора (составляющей естественного отбора). Это можно сделать путем отмены гос. регистрации браков (личные отношения становятся в полном смысле личными) и перехода на гос. обеспечение детей. Обеспечение детей должно перестать быть проблемой семьи, оно должно стать задачей общества (общины, государства).
http://www.atletikaklub.ru/ur_n4/gl0.htm
Хотя считаю что предложение Ю.Новикова жестоко.
Должно быть экологичнее..
Своих -то деток Вы уж давно передоверили им? Однако....
Вот где ИНСТИТУТ СЕМЬИ должен работать вместе с мин- вами образования, здравоохранения и культуры , и создавать не такие законы, как та великая любительница детского порно - мизулина ! и там должны работать СПЕЦИАЛИСТЫ - гигиенисты в том числе, и без их визы не один закон заумных медиков с педи ками не может быть принят !
быть может некоторые экологи и есть мусор, но они то себя по другому оценивают и считают .....
У историков есть такой термин - "традиционалистская реакция"
Комментарий удален модератором
Проект для тех, кто не хочет участвовать в гниении
После этого довольны все. И самка и самец. Совокупление после любовных игр проходит качественное и только в этом случае рождается качественное психически и генетически потомство. В противном случае качества не будет.
А что мы видим сегодня, придурок?
А самец подошёл к самке и сказал: Дай!
Самка сразу сказала: НА!
Дальше можно не объяснять. Именно так ты и получился. Кстати после всех необходимых операций и правильных процедур в отношениях между субъектами продолжения рода венцом всему является оргазм. Что это такое в физическом понимании? Это резонанс. Но резонанс, в котором передача всей родовой информации сразу строит генетику. Правильная оргазм. здоровая генетика и соответственно наоборот. Не веришь? Тебе нужен пример? Ну тогда тебе повезло. Посмотри на себя. Изучи себя и т.д. Ты увидишь там всё то, что я тебе только что прописал. правда в отрицательном результате, но важен образ, а не знак. Всё, обсос. Иди и смотри.
Комментарий удален модератором
В африканской саванне, где сформировались все социобиологические программы человека, один конкретный самец не обеспечивал самку. В ней самку и ее потомство обеспечивала вся родовая группа. Более того, изучение гаплогрупп показывает что было много "бутылочных горлышек" и после выхода Хомо из Африки, когда один мужчина давал начало сначала родовой группе, которая вырастала в племя, затем в нацию (союз племен), затем в группу наций. Так что, ты совсем не в теме со своей моногамией. Моногамия - это чисто социальное, в противоположность социобиологическому
Да, кстати. Все , как ты блюёшь "социобиологические программы" обесепчивает родовой эгрегор да и то, если он образован биополевыми контурами здоровых особей. В противном случае, каков эгрегор, такое и потомство. Нет родового эгрегора нет и рода, рано или поздно. Давай-ка подотри свои блювачки тут, жертва гомосексуалистов.
Ну так езжайте в африканскую саванну и там распространяйте свою теорию)
Женилки хватит?
Читайте Ф.Энгельса " Присхождение семьи, частной собственности и государства" http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Pschsg/index.html
http://www.atletikaklub.ru/ur_n4/gl0.htm
*** В истинно человеческом обществе...*** - а что можно называть истинно человеческим, если нет и никогда не было эталона для идентификации тех, кого называют человеками и ими называют кого попало?
"Проста" она только в головах людей, не склонных думать. И подменяющих размышления идеологическими штампами.
Свобода - шелуха? Возможно. Если ее использовать на шелуху.
А идеологические штампы чем лучше?
Вставать каждый раз обязательно с левой ноги и никак иначе.
"Женщина должна..." - а почему собственно, "должна"? "мужчина должен..."
Чем общество, где все люди - забубенные винтики лучше того годе люди - шелуха?
Вот и сейчас - вы говорите о чем-то "вечном" применительно к "семье", которая отнюдь не вечная вещь и отнюдь не одинаковая в разных странах и временах. Вы забываете о том, что помимо моногамной семьи есть многоженство, и кое-где - многмужество, не говоря об исторических формах - родья, аванкулат, "групповой брак". О самых разных подходах к воспитанию детей...О разных формах встроенности семьи в общественное производство итд.
То что Вам кажется простым - это набор идеологических штампов, бытующих в данном обществе в данное историческое время. И часто - даже - в данной социальной группе.
Все что Вы несете - некритичная геодакяновщина.
Полным-полно видов, где самка - ничего не выбирает и не решает. Например, все виды с "гаремной" организацией..
А вабче-то они люди добрые и благонамеренные, но вот гены у них такие прогрессивные!
Старая песня коммунистов, что на объективные законы функционирования общества можно плюнуть и все проблемы решать "воспитанием".
Можно накормить людей. А можно пытаться воспитывать так, чтобы впроголодь - считали нормой.
Можно лать свободу, а можно воспитать так, чтобы они с радостью всем подчинялись.
Воспитывать людей, конечно же, надо. Но ставить цели воспитания исходя из абстрактного "я считаю, что так надо" - непродуктивное занятие. И вряд ли полезное для общества.
Цели воспитания должны исходить из понимания реальности, а не из абстрактных лозунгов.
История СССР наглядно показала, что бездумное лозунгование привело к разрушительному эффекту в итоге.
Китайцы вовремя уловили перемены и взялись плавно подстраиваться. Эффект налицо.
Судьба одних ведет, других - волочет...
Но надуваете щеки.
Зачем?
Почему честно не признать, что ни одной серьезной книжки по этим вопросам Вы не прочитали, и перестать пытаться поучать тех, кто несравнимо более информирован, чем Вы?
Ни хрена Вы о китайцах не знаете (там кое-где и сейчас многомужество)
Уж про отношение к отрыванию рукавов не говорю.
Прекратите выдавать свои фантазии за научные истины.
Учите матчасть...
Человек писал, чем плоха свобода.
Приводя возможное отрицательное последствие.
Но это же глупость - взвешивать что-то, ничего не кладя на вторую чашку весов.
Минусы можно найти в чем угодно.
Если нет сравнения с альтернативой - то это ничего не доказывает и в принципе не может доказать.
Я говорю - человек шулерствует, ничего не кладя на вторую чашку. А Вы его оправдываете тем, что я ничего сам не положил на вторую.
Почему я должен делать то, что обязан был сделать он?
Вопрос на самом деле - очень непрост и объемен - о соотношении свободы и несвободы. И ответ на него , помимо реальной обстановки, зависит еще и от того, чего мы хотим, что считаем ценностью, чем готовы пожертвовать и что собираемся приобрести.
Такие вещи никак не решаются одной фразочкой, что мол свободой можно злоупотребить.
Можно десять лет проработать рядом со сварочным аппаратом. И не знать и не понимать как он работает.
Можно даже 10 лет проработать сварщиком, но не разбираться в сварочных процессах.
"Любите книгу - источник знаний"
Ну а Ваша идея, что семья имеет какое-то отношение к взлету "драконов" - вообще высосана из пальца.
С точно таким же отношением к семье - они столетиями прозябали на задворках цивилизации. Их завоевывали все, кому не лень...Ктиайцы всегда, с рождества христова, были дрянными воинами.
Вы не задумывались, почему?
Нормальные люди, во-первых, не рвутся "спорить" там, где они не в теме. Во-вторых, не пытаются подменить компетентность агрессией..
Комментарий удален модератором
И алименты отменить во всех проявлениях.
И дотации от государства - отменить во веки веков.
Плодитесь и размножайтесь под личную ответственность и в ракурсе своих сил и возможностей.
Не обременяйте никого детьми, которых не ждут.
Тогда понятия "Брак" и "Семья" канут в лету.
Применимо же к статье - главным и основополагающим здесь - опять меркантильный интерес.
Потому, как "Запоминается всегда последняя сказанная фраза" (с)
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/mirovozzrenie-nauka-obrazovanie/4400-sodom-and-gomorrah-of-the-21st-century - Каковы истинные причины повсеместного насаждения на Западе сексуальных извращений и уничтожения института семьи
http://file-rf.ru/news/14125 - Администрация Обамы и USAID начали профессионально готовить ЛГБТ-активистов для всего мира
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/3231-resolution-of-problems-of-national-relations-in-line-with-the-concept-of-public-safety - 5. «ЛГБТ»-сообщество и интернацизм
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/3822-psihtrotskizm-und-pidorasing-eine-bedrohung-fuer-das-menschliche-leben - Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества
http://maxpark.com/community/5512/content/2327488 - Гримасы толерантности
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстаи, Вы что-то о В.Саблине знаете? И многие ли сегодня, даже зная, кто и что творит в России,готовы выступить на защиту Родины от сотен агентов, внедрившихся в ее руководство?
Женщина без семьи в состоянии произвести на свет максимум одного ребенка. Но для элементарного воспроизведения рода необходимо минимум 3 детей. Поэтому так стремительно и убывает белое население в Европе, Америке и России a их города и заполняются выходцами из мусульманских стран. Второе великое переселение народов идет полным ходом !!! Не в результате сионистского заговора, не по заданию Аль Каиды и не потому что правители Евросоюза такие мультикультуристы, и так любят выходцев из Алжира и Турции, а потому что поколению самовлюбленных эгоистов, которые не позаботились обзавестись потомством, нужно выплачивать пенсии, за ними нужно ухаживать, а значит стране нужны рабочие руки и необходимо открывать двери трудовым эмигрантам.
Кстати, мусульмане в своей основе - это братья евреев по праотцу Аврааму...
Комментарий удален модератором
Надо внести несколько дополнений:
1.Семья - это мужчина(отец), женщина(мать) и их дети. Вне зависимости есть ли штамп в паспорте или какой другой документ.
2.Брак - штамп в паспорте (хоть кто).
3.Себя изживает институт не семьи, а брака. На сегодняшний день брак не выгоден мужчинам.
К сожалению подменяя понятия Вы транслируете весь тот поток информационного дерьма очернения семьи, например:
- "БОЛЬШИНСТВУ СЕМЬЯ ПРОСТО НЕ НУЖНА";
- сравнение со стариком в коме.
Это ложь.
Причины почему мужчина и женщина не хотят жить семьёй гораздо глубже.
В первую очередь мальчиков не учат быть мужчинам из них делают рабов с детства.
Во вторую девочек не учат быть жёнами и матерями.
Т.е. целенаправленно не учат жить семьёй и воспитывать детей, в тоже время пропагандируя жизнь только для себя(без семьи), и это государственная политика не только в России, но и в других "цивилизованных" странах.
Семья для мужчины - это в первую очередь место где он может отдохнуть и обеспечить спокойный отдых это первостепенная задача женщины(жены).
Задача мужчины, обеспечить ресурсами для выживания свою семью, со своими детьми.
Важнейший стимул для того что бы мужчина тратил силы и время на свою семью это уверенность в том, что всё вложенное в семью останется у него и в его распоряжении. Брак, как свод законов семейного кодекса, успешно разрушает семью.
Сейчас кризис брака и люди ищут действенные меры для функционирования семьи в рамках существующего законодательства.
И я не стал дрянь читать !
Только у них таких долгожителей не было. и они не знали как семьи в царское время жили. хотя многие родились тогда и именно семью с теплом вспоминали в своих мемуарах. Как один. Такой вот парадокс в вашем мнении закрался.
Так оно и есть !
Людей развращают чтоб сделать рабами и Земли Русов захватить !!!
И сотворили Школу так, как велел им дьявол. Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах.
Ребенку нравится сознавать, что его работа имеет какой-то смысл, поэтому все устроили так,
чтобы его активность не приносила никакой пользы. Он не может оставаться без движения – его принудили к неподвижности.
Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям. Он любит говорить - ему приказали молчать.
Он стремится понять - ему велели учить наизусть. Он хотел бы сам искать знания - ему они даются в готовом виде.
И тогда дети научились тому, чему они никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться.
Дети отбились от рук. Они бегут из дома, ищут приключений. Они становятся практичны,
самоуверенны и упорны без помощи школы и даже вопреки ей. И разрушилась Школа, которая была сотворена по наущению дьявола.
Адольф Ферьер (начало XX века, Швейцария)
http://youtu.be/JpVFB4sSRfA
И сейчас так же !!!
Только в полной семье можно вырастить и воспитать гармоничного человека.
Беда в том, что молодёжь стала слишком эгоистична, а семья часто предполагает какие-то самоограничения.
Да и уродства "рынка" сильно сказываются, многие девушки не семью хотят, а олигарха.....
Во всех сферах.
А кто ей помог ?
И сотворили Школу, как велел им дьявол...
И сотворили Школу так, как велел им дьявол. Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах.
Ребенку нравится сознавать, что его работа имеет какой-то смысл, поэтому все устроили так,
чтобы его активность не приносила никакой пользы. Он не может оставаться без движения – его принудили к неподвижности.
Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям. Он любит говорить - ему приказали молчать.
Он стремится понять - ему велели учить наизусть. Он хотел бы сам искать знания - ему они даются в готовом виде.
И тогда дети научились тому, чему они никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться.
Дети отбились от рук. Они бегут из дома, ищут приключений. Они становятся практичны,
самоуверенны и упорны без помощи школы и даже вопреки ей. И разрушилась Школа, которая была сотворена по наущению дьявола.
Адольф Ферьер (начало XX века, Швейцария)
http://maxpark.com/community/4636/content/2947635#comment-39183656
А Вы его невесть куда возносите.
Но определённый экономический (как и социально-политический) уклад способствует производству большего числа уродов....
Просто не всякая рыночная экономика бывает "базарной".
У нас сейчас - именно базарная.
И в древней Элладе.
И ничего - готовили талантов и достойных граждан.
И в древней Элладе.
И что с ими всеми стало ???
Хотите чтоб и нас накрыло ???
Вот именно что ничего хорошего с ними не стало !
А сколько при подготовки они загубили и искалечили ???
мы гороховые зерна
нас теперь собрали вместе
можно брать и можно есть нас
но знайте и запоминайте:
мы ребята не зазнайки
нас растят и нас же сушат
не для того чтоб только кушать
из нас выращивают смену
для того чтоб бить об стену
вас отваривали в супе
съели вас теперь вы трупы
кто сказал что бесполезно
биться головой о стену?
хлоп на лоб глаза полезли
лоб становится кременным
зерна отольются в пули
пули отольются в гири
таким ударным инструментом
мы пробьем все стены в мире
с нас теперь не сваришь кашу
стали сталью мышцы наши
тренируйся лбом о стену
вырастим крутую смену!
обращайтесь гири в камни
камни обращайтесь в стены
стены ограждают поле
в поле зреет урожай!
здесь выращивают денно
ах гороховые зерна
собирают зерна вместе
можно брать и можно есть их
хвать летит над полем семя
здраствуй нынешнее племя
хлоп стучит горох о стену
вот мы вырастили смену
зерна отольются в пули
пули отольются в гири
таким ударным инструментом
мы пробьем все стены в мире
обращайтесь гири в камни
камни обращайтесь в стены
стены ограждают поле
в поле зреет урожай!
Приведите, пожалуйста, полный поимённый список ?
История это то что когда - то написали Евреи ?
Кто сочинял нам историю :
НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.
На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!
Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.
http://maxpark.com/user/976338976/content/2939941
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
===12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
===25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
===33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
Выводы:
НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.
На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.
Уже в конце 19 в. русская историческая школа была известна и авторитетна во всём мире.
И она очень заметно пересмотрела концепции историков 18 века.
Кроме того - появилось много новых источников, особенно археологических. И, в целом, они полностью совпадают с информамцией летописей.
Приведите список летописей - "уничтоженных" немецкими историками в России?
Приведите список интерполяций в летописях, в которых можно аргументированно и доказательно обвинить нечестных историков?
Приведите, пожалуйста, полный поимённый список ?
историю пишет победитель !
Вы можете конкретно ответить на мои вопросы?
А Вы конкретно на мои вопросы можете ответить ?
Да ладно !
Историческая справка: Владимир Ильич Ленин (1870-1924), он же Ульянов (по отцу), он же Бланк (по матери) революционер, масон, иудей, вождь Октябрьской революции в России, приведшей к власти коммунистов, официально занимал должность председателя Совнаркома. Жена Крупская Надежда Константиновна (1869-1939) (она же Фишберг - дословно - "рыбья гора", клички -"Рыба", "Минога").
Ленин (Бланк), Троцкий (Бронштейн), Свердлов (Янкель), Зиновьев (Апфельбаум), Каменев (Розенфельд), Володарский (Гольдштейн), Стеклов (Нахамкес), Мартов (Цедербаум), Гусев(Драбкин), Суханов (Гиммер), Лагецкий (Крахман), Богданов (Зильберштейн), Горев(Гольдман), Урицкий (Радомысльский), Володарский (Коган), Камков (Катц),
http://maxpark.com/community/6750/content/2959574#comment-39298135
Вы ваще понимаете - начало 19 века - это когда?
Вы полагаете, что перечисленные Вами персоны - историки??????))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А Вы, ваще, понимаете, кто такие - историки??))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это те евреи которые историю создают и пишут !!!
И когда же ?
Комментарий удален модератором
У нас и свадьбы гуляют, и детишек не по одному рожают. В каждом подъезде под лестницей велосипедов и колясокстолько, что ставить некуда. У соседей на днях второй сын родился. Старший гордо катает коляску!
У себя что хотите, то и делайте. Хоть "в ромашку" играйте, хоть дружно с крыши прыгайте.
А мы и без радужных советчиков проживём.
Но сам по-себе вопрос поставлен криво. Нет никакого "ухода института семьи".
Есть только очередное его изменение с настоящих условиях общества потребления. Будут другие изменения в обществе и семья будет другая.
Гражданские браки есть и будут. Наследование и сейчас зависит от воли владельца--может подписать кому хочет.Детей и без брака рожают нынче не от того, что брак мешает, а от того,что ждут прынца, а их мало... Т.е. ХОТЯТ счастливого брака, а не очень получается...
Вывод: статья поверхностная, анализ психологических причин не сделан вовсе. А они--самое главное.Т.к. раньше тяжелый физический труд, отсутствие медпомощи и контрацепции делали женщин объективно более зависимыми от мужчин, а выживаемость общества от многодетности. Сейчас же на выбор супруга/супруги влияют вещи более тонкие,психологам есть поле работы,общество просто находится в переходном периоде.
Отменить семью?Не хочешь замуж--не ходи.Бред неудачливой мадам.
Запад, на который ссылается автор, переживает не лучшие времена и не повод их сомнительные достижения подставлять для убаюкивания нашего общества.
Нужно бить тревогу и находить пути к возвращению обычаев предков даже если это урежет кого-то в правах.
Следование по пути либеральных представлений о союзе семьи ведёт к краху государства.
2) женщина сама кого хочешь задушит
А вот Библия - это не сказка, а свод законов, покоторым евреи живут уже тысячи лет и в соответствии с которыми они оболванивают, грабят, ассимилируют или уничтожают другие народы.
Кстати, евреи называют себя не народом Талмуда, а народом Торы.
Общества. Государство СИЛЬНО именно Семьёй и необхдимостью защиты её ценностей.
Статья - диверсионный вброс.
"Что мы наблюдаем? Разводов больше, чем браков." --- Как это может быть?Без брака нет развода, значит разводов больше чем браков быть не может.
"А почему же счастливых семей мало?"-- Это по каким же критериям можно определить? В любой семье бывают счастливые моменты, бывают -напряженные.
"Что БОЛЬШИНСТВУ СЕМЬЯ ПРОСТО НЕ НУЖНА." -- Глупейший вывод! Люди расходятся потому, что не сумели выдержать трудностей жизни, разлюбили, изменили и т.д. Нужна ли им семья они осознают уже по прошествии времени. Почему не женятся снова? -- Боятся снова попасть в трудности. Да вообще нет ничего однозначного.
Короче, говорить о таких тонких материях , да еще с подтасовками, ложью..... Я знаю , кому это надо. И чтобы говорить , что такое семья надо спрашивать не у неудачников , которые развелись. А у тех, кто вырос в полной семье и сумел построить собственную.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эпидемия вещизма, с помощью СМИ распространившаяся в мире, работает так, что внутри душ людей начинает бесконтрольно и злокачественно разрастаться виртуальная субстанция, называемое "ЭГО". Под действием этого заболевания меняется мир. Человеку становиться мало всего того, что у него есть. Его уже не могут устроить качество не только вещей вокруг него, ему постоянно хочется "обновить" не только гардероб, мебель, машину на более престижные - но и людей рядом с собой. Требования к вещам и качествам людей рядом с собой постоянно возрастают - и НИКОГДА не смогут быть удовлетворены. Именно из за опережающего роста "хотелок" под подсознательным давлением со стороны "ЭГО".
Такой массовый человек (человек искусственно примитизированный) оказался наиболее приемлемым для конструирования социума будущего, при котором мир разделится на элиту (чипирование мозга, долголетие) и исполнительных рабочих "муравьев", численность которых легко регулировать с помощью СМИ.
Какая семья? Отживший элемент... действительно. В семье все друг друга любят - и под воздействием любви окрылено и вдохновенно работают.... брррр... какая гадость..
Доминантный самец - мужчина и много самок при нём. Здоровое,сильное,с большим потенциалом к выживанию потомство.
Слабых самок на мясо или к слабым самцам,всё равно их потомство вымрет.Да,и естественный отбор среди самцов-мужчин и так произойдёт, если отменить отдельные статьи УК РФ.
Верная статья....
Не воспринимайте так прямолинейно и близко к сердцу всё,что здесь пишется.
Знаете,если любую ситуацию довести до абсурда,то становится очень смешно.
Возьмём пидеров,допустим их стало подавляющее большинство.
Где им взять детей?Женщинам рожать не от кого.
Значит будут рожать сами пидеры,а наука им в этом поможет..
Вот только интересно,рожать тоже через задницу будут?
ХотЯяяя!!!А почему нет?
Куры же несутся через задний проход..:-)))
Необходимо уничтожить библейскую концепцию управления общественными процессами!
Яндекс - "КОБ тайны перехвата управления Как осуществить?".
Яндекс - "Коллективный Сталин".
«Всё, что нужно для торжества зла – это чтобы хорошие люди ничего не делали».
/Эдмунд Бёрк/
При чем тут подлость?
Такова селявуха.
Автор просто призывает открыть глаза.
А то что она предлагает конечно будет, но при коммунизме..
Для человека естественен "групповой брак" - то что имело место во время формирования кроманьонца.
Кстати, гормоны определяют только наличие влечения, а не формы его реализации.
**гормоны определяют только наличие влечения, а не формы его реализации. ** - формы реализации, как и гормональный фон, в норме предопределяются генами...
Вы хоть одну серьезную книгу по половому поведению прочитали?
Или так, на уровне кухонной мудрости?
:-)
Я вовсе не намекал, что чтение моего профиля может заменить знакомство с научной литературой..
.
Интересно, а с генетикой Вы тоже на кухонном уровне знакомы?
А по делу - не вижу никакого кримнала в том, чтобы поинтересоваться Вашим уровнем подготовки в том, о чем беретесь не только судить, но и спорить.
Половое поведение определяется с одной стороны, врожденными программами, активирующимися под действием гормонов, с другой стороны факторами окружающей среды.
Давно известно, еще с наблюдений К.Лоренца, что у птиц (по крайней мере, у некоторых) выбор полового партнера определяется не генеами, а путем запечатления. Птенец, не видевший в первый период с момента вылупления никого из "своих", повзрослев, стал сексуально ухаживать за Лоренцом.
Факт хрестоматийный.
Причем программы полового поведения - не всегда жестко привязаны к гормонам.
У человека накачка мужчины женскими гормонами не приводит к женскому поведению. И наоборот - у женщин мужские гормоны вызывают повышение полового влечения, но не влияют на ориентацию.
Про влияние воспитания и культурных факторов на половое поведение человека и говорить нечего.
Но вот СПОРИТЬ, не обладая даже элементарными знаниями - некомильфо. Тем более пытаться встречно обвинить кого-то в невежестве.
Это уже не спор об истине, а спасение самолюбия.
**Половое поведение определяется** - поведение любого существа предопределяется той программой, которая в его генах + тем, как эта программа реализована.
**выбор полового партнера определяется не генеами, а путем запечатления.** - ладно, учитывая что Вы, в отличие от некоторых других, не злобствуете, а просто пытаетесь спорить и не зная основного, скажу еще раз - способность видеть, слышеть и тп.у всех существ предопрелделена генетически. И это "Факт хрестоматийный."
***У человека накачка мужчины женскими гормонами не приводит к женскому поведению.*** - а что такое "женское поведение"?...
***но не влияют на ориентацию.*** - ссылочку на источник не дадите?
***Про влияние воспитания и культурных факторов на половое поведение человека и говорить нечего.*** - воспитывать можно только то, к чему есть генетическая предрасположенность, поэтому гомики свои прайды, а устраивают и их численность увеличивается...
Уже один этот вопрос выдает Ваше ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. Это можно найти в любом серьезном сексологическом труде, например
http://www.mariamm.ru/doc_575.htm
Известен этот факт добрых сто лет.
Может Вам еще ссылку на то, что земля - круглая, а не плоская, предоставить?
Прекратите надувать щеки и поучать - это не Ваш уровень.
Прочитайте для начала хоть десяток серьезных книг по сексологии, десяток по генетике, антропологии, этнографии, этологии итд.
Тогда поговорим.
А пока мне совершенно неинтересно "спорить" с человеком, требующим ссылки на то, что 2*2=4.
И заниматься мало того, что изложением, так еще и доказательством прописных истин упертому невежде.
До свидания.
п.с.
А в профиле можно написать все, что угодно, хоть про членство в 50 академиях.
Что Вы с такими глупостями пристаете?
:-)
***Прекратите надувать щеки и поучать*** - когда такой совет дает какой-то аноним - то, скорее всего, это или просто провокатор, или тот, кто не понимает, о чем разговор...
**в профиле можно написать все, что угодно,** - ничего личного, но каждый ВСЕ воспринимает в силу своих генетических особенностей и анонимному жулику, малограмотному или провокатору сложно понять, что для многих людей честность глупостью не является.
Если Вам не нравится то, где опубликован перевод - отыщите английский оригинал - в публикации название и авторы указаны.
Сссылка дана на публикацию книги всемирно известных сексологов Мастерса и Джонсон (третий соавтор малоизвестен)..Известных и авторитетных уже не первый десяток лет. Прославившихся некоторыми пионерскими исследованиями. И впервые выдвинувшими тезис - что при сексологических проблемах "лечить" надо не отдельного человека, а пару.. Впрочем, что это я - откуда кухонным гениям знать такое...
Невежество - сила!
Впрочем, все патологии имеют генетические причины. Но "откуда кухонным гениям знать такое..."?
***Невежество - сила! *** - неее - невежество смело, как давным давно говорила ИИ.
Действительно, невежество - cила!
Продолжаете нести белиберду.
Вы вузовские учебники по патологической анатомии и патологической физиологии хотя бы раскрывали?
И что это Вас так тянет "самоутверждаться" в области, где Вы ни хрена не смыслите...
Может, Вам лучше о балете - там, кроме гранд-батмана и плие я ни хрена не знаю.
:-)
Вопрос: вы что, не знаете, что анатомические и физиологические отклонения имеют генетическую основу или в тему влезли для того, чтобы пособачиться?
**..там, кроме гранд-батмана и плие я ни хрена не знаю.** - судя по тому, что вы тут пишите, вы и в биологии ни хрена не знаете...
И вообще, Вы наверное и не подозреваете, что даже наследственность - это не на 100% гены.
И что аномалии даже внутриутробеного развития далеко не на 100% результат неисправности генома.
А насчет других участников - так подавляющее большинство такое же кухонные знатоки, никогда в серьезную литературу не заглядывавшие. Но рвущиеся всерьез судить о чем-то.
Эх, Вас бы в больницу к врачам с такими знаниями как у Вас. Не заглядывавшими ни в один учебник.
Или в самолет с такими летчиками за штурвалом.
Впрочем - шутка. Я же не садист-убийца.
:-)
***Генетические отклонения там конечно. есть,...*** - о том, как по наследству перезабтся те или иные свойства даже Дарвин писал... хотя об этом и до него знали.
***аномалии даже внутриутробеного развития далеко не на 100% результат неисправности генома.*** - Даоген, я не буду называть Вас невеждой, но если Вы не понимаете, о чем я говорю и просто выпендриваетесь, то я поддаваться на Ваши провокации не собираюсь и переходить на обсуждение того, что Вы тут пишите не буду... Кстати, аномалии внутриутробного развития связаны не столько с нарушениями генома плода, сколько матери и отца. Про детей алкоголтков, надеюсь, Вы слыхали?
***Я же не садист-убийца.*** - а почему бы и нет?.. пишите под вымышленным именем, сведения о себе скрываете...
- такой ахинеи еще не слышал!
Хотя в блогосфере, наверное, можно что угодно найти.
Но я, в силу своего мерзкого характера, предпочитаю пользоваться серьезными источниками.
**я, в силу своего мерзкого характера, ** - благодарю за откровенность, Диоген - у вас действительно есть причины оставаться анонимом...
Кстати, характер тоже гены предопределяют... как и те свойства, которые необходимы для его воспитания.
А кто ещё может такую ахинею гнать, не понимая , а зачем всё это надо.
Конечно , чтобы трахаться семья необязательна,
Обязательна аптека с набором презервативов и Макдональдс с набором гамбургеров и бабло,
А вот с этим конечно напряг, бабло трением половых органов не размножается.
Да чушь полная , а не статья.
Значит ли это, что менять тут ничего не надо?
Это говорит всего лишь о том, что вполне конкретные два разнополых человека не ужились друг с другом. И не более того.
"Те, кто любят друг друга и без штампа в паспорте до старости проживут вместе. А которые не любят, пусть разойдутся и не мучают друг друга."
Болтология.
"Вот тут, я считаю, нужно полностью отделить наследование от родственных связей. ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ОСТАВИТЬ ИМУЩЕСТВО ЛЮБОМУ ДРУГОМУ ДЕЕСПОСОБНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОГО СОЧТЕТ ДОСТОЙНЫМ. И правда, почему имущество человека должно отходить родственникам, которых он, например, всю жизнь ненавидел? Почему не преданному другу, с которым «огонь, воду и медные трубы прошли»?"
Читайте наследственное законодательство.
http://www.atletikaklub.ru/ur_n4/gl0.htm
Комментарий удален модератором
http://www.atletikaklub.ru/ur_n4/gl0.htm
Комментарий удален модератором
На борьбу с экономическим кризисом тратятся миллиарды, а на изучение и противодействие гораздо более опасному кризису семьи практически ничего! Если классическая европейская семья умирает, надо искать какие-то новые формы! Необходимы радикальные реформы, которые позволят сделать семьи европейцев более открытыми, счастливыми и многодетными.
Подробнее в книге "Самоликвидация Европы" https://www.smashwords.com/books/view/404696
Нужна ли семья? Человек - существо биолоичское, и его этология заложена в его генах. А этология у всех млекопитающих такова -создают прочные пары и успшн размножаюся успешные лидеры. Аутсайдеры же довольствуются случайными связями, или ообще не спариваются, отомства неимеют. В лучшем случае их допускают до помщи в содержании и уходе за потомством лидеров. Так решила сама природа, верующие люди полагают, что это поволе Господа. Изменить свою собственную природу нам не дано, как не дано заставить воду течь наверх.
Но неудачники очень любят придумывать всякие тории, которые как бы переворачивают вс с ног на голову, и их неудачи в их сбственных глазах уже не вынглядят жизненным провалом. Они считают себя "современными", и не понимают, что они просто выморочные, никчемные особи, не прошедшие сито естественного отбора, проигравшие в вечной борьбе за существование. Геетическая выбраковка, так сказать.
Всякие чмошники в Западных странах выбирают доступных невест в восточной Европе т.к. для своих невест они неудачники и лузеры?
Но статья отличная! Спасибо, порадовали!
Вы разъединяете людей. Разъединение людей пропагандируют те, кто желает погибели общества. А надо объединяться, когда люди любят и дорожат своими чувствами, тогда и жизнь будет правильной. Семья - это ячейка всего общества. Надо знать и соблюдать настоящие Высшие Этические Законы - Нормы Разумного Бытия РЕЛГРОС: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Свобода. Книга Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству". Сайт: владивест.ру
http://maxpark.com/community/4435/content/1401028
В остальном дело каждого персонально.
А вот потенциальных врагов можно и должно совратить любым способом: хоть придуманной ими же религией, совратившей полмира, хоть такой модной сейчас теорией сексуального "раскрепощения", а попросту - разврата.
а насчет наслеования- ну так завещайте кому хотите. закон не запрещает.
Плавали, знаем.
Это было уже и в начале 20-го века, и в 60-х годах.
И где они все эти адепты свободной любви и их потомки? Да вымерли, скурились, спились и скололись.
Одни - за однополые браки, другие за беспорядочные сношения.
Но такие ведь быстро вымирают, группа риска как никак....
Счастливыми они НЕ БЫВАЮТ. Вот и ответ на все вопросы и всю их пропаганду. ))))
Суицидники, извращенцы, неврастеники и истерики - классический набор гомов...
Видимо, таким образом природа исправляет свои ошибки..
А если хотите равноправия (то есть вседозволенности) - семья, действительно, не нужна. Вернее, пока что нужна - по привычке.
Только не удивляйтесь, что через 50 лет ИХ станет подавляющее большинство.
"Очень просто – кто родил, тот и отвечает за ребенка до его совершеннолетия и кормить обязан" - то есть, однозначно женщина? Или вы мужиков научите рожать?
"нужно полностью отделить наследование от родственных связей" - оно и так по закону отделено, человек вправе завещать свой имущество кому угодно (кроме несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников - но и им только часть, а не всё). Все споры возникают, когда человек не удосуживается при жизни квалифицированно распорядиться СВОИМ-НЕ СВОИМ.
Исходя из темы автора, она предлагает нарушить природу континуума.
Не иметь детей и благоприятной ауры (условия, предпосылки и обстоятельства) в естественной среде коммуникации на планете ведёт к деградации системы человечества.
Зарубите себе на носу: Человек - животное в гораздо большей степени, чем даже он сам себе это представляет. И в этом есть свои плюсы (см. абзац выше) и свои минусы (пролетели с попыткой построить коммунизм).
Биологически человек отнюдь не моногамное существо.
:-)
Семья - это общность родственников при совместном воспитании юных и заботе о престарелых.
А брак - это кто, как и с кем трахается при нормальном отношении к этому всех прочих окружающих.
Ну кроме индийского "брак по обычаю гандхарвов".
Семья - это достаточно резиновое понятие.
Но не то, что Вы написали. (см. определение понятия семья в словарях или вики)
Но у нас ведь разговор не о терминологии?
А по факту - даже понятия о родстве были разными.
когда сын - никто, а ближайший родственник - племанник...
Если о биологии, то почему "оформленный юридическим или религиозным обрядом"?
****
Так уж вышло. Меня хорошо учили (и я хорошо учился) математике, где с формулировками дело обстоит строго.
Ознакомиться не мешало бы помимо математики и с антропологией, этологией, сексологией.
Да и с математикой, видать, чему-то недоучили, если Вы путаете споры об объеме термина с обсуждением предмета, к которому этот термин прилагается.
Термин в принципе можно определить как угодно. Но предмет от этого никак не изменится..
Да никуда институт семьи не "уходил" и "уходить" не собирается.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
НИЧЕГО в никуда не уходит, а перевоплощается из одной формы в другую. "Институт брака" = имхо = такая же форма "оформления" совместной жизни, как - к примеру - ОДЕЖДА.
У одежды - так же - есть разные функции, и редко кому все они одинаково нравятся. Если жарко - можно разгуливать голяком... но возникает гигиеническая функция - "самое дорогое" всётаки лучше прикрывать от внешних воздействий. Предохраняться нужно не только от нежелательной беременности, но и от чрезмерных воздействий окружающей среды, - мороза, солнечной радиации и т.д. тут - всё ясно.
Есть ещё у одежды функции привлечения особей противоположного пола, и... - пустого украшательства. Жалеть - к примеру - женщину, идущую на "шпильках" - так же бессмысленно (имхо) - как и женщину, живущую "с нелюбимым мужем".
Только конченные нудисты могут кликушествовать об "отмирании института одежды"... :)))...
Порицать или навязывать какие-либо формы совместной жизни - так же бессмысленно - как к примеру - ругать старшеклассницу за чрезмерно короткую миниюбку.
ТАК И ЗНАЙТЕ: даже животные особенным образом обставляют свои "брачные" церемонии, а уж людям - сам Бог велел.... :)))...
Или чё - "бабла" решила срубить на диванных инфо-войнах?
Почём статейка? На фаллоимитатор хватит? )))
Проблема - кто сядет на его место. Вместо плохого может сесть куда более худший.
А может - семибоярщина, которая хуже плохого царя.
Что наползает кризис семьи - очевидно.
Но только вот совершенно неочевидно "куда ж нам плыть".
И даже зная куда - как плыть, а то ведь и утонуть в пути можно.
Утописты давно ратовали за "отмену" семьи. Попадалась мне в руки брошюра "чего ждать женщине от социализма" 1908 г. издания. Но то, что там написано - до сих пор фантастика.
Дело тут не в абстрактных идеях вроде "отменить семью", а
1. в нахождении жизнеспособных альтернатив
2. в нахождении реалистичных путей перехода
Что касается первого - необходимо учредить научно иследовательское направление по изучению как разных вариантов традиционных, так и "альтернативных" форм половых отношений, решения проблемы воспитания детей итд.
Не обязательно на уровне государства. Хотя бы на уровне привлечения творческих и талантливых людей к разработке и обдумыванию проблемы.
И второе - обдумать, каким образом может и каким должен быть совершен переход в желаемое состояние общества.
Вот, у иудеев с институтом семьи полный порядок.
Надо выращивать не блядей и бандитов,тогда им интересен будет сюжет Ромео и Джульеты. Но если еще в детстве сосункам рассказывать о папе-он же мама,и о маме,которая она и папа,то род человеческий прямым ходом сдадим в Лету.Таких дур было немало и в революсьенные двадцатые прошлого века. Тогда считали,что семей не надо. Трудовые ресурсы должны проживать в общежитиях и за успехи в строительстве нового общества выдавались поощрительные талоны на случку
институт семьи необходим, особенно в современных условиях. и причем здесь конспирология? все прозрачно и понятно, если приложить ум к вопросу.
разводов много, говорите? а ПОЧЕМУ ИХ ТАК МНОГО, вы не задумывались? по той лишь причине, что на институт семьи идет атака. в КАЖДОМ фильме, в КАЖДОМ рекламном ролике, в КАЖДОЙ статье нас убеждают разными способами, что семья - это не круто. что надо искать свою любовь, даже будучи женатым. что разводиться и быть свободным модно и круто. что надо бежать от ответственности. ПОЭТОМУ много разводов
институт семьи хотят уничтожить не потому, что якобы хотят уничтожить россию. вы сами пишете, что в других странах происходит то же самое. а ДЛЯ ЧЕГО это происходит? для того, чтобы сделать людей управляемыми. пользуясь средствами массовой информации, будет легко внушить людям любую ерунду, которая будет восприниматься как единственная истина. а воспитание человека в семье не даст это сделать, потому что главный авторитет не телевизор и интернет, а отец, мать, бабушки и дедушки
поразмыслите над этим. сопоставьте причины и следствия. вы поймете, что я прав
А вот с наследством делать ничего не надо. Завещание существует и сейчас.
Примерно 80% детей в нашей стране растут в неполных семьях,как правило,без отцовского внимания и любви, в лучшем случае с "воскресным папой" и то,если повезет,а иногда и без материнско
Алексей Рафф, инж.-строитель, г. Харьков, Украина.
Комментарий удален модератором
http://youtu.be/R9fHoPz_imk
жидо-масон nl - то, что и как вы и вам подобные, говорите о русских, лучшее подтверждение того, кто вы есть на самом деле, так что благодарю за поддержку - чем больше и злее Вы будете тявкать и заносить в ЧС тех, кто вас разоблачает, тем больше людей поймут, кто вы такие на самом деле.
http://youtu.be/1KDdeTmlbvE