Нажились ли США на Первой мировой войне?

В интернете часто можно встретить утверждение "Америка стала богаче из-за ПМВ". Тот же тезис в недалеком прошлом часто давался на страницах книг апологетами марксизма-ленинизма.





Среднее изменение экономического благополучия США во второй декаде XX века был гораздо лучше оного в странах которые были главными комбатантами ПМВ -- Франции, Англии, Германии, России, и др. Это вполне логично, с учетом громадных финансовых и людских потерь что перечисленные страны понесли в ходе мирового конфликта.

Разумеется, никто не возлагает на США ответственность за начало Первой мировой войны (во всяком случае настолько упоротые конспирологи мне как-то не попадалось). По сути "обвинение" сводится к тому что пусть европейцы и устроили жуткую бойню, но США имели наглость сделать на той бойне деньги. Мне, честно говоря, непонятна даже эта претензия -- США что ли должны были не торговать с воюющими странами и с нейтралами которые воюющим странам могут что-то продать (а читатель в курсе что отказ торговать в международном праве считается за казус белли вот уже несколько столетий?) Или даже утопить в океане товаров на десяток миллиардов долларов, и пару миллионов американцев до кучи, чтобы проявить солидарность с воинственными странами "за прудом"? Но соль тут в другом, а именно в том что изначальный тезис, "США поднялись на войне" -- неверен.

Источник большинства цифр -- отличная статья Рокоффа: U.S. Economy in World War I. Источник цифр по довоенным расходам на армию и флот (и многих других цифр, при желании) -- Census Bureau’s Historical Statistics of the United States: From Colonial Times to 1970. Источник графика ВВП -- Оливер Бранчалд, "Макроэкономика", 3 изд. Источник таблицы с долгами -- Томас Бэйли, "Дипломатическая история американского народа".

Военные затраты США

Согласно расчетам экономиста Джона Кларка, ПМВ обошлась США в 32 миллиарда тогдашних долларов. Цифра была получена путем сложения федеральных затрат на Армию и Флот, иностранных обязательств и разницы между зарплатой служащих в государственном и частном секторах; в цифру не входит выплаты по процентам за федеральный долг и субсидии ж/д администрации США. Для понимания масштаба, 32 миллиарда это более половины ВНП всей страны в 1917 году, а конкретно -- 58%.

К сожалению самих расчетов Кларка у меня нет, только упоминание об оных у Рокоффа. Предположим что Кларк не учел предполагающиеся "мирные" расходы на флот и армию (что мне кажется любительской ошибкой, которую профессиональный экономист и историк не должен допускать). В 1910-1916гг. среднегодовые расходы на армию были 195 миллионов в год; на флот -- 135 миллионов в год. Если эстраполировать эту цифру на три года, получаем в районе миллиарда "мирных" расходов -- что не сильно меняет окончательные расклады. Сегодня я заказал книгу Кларка "Costs of the World War to the American People (Reprints of Economic Classics)", пишут что придет недели через две. Тогда и напишу поподробнее, что и как.

Ну и про погибших и раненых. В бою погибло 48,909 американцев, от болезней скончались 63,523 военнослужащих, и еще 230,074 человек было ранено. Надо отметить что 40 тысяч смертей от болезней это грипп, и конечно часть из этих людей умерла бы от него на гражданке -- но меньшая часть; армия и траншеи весьма способствуют распространению заболеваний.

Эти цифры, размуеется, гораздо меньше потерь других крупных комбатантов Антанты и центральных держав; однако все равно тут США нанесен значитильный финансовый ущерб в виде потерянной продуктивности убитых и раненых, выплат пенсий/довольствий и проч. Точную цифру, увы, не нашел; самому считать в лом. Просто не надо забывать что она также есть.

Военные поставки / займы странам Антанты

Часть мифа про "наживу на войне" растет из цифр европейского экспорта США в годы войны. Американский экспорт в Европу вырос с $1.479 миллиарда в 1913г. до $4.062 миллиардов в 1917г. Однако в свете предыдущего абзаца все становится куда менее облачно. Давайте представим худший для торговли сценарий -- США не участвуют в войне и наотрез отказывается торговать с воюющими в Европе странами. Предположим что в результате европейская торговля исчезает как класс. Далее, предположим что переорентировав ресурсы, пошедшие на товаря для Европы, на домашний и неевропейский рынок, мы смогли получить лишь 50% "европейской" стоимости. Потеря продукции в 1917г. в таком случае составила бы около двух миллиардов долларов, или 6.3% стоимости войны для США.

Ну и еще цифры. До ПМВ инвестиции иностранцев (читай европейцев) в США $7.2 миллиардов; американцев в чужие страны — $5 миллиардов. Итого минус $2.2 миллиарда. Причиной этому был хронический дефецит торговли с США: иностранцам приходилось вводить в США капитал дабы хоть както его смягчить; ну и плюс общая недоразвитость американской финансовой системы (напр. большинство иностранной торговли США вело в фунтах стерлингов). После ПМВ $9.7 миллиардов и $3.3 миллиарда соответственно; итого плюс $6.4 ярда -- европейцам пришлось искать любые пути оплаты американских поставок.

Начиная с 1917г., США выделили различным странам в районе 10 миллиардов долларов на займы для покупки военной продукции и послевоенного восстановления.

Естественно в графу "военная прибыль" 10.3 миллиарда записывать нельзя (хотя даже и в таком случае это будет меньше трети от стоимости войны США); прибыль в при даче займа можно получить только  с процентов при выплате долга.

В данном же случае некоторые страны по долгам платить напрочь отказались (Россия например), другие платили кое-как, и все время пытались убедить США списать долги. Да еще и из-за весьма высокой инфляции доллар потерял половину стоимости в период за 1913-1920гг. Точных цифр об оплате данных долгов у меня нет, но сильно удивлюсь если прибыль вообще была. Сегодня я заказал книгу Бэйли "A Diplomatic History of the American People ", пишут что придет недели через две. Если там есть данные по выплате долгов -- отпишусь чего и как.

Апд: книга пришла, вопрос подробно разобран тут: Что случилось с американскими займами странам Антанты?

Ну и желающим считать проценты. Кларк, похоже, не стал учитывать % которые были выплачены по долгам военного времени. Пишут что это 11 миллиардов долларов сверх суммы долга (Y849).

Динамика ВВП и фондового рынка

Сперва взглянем на график ВВП США (в долларах 1992г.)



Как видим в начале войне ВВП США слегка просядает, из-за морской блокады центральных держав и соседствующим с ними европейских нейтралов со стороны Англии и Франции и следовательно падения экспорта. После ямы снова начинается рост, отчасти из-за экспорта военной продукции в страны Антанты, но рост этот выглядит вполне буднично на фоне 1890-1910гг. Затем резкий скачок 1917-1918гг, обусловленный вступлением США в войну и значительным ростом военных заказов. Затем не менее резкое послевоенное падение, обусловленное в том числе и перепрофилированием/урезанием военных мощностей. В 1921г. ВВП страны был практически на уровне 1911г. -- неслыханно низкий уровень экономического роста для США той эпохи.

Теперь давайте взглянем на поведение фондового рынка во время войны. Если сторонники тезиса "США значительно нажились на войне" правы, то мы должны увидеть непрерывный рост в годы войны.



Смотреть надо пунктирную кривую (реальные цены). Фондовый рынок растет где-то первый год войны. Затем -- стагнация в течении еще одного года, и затем практически непрерывное падение остановившееся только через полгода после входа США в военный конфликт. О в последующий период разумеется нет и речи -- просто плато. Небольшой рост появился только после заключения мира, но продолжился он недолго и затем начинается новый период падения -- вплоть до начала двадцатых.

Великодержавность и всё такое

С тем что прямой финансовой выгоды США от ПМВ не было мы вроде разобрались. Однако скептики могут задать вопрос: а как же влияние страны на мировой арене, ведь оно-то у США значительно выросло после ПМВ? Конкретно тут ответить увы не получится, ибо "влияние" чрезвычайно трудно померять,выразить в денежном отношении и сравнить с затратами на войну. Просто выскажу несколько соображений на тему:

1) Влияние у США рано или поздно появилось бы и без мировой войны. Это просто закон жизни -- страны с мощными экономиками рано или поздно начинают влиять на мировую политику, как например Китай сейчас. Влияние это может оказываться экономическими мерами, ибо у подобных стран очень большой экспорт и импорт, сильное влияние на мировые финансы и так далее; а может и военными мерами -- ибо сильная экономика позволяет, при желании, создать сильную же армию.

В России зачастую не вполне осознают каким экономическим гигантом США были уже в начале XX века. Вот несколько фактов о размере американской экономики на 1913г.:
- Относительная доля мирового промышленного производства -- 32% (больше чем у Германии и Англии вместе взятых)
- Производство стали -- 31.8 миллиона тонн (больше чем у Германии, Англии и России вместе взятых)
- Потребление электроэнергии -- 541 метрических тонн угольного эквивалента (почти столько же сколько у Германии, Англии, России, Франции и Австро-Венгрии вместе взятых)

Очевидно что страна уже была к 1913г. великой державой, пусть формально пока и не входила в мировой баланс сил.

2) В ответ на один из комментариев. Даже немалые вложения во флот в ходе ПМВ по сути не привели ни к какому значимому долговременному итогу, в сравнении с "альтернативным" миром где войны не было. В том мире акты Конгресса от 1914 и 1915 годов о строительстве "two first-class battleships" были бы наверняка, ибо см. пункт один про экономику. То есть даже если вдруг американцы после 1915 года совсем прекратят заказывать крупные корабли до тридцатых, то мы к началу Второй мировой войны недосчитаемся трех ЛК (BB-45, BB-46, BB-48), и авианосцев Сара + Лекс. Негусто, негусто. Вашингтонские соглашение один фиг были бы в той или иной форме, слишком уж были разорены войной европейцы.

3) Отчасти забавно тут то что в краткосрочном плане ПМВ привела ровно к обратному от приписываемого ей "скептиками" эффекту: после участия в войне американское общество решило что цена участия в европейских дрязгах слишком велика; что десятки тысяч американский жизней были потеряны из-за совершенно чуждых стране целей; что американские промышленники втянули страну в войну только ради прибылей -- да, да, ноги любой приличной конспирологической теория растут на западе; и что США нужно сделать все дабы исключить возможность участия в крупных заокеанских войнах в будущем.

Так что на деле ПМВ привела к увеличению степени американского изоляционизма: страна отказалась стать членом Лиги Наций; затраты на армию и флот сначала вернулись на относительный уровень на котором они были до ПМВ, а потом и сделались ниже оного. То есть ПМВ по сути замедлила выход США на мировую арену еще на 20 лет -- до ВМВ. Только после нее американцы осознали что изоляционизм не обезопасит США от участия в крупных мировых войнах, ибо отсидеться в безопастности за океаном в современном мире попросту не получится.