Как принято считать в любой цивилизованной стране, полномочный представитель того или иного высокопоставленного лица (особенно политика) должен отражать – не выражать, а именно ОТРАЖАТЬ! – волю своего «шефа». Причём не в каких-то заумно-метафорических вокабулярных построениях, а дословно. Как минимум – используя в своих публичных выступлениях те формулировки, кои упомянутый «шеф» ранее соизволил самолично озвучить.
Сие – аксиома, никакому волюнтаристскому толкованию не подлежащая. В ином случае полпред становится этаким вольным трактователем намерений своего работодателя. Мол, как хочу – так и преподнесу общественности цели и планы своего сюзерена…
Интересно: а насколько ТОЧНЫ в изложении позиции их «шефа» полномочные представители российского президента Владимира Путина?
Пример последних дней:
19 августа полпред В.Путина в Крыму и Севастополе Олег Белавенцев на международном молодежном форуме «Таврида» смело и во всеуслышание заявил, что Приднестровье все равно станет субъектом России, вопрос лишь во времени.
Белавенцев прибыл на форум, проходящий в поселке Кача недалеко от Севастополя, в качестве гостя. Одна из участниц задала ему вопрос о Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) и её возможном вхождении в состав Российской Федерации, на что г-н Белавенцев ответил: «Это лишь вопрос времени, однако Приднестровье в любом случае станет субъектом России…».
Сразу возникает вопрос: насколько точен президентский полпред в отражении воли (позиции и т.д.) российского лидера? И не является ли данное утверждение Белавенцева отражением его собственных, сугубо личных умозаключений? Ибо ни российская, ни международная общественность подобных политических перлов от Путина НИКОГДА не слышала…
Надо ли расценивать слова полпреда (якобы мимоходом брошенные в ответ на вопрос участницы форума) неким чётким сигналом политическому и экспертному сообществу относительно истинных намерений Кремля на предмет Приднестровья?
Не будем забывать: заявление Белавенцева прозвучало не просто в самый пик де-факто российско-украинского конфликта, но и в канун визита в Киев государственного канцлера Германии Ангелы Меркель.
Визита, который, как полагает большинство аналитиков, призван перевести ситуацию на полыхающем гражданской войной украинском Юго-Востоке в более-менее мирное русло.
Если это сигнал – что за ним скрывается? Намерение Москвы с помощью подобного демарша намекнуть Западу о своей готовности предпринять в отношении юго-восточной Украины – по аналогии с Приднестровьем – более активные военно-политические шаги?
Вплоть до признания суверенитета провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик (вариант – сразу всей Новороссии во главе с О.Царёвым)?
Либо вся эта «демаршевая» ситуация – не более чем плод богатого воображения крымско-севастопольского представителя президента Путина?
Мнения экспертов по данному вопросу разнятся…
Например, белорусский политолог Николай Радов 20 августа в интервью корреспонденту ИА REGNUM отметил:
«Заявления, подобные тому, что сделал полпред президента РФ Олег Белавенцев, делаются уже не первый год разными политиками и чиновниками. Поэтому серьёзного отношения к нему нет… России необходимо для начала с Крымом разобраться, у которого хоть общая с российской территорией граница».
По оценке Радова, «Приднестровский анклав не представляет большого интереса (для России – ENF) ни с точки зрения усиления российского промышленного потенциала, ни как туристический регион, но при этом он потребует больших капиталовложений для того, чтобы привести уровень жизни приднестровцев к российскому стандарту. При наличии ядерного оружия у РФ нет необходимости рассматривать ПМР как геополитическую опорную точку в не самом благополучном регионе Европы».
«Поэтому, – утверждает политолог, – все эти заявления и многозначительные намёки – всего лишь популизм, направленный как на простых россиян, так и в сторону Запада, чтобы не расслаблялись…».
Действительно, российские политики самых различных рангов в последние годы неоднократно делали множество оптимистичных заявлений по приднестровской проблематике, не получивших, однако, практического воплощения.
Так, например, председатель комитета Госдумы РФ по вопросам собственности, координатор межфракционной депутатской группы по взаимодействию с Верховным советом ПМР Сергей Гаврилов и посол по особым поручениям МИД России Сергей Губарев, выступая 28 ноября 2013 года в Тирасполе, отметили:
- «… в случае если блокада Приднестровья после вильнюсского саммита «Восточного партнерства» усилится, Россия будет вынуждена ускорить процесс признания Приднестровской Молдавской Республики… Приднестровье обладает самодостаточными механизмами государственности, и власти в ПМР – легитимны…. Признание независимости Приднестровья будет способствовать разрядке очагов напряженности в регионе»;
- «… если Евросоюз и Молдавия будут и дальше проводить политику, которая ведёт к ухудшению уровня жизни людей в Приднестровье, то Россия будет вынуждена этому противостоять путём не только экономической поддержки, но и реализации решений, которые были приняты несколько лет назад в отношении ряда других субъектов международного права на Кавказе…».
Яснее, казалось бы, некуда! Однако воз и ныне там…
Так что же, в итоге, стоит за словами крымско-севастопольского полпреда Белавенцева?
Комментарии