Первая встреча четырнадцатого июня...
Несмотря на то что история Великой Отечественной Войны очень хорошо известна одно сильно ускальзывает от общей картины.
Иосиф Сталин был верховным главнокомандующим,но отвечал он не только за командование армией,но и за каждое мало-мальски важное новшество военной техники.
РККА образца 1943-1945 годов называют лучшей армией,с выскоким уровнем оперативного искусства и лучшей техникой.
И как надо полагать вина Сталина в этом была основополагающей.
Задолго до этого в 1935 году Сталин еще не был главой армии и вообще не был государственным служащим,хотя был не последним человеком в стране.
В те случаи когда он лично вмешивался в производство какого либо орудия(а такое случалось нечасто) он проявлял большую оригинальность в форме управления.
Знаменитый конструктор Грабин в 1930-е годы не имел большого манёвра для работы,он часто не соглашался с руководством армией,ему нужна была помощь.
Он описал свою первую встречу с Сталиным произошедшую 14 июня 1935 года.
Сталин тогда еще не был у руля власти и Грабин не проявлял особого энтузиазма при возможной встрече,но он ошибся.
РАССКАЗ
Грабин в своем мемуаре "Оружие победы" вспоминает:
"На следующее утро, 14 июня 1935 года, я приехал на полигон очень рано: хотелось все проверить, во всеоружии встретить день, который неизвестно что мог мне преподнести.
А он выдался не летний - прохладный, пасмурный, неприветливый.
Повстречался со своими товарищами, постарался поднять их настроение. Всех волновала встреча с руководителями партии и правительства.
В этот день Гогину по какому-то недоразумению не выдали пропуск на полигон. Я не мог повидать его, поговорить с ним. Без него мы осмотрели материальную часть; как будто все было в порядке, орудийный расчет освоил пушки хорошо.
Комдив Дроздов провел с командами проверочную репетицию. Она прошла гладко. Тем временем гости все подъезжали и подъезжали. Приехал Павлуновский, а с ним его ближайшие помощники.
Приехал Тухачевский, обошел всех, проверил работу орудийных расчетов и, удовлетворенный, отошел в сторону, присоединился к общей группе гостей.
Чем больше прибывало людей, тем напряженнее становилось мое состояние. Много раз мысленно повторил я доклад. Иногда он мне казался слишком коротким и малоубедительным, а иногда, наоборот, длинным, надоедливым; казалось, я размениваюсь на мелочи, из-за них не видно главного.
Но перестраиваться было поздно - чего доброго, еще хуже все запутаешь, потом и не разберешься.
Хотелось, чтобы время шло быстрее, чтобы все поскорее кончилось. Я взглянул на И. А. Маханова, начальника КБ завода "Красный путиловец", мне показалось, что он держится совершенно спокойно.
Это не улучшило моего душевного состояния. Очень жалел я, что рядом нет ни одного нашего работника. Это мне помогло бы. Но на полигоне каждому было указано его место. Начальникам КБ было велено находиться у своих орудий.
Решительный час приближался. Комдив Дроздов еще раз проверил, все ли в порядке, обошел каждое орудие и дал последние наставления.


Подошел и к нашим пушкам, рассказал красноармейцам, как они должны себя вести, если руководители партии и правительства подойдут к орудиям, и во время стрельбы, хотя и так всем было все ясно.
До начала смотра оставались считанные минуты.
Я не думал, что по такой дороге, хоть ее и подремонтировали, можно прибыть точно вовремя. Однако вскоре нас предупредили, что прибудут, как было объявлено.
И действительно, буквально за три - пять минут до назначенного срока из проходной на полигоне показалась группа людей.
Впереди в кожаном пальто шел К. Е. Ворошилов, несколько позади - И. В. Сталин в сером летнем пальто, в фуражке и в сапогах, рядом шагал В. М. Молотов в темном реглане и в шляпе, чуть поодаль - Г. К. Орджоникидзе в фуражке защитного цвета со звездочкой и в сапогах.
Почти рядом с ним - В. И. Межлаук в серой шляпе и в сером летнем пальто, а с обеих сторон и сзади шли неизвестные мне военные и штатские.
Подана команда "смирно". Все замерли. Комдив Дроздов, приложив руку к козырьку, пошел навстречу высоким гостям. Не доходя нескольких шагов, остановился:
- Товарищ народный комиссар, материальная часть для осмотра подготовлена...
Приняв рапорт, К. Е. Ворошилов подал команду "вольно".
Однако участники показа не почувствовали себя "вольно", все внимание сосредоточилось на руководителях партии и правительства.
Они прошли к правофланговому орудию - к универсальной пушке "Красного путиловца", поздоровались с Махановым, и тот с добродушной улыбкой начал свой доклад. Мне очень хотелось услышать его, но я стоял далековато и почти ничего не слышал. Время идет, а Маханов все рассказывает.
По всему видно, что обстановка довольно-таки непринужденная. Часто даже смех раздается. Я почувствовал, что спокойствие ко мне возвращается.
Для полного успокоения мне нужно было бы слышать Маханова, который, как видно, довольно подробно касается конструкции отдельных механизмов и агрегатов.
Я начал было подумывать о том, что слишком заузил свой доклад, и стал мысленно его расширять, как вдруг слышу:
- Товарищ Маханов, вы слишком подробно... Пожалуйста, нельзя ли покороче?..
Это сказал Ворошилов. Маханов мгновенно умолк, на лице его появилась растерянность. Видя это, Сталин заметил Ворошилову:
- Зачем вы его сбиваете, пусть он докладывает, как приготовился.-И затем Маханову: - Продолжайте!..
Маханов оживился, слегка улыбнулся и стал продолжать. Я думал: как же мне докладывать? Коротко или длинно? Посмотрел, сколько выставлено пушек, и решил: коротко!
Ведь предстояла еще стрельба и возка. Длинные доклады могут сорвать полный показ. Но после столь обстоятельного сообщения И. А. Маханова не удивит ли моя предельная краткость? Не подумают ли, что я не приготовился?
Много возникало у меня всяких мыслей, но предупреждение Ворошилова, сделанное Маханову, утвердило во мне принятое решение. Не обо всех пушках можно слушать столь подробно.
Осмотр универсальной пушки окончился, все направились к нашему орудию. Я почувствовал, как кровь прилила к лицу. Мысли спутались. Казалось, вот-вот я потеряю самообладание.
Послышался голос Ворошилова:
- Товарищ Грабин, расскажите о своей пушке.
Начал я не сразу. Рука сама было потянулась в карман, где лежала заготовленная шпаргалка, и тут же мне стало стыдно.Что я, не знаю своей пушки?
Сначала заговорил довольно тихо и, наверное, невнятно, потом овладел собой и начал докладывать, стремясь четко сформулировать основные положения.
Начал с пушки Ф-22.
Сказал о ее назначении, перечислил основные показатели - габариты, вес в походном и боевом положении, начальную скорость снаряда, дульную энергию, или, иначе говоря, мощность, которая может быть повышена.
Отметил, что примененная нами новая гильза способна вместить увеличенный заряд пороха: повышение мощности пушки может потребоваться для пробивания брони более совершенных танков.
Сейчас пушка способна уничтожить любой танк из находящихся на вооружении других армий, но мы думаем, что мощность броневой защиты будет наращиваться и за счет толщины брони
И за счет научно-исследовательских и конструкторских достижений - путем нахождения наиболее невыгодного для снаряда угла встречи с броней, чтобы достичь большего рикошетирования, и за счет повышения качества стали.
Подчеркнул большую скорострельность Ф-22 в сравнении с трехдюймовкой и то, что Ф-22 соответствует всем тактико-техническим требованиям Артиллерийского управления НКО, предъявленным к полууниверсальной пушке, но она на 550 килограммов легче и создана нашим КБ по своей схеме.
Изготовлена из отечественных материалов и на отечественном оборудовании, что очень существенно, особенно в случае войны.
Коротко объяснив устройство главных агрегатов, обратил внимание на то, что ствол имеет свободную трубу, которая при необходимости может быть заменена другой даже в боевой обстановке.
Все мои объяснения сопровождались демонстрацией соответствующих механизмов.
Вопросов мне было задано немного. Я не понял, удовлетворил ли всех мой доклад.
Руководители партии и правительства направились к следующей нашей пушке, а ко мне подошел директор и сказал, что я был слишком краток и что о второй пушке он сделает сообщение сам.
Его заявление меня потрясло. Не успел я опомниться - он уже докладывал.
Но и Леонард Антонович проговорил недолго. Все направились к полууниверсальной пушке завода имени Калинина, оттуда стал доноситься голос В. Н. Сидоренко, начальника КБ, а я стоял и тяжело переживал свою неудачу. Очень жалел, что не доложил так же подробно, как Маханов, но уже было поздно.
Не пойдешь и не попросишь еще раз выслушать тебя по поводу той же пушки. Не было никакой возможности исправить положение, хоть уходи. В общем, горькие мысли прямо роились в моей усталой голове.
Вдруг вижу. Сталин отделился от всей группы и направился в мою сторону.
Что это может значить, почему вдруг он направился опять на правый фланг? Я продолжал стоять в стороне, но все мои мысли, только что меня волновавшие, мгновенно испарились, меня стало занимать лишь то, что Сталин идет в мою сторону. А Сидоренко продолжает докладывать о своей пушке.
Сталин подошел к дощечке, на которой были выписаны данные о нашей "желтенькой", остановился и стал внимательно знакомиться с ними.
Я все еще стоял в стороне, затем подошел.Сталин обратился ко мне и стал задавать вопросы.
Его интересовала дальность стрельбы, действие всех типов снарядов по цели, бронепробиваемость, подвижность, вес пушки, численность орудийного расчета, справится ли расчет с пушкой на огневой позиции и многое другое.
Я отвечал. Долго длилась наша беседа, под конец Сталин сказал:
- Красивая пушка, в нее можно влюбиться. Хорошо, что она и мощная и легкая.
Мне было приятно слышать столь высокую оценку, но я ничего не сказал, а Сталин повернулся и пошел к группе, которая слушала доклад о следующей пушке.
Я тоже присоединился к группе, осматривавшей выставленные орудия. О новых, опытных докладывали конструкторы, а о принятых на вооружение - военные инженеры Артиллерийского управления НКО.
Подошли к зенитной 76-миллиметровой пушке, установленной на шасси грузового автомобиля. Эта конструкция повторяла решение Ф. Ф. Лендера, который, как известно, установил 76-миллиметровую зенитную пушку на шасси автомобиля еще в годы первой мировой войны.
Орудийному расчету была подана команда занять места для марша. Красноармейцы выполнили команду нечетко, неловко карабкались на платформу. Не понравилось это Семену Михайловичу Буденному.
Он подошел к платформе и сказал:
- Вот как нужно исполнять команду!
Не успели оглянуться, а он уже наверху. У него это получилось так ловко, что вызвало одобрительный смех у всех присутствующих.А Буденный сидит на платформе и поглаживает свои лихие усы. Красноармейцы не сумели повторить вскок столь же четко, как это вышло у него.
Затем направились к 122-миллиметровой корпусной пушке А-19, находящейся на вооружении армии, осмотрели еще ряд орудий, в том числе 203-миллиметровую гаубицу Б-4. За это время не было ни одного перерыва на отдых Наконец пришли к последнему орудию большой мощности.
Докладывал начальник КБ Магдасеев. Он был краток. Орудие произвело благоприятное впечатление.
Сталин поговорил с рабочими завода, среди которых были и пожилые и молодежь.
Поинтересовался, как старшие передают свой опыт молодым и как молодые его воспринимают. В конце беседы сказал:
- Хорошо, что вы дружно работаете. Всякая, даже маленькая драчка пагубно отражается на деле.
На этом ознакомление с материальной частью артиллерии было закончено. Руководители партии и правительства и другие товарищи направились к блиндажам, чтобы оттуда наблюдать стрельбу. Когда они вошли в блиндажи, на огневой позиции раздалась команда "к бою".
Орудийные расчеты бросились к пушкам. Артиллеристы действовали четко и только на правом фланге замешкались: не могли перевести 76-миллиметровую универсальную пушку завода "Красный путиловец" из походного положения в боевое.
Внимание всех невольно сосредоточилось на этом. Маханов волновался, однако помочь ничем не мог. Я хорошо понимал его.
Любой конструктор остро переживал бы такую неприятность. Через несколько минут нервы Маханова не выдержали, и он, что называется, хватил через край: во всеуслышание заявил, что орудийный расчет никуда не годится.
Все на полигоне посмотрели на него с укоризной
Наконец с помощью рабочих орудийный расчет справился - перевел пушку из походного в боевое положение. Но эта заминка, а особенно заявление Маханова оставили неприятный осадок.
Как только орудие подготовили к бою, последовала команда "огонь". Все прильнули к щелям. Грянул выстрел. Полуавтоматический затвор не сработал. Замковый вручную открыл затвор и выбросил гильзу.
Последовал второй выстрел, затем третий: Полуавтоматический затвор чаще отказывал, чем работал. Наконец было сделано положенное число выстрелов, подали команду "отбой".
Надо сказать, не только Маханов переживал неудачу, но и я вместе с ним: как-то поведет себя полуавтоматический затвор на наших пушках? И вот команда нашему орудию: "Огонь!"
Орудийный расчет выполнил команду четко, это было приятно, но нервы мои сильно напряглись.
- Орудие!
Грянул выстрел, полуавтоматический затвор сработал. Затем второй, третий выстрел и последний.
Все в порядке. От волнения и радости у меня даже дух захватило. Как только орудие умолкло, Сталин сказал Маханову:
- Ваша пушка отказывала, а пушка Грабина работала четко, даже приятно было смотреть.
- Грабин - мой ученик,- ответил Маханов.
- Это хорошо,- сказал Сталин,- но он вас обскакал.
Стрельба продолжалась. Это было зрелище внушительное. Началось с 76-миллиметровых пушек и закончилось самыми крупными калибрами.
Трудно передать словами всю красоту этой стрельбы - она показывала, насколько мощна наша артиллерия. Когда закончилась стрельба из последнего орудия, Сталин произнес: "Все!" - и отошел от амбразуры.
Выйдя из блиндажа, заговорил негромко, как бы думая вслух:
- Орудия хорошие, но их надо иметь больше, иметь много уже сегодня, а некоторые вопросы у нас еще не решены. Надо быстрее решать и не ошибиться бы при этом.
Хорошо, что появились у нас свои кадры, правда, еще молодые, но они уже есть. Их надо растить.
Мы с Махановым шли рядом с ним, я справа, а он слева, но ни я, ни он не промолвили ни слова - было ясно, что Сталин не с нами ведет этот разговор.
Потом он остановился. Остановились и мы. Сталин сказал:
- Познакомьтесь друг с другом.
Мы в один голос ответили, что давно друг с другом знакомы.
- Это я знаю,- сказал Сталин,- а вы при мне познакомьтесь.
Маханов взглянул на меня с приятной улыбкой, и мы пожали друг другу руки.
- Ну, вот и хорошо, что вы при мне познакомились,- сказал Сталин.
Я не мог ничего понять.
Сталин обнял нас обоих за талии, и мы пошли по направлению к нашим пушкам. Через несколько шагов Сталин опять остановился и сказал:
- Товарищ Маханов, покритикуйте пушки Грабина.
Этого ни один из нас не ожидал. Подумав, Маханов сказал:
- О пушках Грабина ничего плохого не могу сказать.
Не ожидал я такого ответа, даже удивился. Тогда Сталин обратился ко мне:
- Товарищ Грабин, покритикуйте пушки Маханова.
Собравшись с мыслями, я сказал, что универсальная пушка имеет три органических недостатка. Перечислил их и заключил:
- Каждый из этих недостатков приводит к тому, что пушка без коренных переделок является непригодной для службы в армии.
Сказав это, я умолк. Молчали и Сталин с Махановым. Я не знал, как они отнесутся к моим словам, и испытывал некоторую душевную напряженность, но не жалел о том, что сказал.
"Если бы меня не спросили, я не сказал бы ничего, - рассуждал я мысленно, - ну, а раз спросили!.."
Помолчав немного, Сталин предложил мне:
- А теперь покритикуйте свои пушки.
Этого я уже совершенно не ожидал. Ждал или не ждал - неважно. Умел критиковать чужую пушку, сумей покритиковать и свои.
И тут меня очень выручил стиль нашей работы - то, что мы всегда объективно оценивали нами сделанное. Строго оценили на описанном мною совещании и эти пушки. Я рассказал о недостатках.
Перечисляя их, объяснял, как они могут быть устранены, и в заключение сказал, что устранение дефектов значительно улучшит боевые качества пушек. От своей самокритики я даже вспотел.
Сталин сказал:
- Хорошо вы покритиковали свои пушки. Это похвально. Хорошо, что, создав пушки, вы видите, как они могут быть улучшены.
Это значит, что ваш коллектив будет расти, прогрессировать. А какую из ваших пушек вы рекомендуете принять на вооружение?
Опять неожиданный вопрос. Я молчал. Сталин спросил еще раз.Тогда я сказал, что надо бы прежде испытать пушки, а потом уже давать рекомендации.
Сталин:
- Это верно, но учтите, что нам нужно торопиться. Времени много ушло, и оно нас не ждет. Какую же вы рекомендуете?
Я сказал, что рекомендую "желтенькую".
Сталин в ответ спросил:
- А почему именно эту, а не другую?
- Она лучше, чем Ф-20.
- А почему она лучше?
- Ф-22 мы проектировали позже, чем Ф-20, учли и устранили многие недостатки.
- Это хорошо. А теперь мы отправим вашу пушку в Ленинград, пусть военные ее испытают. Я правильно понял вас, что в ней нет ничего заграничного?
- Да, товарищ Сталин, она создана нашим КБ по своей схеме, изготовлена из отечественных материалов и на отечественном оборудовании.
- Это замечательно,- сказал Сталин.
Похвалу слышать было приятно, но отдавать военным для испытаний опытный образец пушки - такого в практике проектирования никогда не было.
Всегда КБ предварительно отлаживало, испытывало опытный образец, а потом сдавало его заказчику. Никогда еще не бывало, чтобы опытный образец без заводских испытаний был направлен на полигонные.
- Ну что ж, не бывало, так будет,- сказал Сталин.
Я пытался доказать, что совместить заводские испытания с полигонными невозможно: у каждой организации свой подход. Когда завод испытывает и обнаруживает дефекты, он их устраняет и изменяет чертежи, то есть по ходу испытаний дорабатывает пушку.
Полигон же стремится выявить в новой пушке как можно больше дефектов и все, что выявляет, записывает, после чего делает свои предложения и выводы.
Я боюсь, что мы не сумеем одновременно испытывать и дорабатывать пушку. Как бы не удлинился период отработки и испытания.
Не хотелось мне говорить, что Ф-22 сделана без согласования с Артиллерийским управлением, что она спроектирована и изготовлена по инициативе КБ и с разрешения Орджоникидзе.
Не хотелось выступать с пушкой, которая сделала всего лишь пять выстрелов и совершенно не прошла никакой обкатки.
- Поймите,- сказал Сталин,- что нужно экономить время, иначе можно опоздать. Отправим пушку сразу на полигон, ускорим решение вопроса...
Лишь впоследствии я понял весь смысл этих слов:
"Нужно экономить время, иначе можно опоздать".
Центральный Комитет партии видел гораздо яснее и дальше нас, рядовых коммунистов. Конечно, мы тоже с тревогой следили за тем, как германские фашисты накапливают силы.
13 марта 1935 года они объявили о создании запрещенных Версальским мирным договором германских военно-воздушных сил.
Через три дня Гитлер ввел всеобщую воинскую повинность и заявил, что будет создана армия в 500 тысяч человек.
Зловеще прозвучали его слова в рейхстаге, о которых сообщила газета "За индустриализацию" 23 мая 1935 года, всего за три недели до смотра нашим правительством образцов новых артиллерийских орудий.
"Как мы, так и большевики убедились в том,- заявил Гитлер,- что между нами существует пропасть, через которую никогда не может быть мостов".
При этом он добавил, что для национал-социализма недопустимо миролюбивое отношение к большевизму:
"...мы являемся его злейшим и наиболее фанатичным врагом".
Центральный Комитет нашей партии предвидел развитие событий истории и готовил страну к обороне. Мало кто был посвящен в дело ввиду строжайшей его секретности, но оно делалось неустанно и последовательно изо дня в день...
Я - один из немногих, кто может рассказать на примере работы Приволжского завода о путях развития отечественной дивизионной, танковой, противотанковой и некоторых других видов артиллерии в 30-х годах, о том, как создавались их образцы, как готовились и воспитывались кадры.
Итак, мне было отрадно, что предпочтение отдано нашей пушке, созданной вразрез с идеей универсализма. И я прекратил свои возражения, поняв, что они неуместны. Мы направились к универсальной пушке Маханова.
К ней уже была подана упряжка лошадей. И на этот раз тоже произошла неприятность. упряжка не могла стронуть универсальную пушку с места, а наша пушка пошла спокойно.
Не выдержал Маханов и заявил, что кони к его пушке поданы плохие.
Сталин посмотрел на него и сказал:
- Вам и людей плохих дали и коней плохих... Все плохое а Грабину все подходит: и люди и кони, он ни разу никого не охаял.
Постепенно все пушки вытягивались в колонну и шли по заданному маршруту. Руководители партии и правительства, все гости поднялись на пригорок и наблюдали за движением колонны.
Зрелище было прекрасное. Слышны были восторженные отзывы. В этой колонне шли и наши три пушки, особенно выделялась на зеленом фоне "желтенькая".
Любуясь этим необыкновенным парадом, я заметил, что у одной из наших пушек ствол вроде бы поднялся кверху.
Я так и замер. Не дай бог, люлька за что-нибудь зацепится своими клыками - будет беда! Теперь уже не красота происходящего влекла меня к себе - взгляд мой не мог оторваться от качающегося ствола одной из наших пушек.
Что же произошло? Орудийный расчет не закрепил балку по-походному. При движении пушку тряхнуло, и некоторые части механизма, которые должны быть сцеплены, расцепились.
К счастью, до конца обкатки оставался небольшой и ровный участок дороги, и все кончилось благополучно.
Обкатка была последней, завершающей частью программы. Руководители партии и правительства сфотографировались со всеми участниками показа материальной части советской артиллерии, поблагодарили нас, распрощались и уехали.
До возвращения в гостиницу у меня не было возможности осмыслить все, что произошло за день.
Да и в гостинице физическая усталость брала свое Но события дня были столь необычны!
Впечатлений было очень много. Из руководителей партии и правительства я до этого дня видел только Ворошилова - он выступал у нас в Артиллерийской академии. Всех остальных - впервые.
Лишь постепенно переключился я на подготовку к следующему дню. Привел в систему свои соображения о наших пушках и пушках "конкурентов".
Достал свой письменный доклад, ту самую "шпаргалку", внимательно его прочитал и сопоставил с тем, что доложил на полигоне, наметил вопросы, на которых следует остановиться на заседании в Кремле.
Впервые я буду участвовать в столь высоком и ответственном заседании. Как нужно на нем выступать? А выступать придется. Хорошо бы не первым, послушать бы сначала, как выступают другие.
Снова все, что собирался сказать, записал и положил в карман Лег поздно, желая поскорее заснуть, чтобы встать на следующий день со свежей головой, но уснуть не мог долго....."
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из рассказа конструктора Грабина видна оригинальный подход Сталина к решению сложных вопросов.
Он мог за короткое время путём нестандартных вопросов увидеть лучшего конструктора,лучшую пушку и потребовать ускорить процесс.
Немаловажно что Грабин упомянул о речах Гитлера--показав что руководство страны уже в 1935 году знало о готовящейся агресссии нацизма против СССР.
И с вооружением армии более нельзя было медлить,иначе можно было опоздать,до войны оставалось не более шести лет.
Комментарии
Небольшое продолжение.
Пути Грабина и Маханова пересеклись еще раз.
Весной 1939 года проходили испытания 2 системы 76 мм пушек для танков. Это были Л 11 Маханова и Ф 32 Грабина.
Отчет об испытаниях есть в сети (http://tank.itishistory.ru/2_tank_24.php) , цитировать не буду.
Отмечу лишь, что обе имели недостатки и достоинства. При решении о принятии на вооружении предпочтение отдали Ф 32, причем главным аргументом стало то, что Л 11 трудно поставить в башню БТ (в Т 26 она влезала хорошо). Но! Л 11 уже была готова к выпуску, как развитие Л 10, а Ф 32 потребовала еще год на доработку и освоение выпуска.
В итоге в 39-40 году было выпущено порядка 750 Л 11, производство Ф 32 началось (и закончилось) в 41м, когда их сделали чуть больше 800.
Затем пришлось дорабатывать ее сначала до Ф 34, затем до ЗиС 5 (суммарный выпуск до 44 года - за 40 тыс).
Но Маханов тут уже был не конкурент - его арестовали в июне 1939 года (с группой других инженеров) и расстреляли "за шпионаж и за то, что "в течении 10 лет не дал на вооружение армии ни одной новой артиллерийской системы".
Ну со шпионажем, думаю, и так все ясно, а вот вторая часть обвинения может вызвать "легкое чувство недоумения", с учетом того, что танки Т 34 и КВ выпуска 39 и 40 (да и часть - 41 года), т.е. те, кто встретил Вермахт на западных рубежах страны были оснащены именно пушками Л 11. Плюс к этому следует вспомнить и казематную пушку Л-17 Маханова, которой были оснащены артиллерийские доты советских УРов в том же 41м году.
Хороший вопрос, а чем бы тогда стреляли по немцам эти танки и ДОТы?
И только незадолго перед арестом в 38 году неожиданно выпустил два орудия.
Маханов будто понял что за ним придут,решил прекратить вредительскую деятельность и решил "реабелитироватся" выпустив пару неплохих пушек...
Но ему это уже не помогло....
Л-11 прекраптили выпускать в 39 году и её устанавливали на сырые Т-34 и КВ,но себя пушка не оправдала
Л-17 была получше но тоже погоды не делала.
И да,доты и УРЫ в начале войны нам не пригодились...
А Грабин был лучшим,с этим никто не поспорит.
2. Вот эти вот пляски насчет вредил как мог, а потом, за два дня до ареста выпустил пару хороших пушек. Это опять для пионэров?
Не знаю уж откуда Вы берете Ваши сногсшибательные данные насчет "рулил с конца 20х и был выше Грабина" (хотя роста обоих я не знаю). Но НА САМОМ ДЕЛЕ Маханов был назначен начальником АТК завода "Красный Путиловец" (ставшим КБ Кировского завода) летом 1929 года (что вы об этих 6 месяцах, как о годах-то?). Заменил он умершего небезызвестного Лендера. И Первые годы КБ занималось не разработкой "бракованных" систем а модернизацией (точнее технологической доводкой) знаменитой "полковушки", прошедшей потом всю войну. Пушка Л-10 была ПЕРВЫМ заданием на разработку для КБ Маханова. И было это в 34 году (ничего себе - конец 20х!).
Л=10 была предшественницей Л-11 и про нее "Хау, я все сказал".
Грабин самозабвенно поливал грязью Маханова в своих мемуарах, нормадьно - это же конкурент. И "до стенки" того явно Грабин довел, а не разведдонесения (несуществующие) абверу.
Что касается "не оправданности" Л-11, то это тоже из "уст" (видите как я вежлив?) Грабина. Его хваленая Ф 32 (тоже им же!) оправдала себя не больше. Во-первых, Грабин ее больше года дорабатывал и осваивал (а Л-11 гнали серией и ставили на танки!!!). Во-вторых, ее тоже были вынуждены снять, но уже ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ (!!!). Если бы Маханова не шлепнули в 39м у него было бы 2 года на доделку и исправление недостатков.
Кстати, попробуйте сформулировать своими словами, чем это "не оправдалась" Л-11. Я, например, знаю единственное - она не лезла в башню БТ. Но так туда 76мм так и не поставили, т.что этот недостаток - туфта!
Л-17 погоды не делала потому что шлепнули и Маханова и собственно автора пушки - Амелькевича.
Ну а то, что УРЫ ВАМ не пригодились - виноват отнюдь не Маханов!
Вы же знаете, что орудия 76 мм калибра самые массовые в армии того времени и плохая пушка будет способствовать дополнительным потерям сотен тысяч бойцов РККА и миллионов мирных жителей страны, поэтому в этом случае надо критиковать по полной, а не играть в «чисто человеческие качества». Вопрос технический раз плохое решение, то и надо сказать, что данное решение плохое, тем более если тебя спрашивают как специалиста, как профессионального конструктора-артиллериста.
«И анонимок на того явно не писал.»
Но это Ваше предположение, что Маханов не писал анонимок, а может писал.
Без критики и самокритики не будет никакой трезвой оценки.
А Сталин которого вы просто механически ненавидите требовал чтобы люди прямо говорили какие недостатки у пушек кокнурента и какие недостатки у своих пушек.
Это по вашему неправильно?....когда речь идет о производстве орудий нужно быть максимально обьективным и честным.
2.Маханов был уже крупной шишков в 29 году,а Грабин нет--он как раз был подчиненным Маханова,потом его сослали в Горький где даже не было КБ
Потом Грабину было намного тяжелее чем Маханову и так было даже после 37 года.
А пушки Маханова не выдержали конкуренции с пушками Грабина причем задолго до его ареста он ему проигрывал.
Если репрессирован--то всегда хороший и честный....одни и теже штампы.
В конце концов Сталин вам ничего плохого не сделал и нелюбимый вами Грабин увидел в нем не тиранаа человека.
И потому что он увидел в нем человека--ситало для вас мотивацией всячески говорить ерунду на Грабина.
Чтобы подтвердить Ваши слова, Вам нужно бы представить аргументы в пользу того, что Ф 22 (точнее Ф 32 - разговор-то идет о танковой пушке) лучше, чем Л-11. И желательно не цитатами из Грабина. Или (касабельно второго тезиса) - привести ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что Маханов писал анонимки. Или все писали? Есть и такая точка зрения про то время!
Ну а насчет "честно сказать" про недостатки - лучше бы о недостатках своей Ф 22 рассказал бы. Они-то всем известны. А он пел, как соловушка про свою "желтенькую". А ее потом до самой войны (и во время ее) доделывать пришлось.
Мне жаль, что Вы никак не поймете, что нельзя расстреливать конструктора даже за его ошибку. Тем более - по придуманным предлогам или на основании пустых наветов или "критики конкурентов". Но тут уж с вами ничего не поделаешь, так что не заводите пластинку снова.
2. Не надо опять искажать действительность под себя. Маханов был не шишкой, а всего-то начальником КБ. Грабина никто не "ссылал", а он был откомандирован в новое КБ. На фига его (простого инженера-конструктора, грубо говоря только из института, было кому-то куда-то "ссылать"?!). И "сослан" он был не в Горький, а в Москву, где стал зам начем ГКБ 38 (вот наказали-то бедненького!). А в Горьком оказался уже в 33м, после того, как это ГКБ расформировали (наверное за успешную работу?). Врете, или просто ничего этого не знаете?
Сравнительные испытания Л 11 (уже выпускавшейся серийно) и Ф 32 (наскоро сляпанной в железе) состоялось в мае 39 года. Арестован Маханов - в июне. Освоена к выпуску Ф 32 в январе 41го. Что ж Вы все врете? Минус два года - вот Ваше "задолго"!
И почему у вас постоянно кто-то и кого-то расстреливает?...Сталину что пушки не были нужны?
2.Если для вас глава КБ не шишка то что вы понимаете?
Глава КБ--руководил всеми разработками,но успехов Маханов не имел.
3.Да-да....сначала Грабина сделали заместителем главы КБ,а потом послали в Горький где вообще не было КБ.
Грабин много писал наверх и все таки был услышан руководством.
А что касается испытаний то Ф-32 к тому моменту сырая прошла их хорошо и явно обогала Л-11.
Поэтому её и приняли на вооружение.
2. Не-а! Это конструктор, только не лично рисующий, а координирующий работу тех, кто рисует. "Шишка" - это их парторг. К тому же Маханов стал такой "шишкой" в декабре 29, а Грабин, в 32м году стал замначем СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО (а не заводского, как Маханов) КБ, т.е., по Вашей логике, ОГОГО КАКОЙ ШИШКОЙ! Кстати, обратите внимание - Маханов "рулил" заводским КБ! Если Вы хоть раз в заводском КБ были (поверьте - я был не раз!), то должны бы знать, что как минимум 80% работы такого КБ отнюдь не связано с разработкой новой техники. И я Вам писал, что до 34 года Махановское КБ и не занималось такими разработками. А Вы все талдычите про отсутствие успехов.
3. А вот это и демонстрирует, что успехи этого КБ не впечатляли руководство.
На испытаниях маханов во всеуслышание обвинил расчет в плохом обслуживание его орудия и даже лошадей в отсутствие физической силы, т.е. он перед руководством страны и армии обвинил командира дивизии, на базе которой проходили данные испытания, что тот выделил для обслуживания его орудия плохой расчет солдат и слабых лошадей. Из этого поступка можно заключить, что его «чисто человеческие качества» могут позволить написать анонимку и для такой уверенности как у Вас, что «анонимок на того явно не писал» нет оснований.
Там занимались реальными делами--и пожалуйста не надо приписывать свои впечатления из позднего СССР...
Маханов задолго до Грабина был знаком с всеми членами ПБ,включая Сталина.
И итоги деятельности?....фактически нулевые,до 1939 года ни одно орудие не поступило на вооружение,зато на все было потрачено 35 млн рублей
По тем временам это огромная сумма и она осталась в чистом убытке....вот и решили с Маханова спросить
Если бы Грабин так долго возглавлял бы КБ,тратил деньги и ничего не давал--поверьте с него тоже спросили бы
2.Грабин был главой спец КБ но всего 1,5 года и потом его лишили работы в КБ.
А потом в 39-м Грабин сам ждал ареста когда узнал о аресте Маханова--он полагал что его привяжут к его деятельности.
Грабин отправил множество писем руководству и был услышан, все обошлось
Грабина спасло только то что он доказал что может реально работать и быстро идти к успеху.
Он разрабатывал одновременно не только Ф-32,но и доработанный вариант Ф-34,а также он работал над пехотной пушкой Ф-22 УСВ
Причем ускоренная разработка Ф-34 началась сразу же после того как пушку Ф-32 начали укорачивать лишая боевых качеств.
Но пушка была нуджна и её создали
Насчет лошадей, расчета - все это просто и наверняка честно - расчет был как всегда, лошади обычные - чего там удивляться. Лошадей, надеюсь, за шпионаж не того? А вот наезда на конструкцию конкурента не было - это честно. Такие вещи решаются между собой, а не на глазах высшего руководства с кучей чекистов за спиной. Да и руководство тоже должно знать, что для реальной оценки техники существует НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза, а не мнение конкурента. Отдайте по десятку пушек в войска. Через 3-4 месяца (лучше через год, чтобы оценить и "климатические" параметры) получите все + и -.
Ну а дальнейшие Ваши размышления - это лирика. Или по себе судите?
2. Точно - козни врагов!!! А вот в 39м, как это он ждал ареста? По-Вашему же у нас зря не сажали? Тем более в 39м - репрессии уже кончились? Вы же сами об этом постоянно... Или меняем высказывания по степени их выгодности? Чем это Грабин в 39м доказал, то что дважы Ф 22 переделывал, или тем, что 2 года танковую пушку осваивал???
Немецкие кострукторы вот получили приказ и за короткое время вооружили армию подготовив к войне.
Но будь у Гитлера такие как Маханов,Тухачевский и прочие «гении» ему нужно было бы лет 20-ть на вооружение
Вот о линкоре «Советский Союз»--знаменательное событие случилось в 1937 году когда был готов проект линкора.
Только задачу на построение линейных кораблей поставили еще в 1930 году,когда линейные корабли были признаны основным ударной силой флота.
7 лет прошло….наконец-то высрали один проект,что это если не саботаж?
А что касается Грабина--он получал гораздо меньше денег потому что по рангу все равно был ниже.
1,5 млн рублей и 35 млн немного разные суммы согласитесь
Может пушки Грабина были не лучше Махановских--но он был продуктивней...армии нужны были пушки
Прослойкой между ними - немцы. Вот с этим - не спорю. На "доводку" Ф 22 "до ума" им потребовалось полгода а не те же 5 лет ( с 36 по 41), как Грабину.
Насчет денег - опять шлангуете, я упомянул стоимость ТРЕХ ПУШЕК (штук, а не систем). Пушки же серии Л выпускались серийно. Л 10 - 300 штук, Л 11 - 750. Посчитайте цену.
Так как убеждать ВАС ЛИЧНО в мои задачи не входит - до свидания. Кому интересно - информацию уже получил. Препираться же мне скучно - клавиатура куплена за свои деньги.
Грабин делая доводку Ф-22 довел её за 3 года выпустив УСВ в 1939 году, и одновременно руководил еще и другими продууктивными проектами.
Он одновременно проектировал пушку Ф-32 и Ф-34 с 1939 года,ЗИС-5 с 1940 года и проводил их доводку.
Ф-34 была хорошей пушкой но....
Но АБТУ отказалось от Ф-34....тогда Грабин добился того что пушку запустили на заводе №92,её приняли как запасной вариант и потом сделали основным.
Если бы Грабин не проявил упорства проект просто запороли бы.
Вот и надо было просто критиковать и вопрос невинный задать, и показать товарищу Сталину ИВ механизмы. Ведь вопрос решался не о выборе футбольного мяча для заводской команды, а о пушке, на которой надо было воевать, защищать страну и цена этого вопроса-выбора миллионы жизней и солдат, и мирных жителей страны. А маханов в «чисто человеческие качества» играл. Видать не знал, что сказать, а скорей всего надеялся, что и Грабин ВГ тоже промолчит, подыграет ему в «чисто человеческие качества» и универсальная пушка маханова проскочит, тем более поддержка его универсальной пушки в среде высших военных предателей от РККА есть. Так что о зеркальном препирательстве и дальнейшие Ваши размышления - это лирика. Или по себе судите?
А как Вы пишите «наезд» на расчет, да на лошадей, а следовательно и на командира дивизии, где были взяты «плохой» расчет и «слабые» лошади, все-таки был, да причем публично «на глазах высшего руководства с кучей чекистов за спиной», все в лучших традициях клеветников из пятой колонны, прямое публичное обвинение комдива в шпионаже или по меньшей мере в саботаже испытаний «лучшего» махановского орудия.
В результате мы получили весьма среднюю 76 мм пушку (сравните с немецкой PAK или той же немецкой переделкой УСВ), к тому же слабую для дивизионного звена и почти беспомощную против немецких тяжелых танков и САУ. Правда, в отличие от Вас, я не ищу крайних и не назначаю Грабина ответственным за это. Он работал так же, как и другие в тех же условиях и чудес совершить не мог. Жалко только других конструкторов, что в артиллерии, что в танках, что в авиации. Вместо того, чтобы помочь им, скоординировать работу и получить НАСТОЯЩИЙ результат, государство их перемалывало. И очень жаль, что до сих пор есть люди, не понимающие (точнее НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ этого понять) этого и красящих людей в истории в бронзовый или черный цвет.
"Рассинить бы, да нет у меня акварели такой"?
"Наезд" на расчет и лошадей - не наезд, а объяснение, наезд это когда обвиняют в сознательно неверных действиях, а не в неопытности расчета.
Ну а мания пятой колонны меня не интересует. Тем более, что ежу ясно, что у Вас нет ни малейших доказательств каких либо грехов, тем более уж вины того же Маханова, тем более уж инженеров КБ, которых тоже постреляли, хотя они на лошадей и не жаловались - сидели в КБ и молча пушки для страны рисовали. Во идиотьы, да? Надо было в НКВД идти!!!
«не наезд, а объяснение» в «плохом» расчете и «слабых» лошадях, это как раз «наезд» на командира дивизии, т.е. желание маханова «свалить с больной головы, на здоровую» - все в духе пятой колонны.
Грабин был лучшим потому что был более устремлен,более настойчив--когда его отправили в Горький лишив работв в КБ он не опустил руки.
Он много писал наверх во все инстанции,делал предложения и наконец-то был услышан.
Также было в с Ф-34,ему прямо сказали что его пушка не нужна....это был бы конец Ф-34,но Грабин сумел убедить руководство завода №92 начать произх-во
Это был редчайший случай когда АБТУ отказало в постановке пушки--но Грабин добился начала их производства.
А когда АБТУ снова направило комиссию уговорил их взять пушки,попробовать работать с ними.
Потом все-таки пушку внедрили на вооужение.
Вот так--не везением,а напористостью Грабин добивался успеха
Немцы на самом деле имели все большее и даже лучшее на первых порах--но потому что их технари работали на отдачу...
Постоянно работа шла вперед и ничего не стояло годами на месте.
И немецкие конструкторы долго не засиживались на сытном месте при отсутствии успехов
Ну хотя бы потому, что после очередной порции "критики" Маханова шлепнули и целый год СССР жил без танковой пушки. Кроме Грабина просто никого не осталось... Слава богу, что хоть его-то не расстреляли, а то "покритиковал" бы его Маханов - было бы два КБ "вредителей и шпионов".
СССР не жил без пушки--таже махановская немного послужила и Ф-34 была в 40-м уже готова,хотя от неё первоначально отказались.
2.А что касается критики я уже писал--критиковать необходимо иначе не будет обьективного суждения.....вы против?
Критика--неотемлемый элемент работы,но Маханов предпочел солгать сказав что у пушки Грабина нет недостатков
Он лгал и бросал пыль в глаза....это нехорошо,
А все что вы пишите о том что всех расстреляли бы--по вашему Сталин был такой дурак что всех расстреливал подряд наплевав на пользу от них?
Грабин хуже--сам себя при Сталине покритиковал и ничего...
Может опишите зачем Сталину уничтожать конструкторов?...он же знал об угрозе нацизма и уничтожал конструкторов?!
Комментарий удален модератором
Фёдор Петров например--который создал пушки М-30, А-19, МЛ-20, Д-1, Д-5Т/С, Д-10, Д-25.
Грабин и Петров неоднократно конфликтовали и Грабин подвергал критике пушки Петрова.
Никто его не репрессировал и он отличался большой продуктивностью--дорабатывал прежние и создаавал новые модели.
В 1938 году он возглавил КБ и выпустил 7 пушек за 5 лет...
Петров--это вам не вредитель Маханов...и плевать что о нем говорил Грабин,если приносишь пользу значит годен.
В этом плане он работал даже продуктивней Грабина
Больше комментариев не имею.
Вот историки Широкорад его обвиняет в конкурентной борьбе с Махановым,в которой он требовал использовать пушки Маханова в таких условиях,что они обязательно выйдут из строя (из-за особенностей ПООУ).
Требование Грабина на испытание пушек Маханова в критических условиях правильное, т.к. пушка Л-11 имела всего 1,5 л жидкости в противооткатных устройствах, что приводило к перегреву ее при интенсивной стрельбе
Наличие на Центральных складах 76 мм выстрелов в элементах не значит, что это недавно произведенные промышленностью и ждущие сборки, т.к. снаряды хранятся без взрывателей, порох в специальных не рметических коробах, капсули-воспламенители в коробках.
Так сохраннее. Для сборки элементов в выстрелы на каждом складе существовали специальное цеха, с достаточно большой производительностью.
В книге Коломийца о танке Т-28 на приказ Павлова по Западному округу о том,что на учениях в 1940 году пушка Л-10 проявила себя ненадежной,на стрельбах имелось 4 случая травм танкистов .Павлов приказывает не использовать пушку на боевых стрельбах
То есть тут Грабин не при чем.Увы ,с пушками Л-10 и Л-11 КБ Маханова дало маху.А из-за позиции руководства Кировского завода Л-11 на вооружении танков задержалась.
А вот снижение прицельности стрельбы при ИСПЫТАНИЯХ (что было с Ф 32) - это грех конструкции. Что и пришлось судорожно исправлять...
НУ а если бы "руководство Кировского завода" (надо же - еще толпа врагов!) не ставило на танки Л 11, то они ездили бы с симпатичным отверстиев в лобовой броне, через которое танкисты могли бы стрелять по врагу из наганов. Ф 32 - то до 41 года так и не освоили. И занимался этим отнюдь не Кировский завод (поищите врагов и в другом месте).
Ваша манера выцепить откуда-нибудь цифру илои цитату, а потом, без всякого анализа и сравнения, заявить "ВО КАКАЯ БЯКА!" иногда даже умиляет.
Ну 1,5 литра, ну и что? А в полковой 76 мм пушке 27 года - 1,3 литра. И о чем это говорит? А в 122 мм пушке 1931 года - аж целых 22 литра! Это гораздо лучше?
Вообще-то, количество жидкости в тормозе отката зависит в основном о совершенства конструкции этого тормоза. Сама же конструкция определяется количеством энергии, которое должно быть погашено тормозом. А это в свою очередь зависит от калибра пушки, начальной скорости снаряда, длины ствола, массы самой пушки, типа лафета и прочая и прочая...
Для примера - в 57мм ЗиС 2 было 4,4 литра масла, а в 85мм от Т-34 - всего 3 литра, несмотря на калибр и вес.
Ну а если Вы почитаете условия испытаний Л 17, выдвинутые Грабиным (ну понятно - не своя пушка, не жалко!), Вы поймете, что реальному боевому использованию этой пушки это отношения не имеет. Явная попытка "зарезать" пушку!
Интересно что светлые времена для Грабина и темные для Маханова наступили с назначением комкора Павлова главой АБТУ.
Павлов уже ком-округа взял ориентир на пушку Грабина и сняв с вооружения Л-11.
Конечно АБТУ тоже сказало веское слово(хотя еще надавно кинуло Грабина но все таки мнение поменяло
Причем это относилось даже к тем типам техники, которые были жизненно необходимы, и даже в случае, не расстрела автора, а "командировки" его в шарашку. Идея уже была скомпрометирована, заниматься доделкой идей "врага народа" было, как понимаете рисковано.
Пример? Легко!
Ладно - с пушками, там действительно была конкуренция и Грабинская была не хуже, чем Л 11 (хотя потеря времени и топтание на месте и были).
А вот возьмите торпедные катера. После того, как Туполев сделал Г 5, а потом угодил в шарагу, про них и думать забыли. И только в 39м Ермаш взялся за Д3 (к войне успели сделать штуки 2), а Таптыгин - за модернизацию Г5 и успел сделать 1 "Комсомолец". Так и вступили в войну с катерами, которые могли воевать только на зеркально гладком море.
Павлов стал главой округа в июне 40-го и только зимой 41-го снял пушку с вооружения.
До этого момента была странная ситуация--Л-11 была нам вооружении,АБТУ делало новые заказы и только когда Павлов снял её с вооружения вспомнили про грабинские пушки.
И все это время пушки Грабина спускались с завода и увозились,Грабин пыттался выяснить поступили ли его орудия на вооружение--но ему отказали.
Только потом стало ясно что их на вооружение никто не ставил.
В конце концов окончательно вопрос с пушками был решен в феврале 1941 года--от Л 11 отказались и Ф-34 приняли на вооружение.
Грабинская же пушка (не танковая, а Ф 22) в 37 году войсковых испытаний так и не прошла - слишком много было недочетов, но на вооружение была принята и без этого. А вот в 39м ее все-таки сняли с производства. Правда, к счастью, Грабина не расстреляли и он смог делать пушки дальше. Сначала УСВ, которая была в противотанковом отношении даже слабее Ф 22, Ну а затем (после ЗиС 13, ЗиС 2 и прочих) - наконец-то - ЗиС 3! Не вижу причин, почему Кировский завод не мог бы за эти два года тоже сделать что-нибудь приличное?
В 41м году от Л 11 никто не отказывался, ее уже два года никто не выпускал! Просто наконец-то созрела грабинская танковая пушка (обратите внимание - не Ф 32, а уже Ф 34!). Ну и начали ставить на танки то, что было.
Я вам напомню что от Ф-34 отказались в 1940 году,в отличие от Л 11 её просто не хотели брать на вооружение.
Только в феврале 41-го пушку взяли но вооружение....вам это не кажется страннным?
Пушку Л-11 уже не выпускали,а Ф-34 отказались...как будто рук-во НКО хотело оставить армию без пушек.
Тут уже все вопросы к руководству АБТУ и ГАУ,но думаю Кулик тут постарался..
А вы бы мне ответили зачем Сталину уничтожать одаренных конструкторов?....зачем ему уничтожать людей создающих пушки?
Вы понимаете что если судить логически то это большой подрыв обороноспособности,уничтожение оборонки.
У вас либералов всё никак не сходится мотив-...разве что Сталин подрывая оборонку хотел победы Гитлера.
От Ф 34 никто не отказывался, ее как раз и поставили на танки, а вот Ф 32 оказалась для этого непригодна, потому и потребовалось Грабину, а затем и промышленности, на освоение этой пушки (в смысле Ф 34).
Переход на "либералов" опять означает отсутствие либо технических аргументов, либо элементарных технических знаний. Вот и "сваливаетесь" опять в социальные вопросы. А есть простая техника, которой, простите, НАСРАТЬ на мнение политиков, даже если это АЖ САМ ТОВАРИЩ СТАЛИН!
Именно поэтому её начали выпускать еще в 40-м(после отказа) и приняли только в феврале 41-го.
Я задал вам вопрос--зачем Сталину было уничтожать оборонку?...будьте добры ответьте,я всегла вам отвечал и ответьте мне вы
Вы уж чего-нибудь определенного скажите, а не в общем "про пушки". Да, кстати, что-то Вы резко замолчали про "литры"?
Отвлекать меня на "лучшего друга советских конструкторов" не надо, я уже Вам все про это раньше сказал...
2.Про литры--пушка Маханова обязана была пройти испытание в подобных условиях,а наличие 22 литров в пушке 31 года не компенсировапло её ущербность.
Грабин требовал чтобы пушки Маханова испытывались в тех же условиях что и его орудия и был абсолютно прав
3.Сталин у вас теперь не только бог но и лучший друг конструкторов(кроме вас так его еще никто не называл)....вы меня беспокоите все больше.
Мотив похоже вы не придумали...
2. Пушка "Маханова" (если уж быть честным, то ведущим инженером разработки Л -10 и Л-11 являлся И.И. Амелькевич). Вполне нормально прошла испытания, о чем и акты имеются. И на вооружение принята официально, а не в спешном военном порядке. А вот насчет большого количества литров - Вы правы, только теперь "зеркальны" сами себе. На Вас не угодишь - то мало Вам литров, то много! Кстати, про "длительную стрельбу". Это именно Ф 32 Грабина во время испытаний теряла точность за счет омеднения ствола., Причем отнюдь не при "длительной" стрельбе, а почти сразу. Интересно - а длительная стрельба танковой пушки - это для Вас сколько?
При Сталине на воорудение приняли лучшие пушки включая ЗИС 3.
Вы конечно опять тоскорбитесь,но я понимаю что Маханов вам был бы неинтересен не будь он жертвой сталинизма.
Вот сколько не задавал вам вопрос--зачем Сталину уничтожаить деятелей оборонки ответа не получил.
Если - не при чем, не понимаю, предмета долгой переписки. Хотя и смысла в ней особого не вижу. Я просто привел факты - и все. Даже одну фамилию ни разу не упоминал.
И никакой роли критика Грабина в судьбе Маханова не сыграла,Грабин много коно критиковал но его мнение оставалосьего мнением.
У Сталина не было постоянных фаворитов--если бы Грабин потратил бы кучу денег и не достиг бы больших успехов кончил бы как Маханов.
Я обьяснил почему Грабина оставили,а Маханова убрали....
Вы же как всегда все уперли в пушки и не попытались понять почему избавились от Маханова.
Того же Гроховского и близко не подпускали к КБ после 37 года--потому что в стране реальнго менялось рук-во и Сталин работать всяким клоунам не давал
В разговоре Грабина и Сталина не прослеживается диктатуры одного человека.
Сталин как член Политбюро приехал с коллегами посмотреть на пушки и лично вмешался в процесс--где тут вы что увидели?
А лидеры помогают принимать решения коллективно--как это было в Политбюро где каждый голос был важен