Евгений Репин: "Законы с ловушками – преступные законы"

Делаю перепост статьи Евгения Репина "Ловушки закона" 

Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников.
Лao-цзы

Необходимое требование к закону – он должен быть ясным. В нём не должно быть подвохов. А так ли на деле?

Реальный случай из моей юридической практики. Организация подрядилась выполнить работы. В одиночку подрядчик не справится. Поэтому он нанимает помощников, субподрядчиков.

У подрядчика есть сомнения в платёжной дисциплине заказчика работ. Свободных денег у подрядчика нет. Поэтому подрядчик договаривается со всеми субподрядчиками, что будет оплачивать выполненные ими работы только по мере поступления денег от заказчика.

Подписаны все договоры, включая пункт об оплате работ по мере поступления денег от заказчика. Работа идёт. Заказчик оплачивает работы, которые сдаёт ему подрядчик. Подрядчик, в свою очередь, оплачивает работы, которые сдают ему субподрядчики.

Вдруг стоп – заказчик перестаёт платить. Но работы продолжаются. Заказчик продолжает принимать их у подрядчика, а подрядчик – у субподрядчиков. Поскольку заказчик не платит подрядчику, подрядчик, в свою очередь, как договаривались, не платит субподрядчикам.

Субподрядчики, не получая денег, терпят безденежье, как договаривались. Тем более что они видят: подрядчик принимает все законные меры к получению денег с заказчика. Но один из субподрядчиков не желает терпеть. В нарушение договора он требует деньги с подрядчика.

Требует через суд. Суд, опираясь на закон, удовлетворяет требование нечестного субподрядчика и взыскивает с подрядчика 5 млн. рублей.

Суд принимает сторону нарушителя договора, потому что п.3 ст. 706 ГК РФ можно трактовать, как запрет подрядчика договариваться с субподрядчиками о разделе денежных потерь, вызванных неплатежами заказчика. Все эти потери должен нести подрядчик. Это не единственная трактовка закона, но её разделял Высший Арбитражный Суд.

Ловушка, которую устроил закон подрядчику, тем более коварна, что в самом начале ГК РФ (п. 1 ст. 1) провозглашена свобода договора. Это провозглашение чрезмерно. Ведь есть преступные договоры. Например, договор между убийцей и заказчиком убийства. Только преступные договоры и запретить бы законодателю. Но законодатель вместо запрета преступных договоров легкомысленно провозглашает свободу договоров, и этим служит преступникам.

Провозглашением свободы договора законодатель не только служит преступникам. Законодатель вводит в заблуждение правых людей, когда они неожиданно обнаруживают, что им запрещено договариваться. Причём в нашем случае запрещено так коварно незаметно, что для обнаружения этого запрета нужны разъяснения высших судебных инстанций.

Запрет договора означает его ничтожность. Это означает, что такой договорённости как бы и нет, зря договаривались. Невыполнение ничтожного договора, обман партнёра ненаказуем по закону. Неясность условий, при которых договор ничтожен, вместе с провозглашением свободы договора, служит обманщикам.

Законы с ловушками – преступные законы.