Встречный иск один

                                                         В Октябрьский районный суд г. Белгорода

                                                         Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                                                         Истец Геллерштейн М.И.

                                                         Белгород, ул. Королева д. 6 кв. 164

                                                         Ответчик ОАО «БТК»

                                                         Белгород, ул. Преображенская, д. 42

                                                         Ответчик ООО «УК РЭУ 9»

                                                         Белгород, Шаландина д. 13                                                             

                                      Исковое заявление (в порядке встречного  иска)

         О признании  недействительным договора противоречащего требованиям федерального закона   (договора энергоснабжения № 1709 от 01.  03. 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к  нему от  01.07. 2009 года)  и исключении его  по этим причинам из доказательной базы по иску ОАО «БТК» к М.И. Геллерштейну и его семье.

                  Практически во всех исках от ОАО «БТК» в мой адрес, как доказательство, фигурирует договор энергоснабжения №1709 от 01 марта 2008 года. В настоящий момент  к  этому договору  добавлено и фиктивное дополнительное соглашение № 1 от 01 июля 2009 года.

          Содержание, и договора,  и дополнительного соглашения к  нему   явно не соответствуют  федеральному  закону (ГК РФ). Текст  договора затрагивает мои личные интересы и нарушает мои права и  свободы, т.к. согласно данному  договору  тепловую энергию в предмете договора  оплачивает Абонент – потребитель, однако согласно  п. 6.3. этого же договора ее оплачиваю я, и,  коме того, договор грубо нарушает  базовые принципы энергоснабжения, т.к. предусматривает подачу энергоснабжения без прибора учета, что запрещено законом:  «2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии».

                                                    согласно ст. 10 ГК РФ

Статья 10.

Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Кроме того Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Все необходимые материалы, доказывающие несоответствие  содержания договора энергоснабжения № 1709 от 01.  03. 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к  нему от  01.07. 2009 года будут предоставлены суду и  ответчику во время  досудебной подготовки.

   В соответствии со ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ прошу признать договор  энергоснабжения № 1709 от 01.  03. 2008 года и дополнительное соглашение № 1 к  нему от  01.07. 2009 года недействительными, как  несоответствующие  требованиям  федерального закона.

                       В соответствии со ст. 89 ГПК РФ:

«Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». 

В свою очередь, в Налоговом кодексе РФ установлен порядок, который вообще не допускает препятствий реализации конституционных прав:

«Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (пункт 3 статьи 3). 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 23, 53 Конституции РФ, статьями 8, 14, 151-152, 307, 405-406, 982-983, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ ПРОШУ:

3)Освободить от уплаты госпошлины в связи с защитой нарушенных конституционных прав (ст. 21, ст.23).

                                  Приложение: копия  иска в двух экз.

                                           16.05.2014 г.                    М. Геллерштейн

Кроме всего прочего - оказалось что и первый экземпляр этого договора сфальсифицирован - подпись первого лица - не его подпись

ИНтересны мнения по возникшей ситуации

Суд иск принял, но де-факто он его  вообще  не  рассмотрел