Гражданское общество как совокупность граждан, среди которых нет правовых нигилистов
Татьяна Кох в теме Гражданское общество как совокупность мавродей посоветовала мне других авторов, которые, по её мнению, более адекватные и современные. Поскольку мне не предоставили конкретные тексты Сморгуновой, Калмыковой или Радько, ограничусь разбором теории Е.А. Калмыковой.
Оный автор в соавторстве с Чуркиным даёт следующее толкование гражданского общества.
"Здесь уместно было бы напомнить о «правовом нигилизме». Однако под ним часто подразумевают отсутствие юридического образования. Между тем, это скорее форма бытия, сочетающая в себе гражданское сознание как принципиальное отношение к праву. Люди-нигилисты в правовом отношении отрицают свои права как обязанность выполнения определенных функций как перед государством, так и перед самими собой. Следовательно, они не могут адекватно исполнять свои обязанности ни перед кем, и тем более пользоваться всеми благами, охраняемыми верховенством закона, предоставляющего им определенные права, свободы и привилегии. Общество, состоящее из таких людей, не является гражданским, поскольку отказ от обязательств лишает их данного статуса. Сами же они превращаются в сообщество разрозненных индивидов, которые не могут защитить себя и свои права должным образом. Тем более они сами легко признаются в своей беспомощности".
Перевожу. Поскольку в любой стране всегда найдутся "такие люди", то ни в одной стране нет гражданского общества, размером с население страны.
И самое забавное: к гражданским обществам наиболее близки религиозные секты. А знаете почему? Да потому что правовой нигилизм может быть:
1) нормативно-правовым (чтение законов и прежде всего Конституции);
2) ненормативно-правовым (чтение вторичных источников - начиная от толкований судьями законов и кончая толкованиями библий, коранов и (внимание!) текстов общественных наук.
Кстати, ни в одном учебнике по общественным наукам вы не найдете подобной классификации правового нигилизма, поскольку обществоведами охотно признаётся только один источник права - их "наука".
Весьма показателен и конституционный нигилизм Калмыковой и Чуркина:
"Наша страна еще только сделала свои первые шаги в сторону демократического правового государства, конституционно закрепив положение о том, что Российская Федерация (согласно Главе 1, Статье 1 Конституции Российской Федерации) «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [Конституция... 2000: 3]".
Откровенная чушь. Первые такие "шаги" были сделаны десятилетиями ранее. В Конституции СССР 1977 года чётко написано:
"Это [СССР] — общество подлинной демократии".
Комментарии
1) Работать дают, зарабатывать - нет!)))
2) Деньги - величайшее зло, но в моих карманах и в моей мошне - они величайшее добро!)))
3) Всё остальное, что не касаемо денег - неинтересно!)))
4) Начальник, конечно, дурак, но зарабатывает больше меня, поэтому я должен его уважать или притворяться, что уважаю!)))
5) Ради богатого, я, нищий, с себя последнюю рубашку сниму!)))
5) Идея СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ в российском гражданском обществе - самая большая сказка, придуманная людьми, истерзанными и властью и самим социумом!))) Перед отходрм в мир иной...
_____________________
Россия - страна не безграмотных, а неумеющих рассуждать.
Если вы умеете рассуждать, то для вас нет неразрешимых социальных проблем, а у нас эти проблемы в преизбытке.
У человеков возникает естественное желание выбрать какое-то одно объяснение и они пользуются, как правило, ближайшим, т.е. СВОИМ и это обстоятельство ведёт к разобщению человеков всё ускоряющимися темпами...
Вряд ли монитор, в который я набиваю этот текст, 1000 трезвых челов опишут по разному.
Вот телек - реальная "культура", причем одинаовая что в "европе", что в "азии". Смотрю в окно, вижу город - вот она "цивилизация", то же самое.
А затем я смотрю тексты обществоведов и читаю шизофренические тропы.
Комментарий удален модератором
С ними можно начать продвигаться дальше, оставляя прочих отдыхать...
Правовой нигилизм собственно бывает 2 видов:
- НПА-нигилизм,
- НенПА-нигилизм.
Нигилизм - это своеобразное безверие. Обществоведы осуждают нигилизм прежде всего к своей "науке", точно также попы осуждают нигилизм к богословию.
НПА-нигилисты этого не понимают.
Почти все апологеты гражданского общества - комуняки-оппортунисты. Прочитайте внимательно впервые в жизни Конституцию СССР 1977 года: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm . Там ваше любимое общество, аж 25 раз.
Что вы имеете против "гражданского общества"?
Каковы ваши претензии к этому понятию?
Конкретные претензии:
1. Противоречит действующему ГК РФ, по которому общество - добровольное объединение граждан, а также других обществ. Обществ может быть сколько угодно.
Как следствие, "гражданское общество" - неизвестная ГК РФ конструкция. Либо это форма НКО, которая уже предусмотрена ГК РФ, например, некое общественное объединение, либо это новая форма НКО, которого нет в ГК РФ.
2. Концепция "гражданского общества" призвана внушать НПА-нигилизм, сеять ненависть к "государству" и пытаться навязать стране надзаконный орган власти, вмешивающийся во все дела и ни за что и не перед кем не отвечающий, кроме мифических членов этого "общества".
____________
В области социальных представлений у каждого субъекта есть свои индивидуальные представления, соответствующие общим для всех терминам.
Если бы человеки стали ЧУТОЧКУ разумнее, они бы поняли, что из мильона разных представлений следует ПРАВИЛЬНО выбрать одно общее понятие, соответствующее общему же термину.
-- "Как следствие, "гражданское общество" - неизвестная ГК РФ конструкция" --
____________
Это - общая вина человеков, не желающих понять, что надобно потрудиться головой для того, чтобы ПРАВИЛЬНО определить ОБЩЕЕ понятие "гражданское общество".
-- "Концепция "гражданского общества" призвана внушать НПА-нигилизм, сеять ненависть к "государству" и пытаться навязать стране надзаконный орган власти, вмешивающийся во все дела и ни за что и не перед кем не отвечающий, кроме мифических членов этого "общества" --
___________
Концепции "гражданского общества" НЕ СУЩЕСТВУЕТ пока...
Из понятия "гражданское общество" нет нужды делать икону, как привыкли разного рода сектанты.
Это понятие необходимо в практике социального бытия для того, чтобы упорядочить общие представления о правильных общественных отношениях. Неправильные общественные отношения порождают множество углубляющихся социальных проблем и приближают социальный крах.
У нас принято ссылаться на законы и требовать от всех легитимности действий субъектов, но никто не говорит о том, что существующие законы не являются плодом размышлений людей зрелого ума, а это - так, что бросается в глаза.
Понятие "интересы гражданского общества" следует сделать своеобразным ПРАВИЛЬНЫМ законодательным эталоном, придав ему приоритетность перед всеми другими интересами, далее выстроить иерархию приоритетов и соблюдать её неукоснительно, так, чтобы никто не мог её нарушать.
Тогда в стране воцарится порядок, который будет обеспечивать ускоренное развитие общества в целом и большинства индивидов, входящих в его состав.
Не удивлюсь, если они все окажутся таковыми.
ч. 1 ст. 29 Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
ч. 1 ст. 177. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если закон позволяет его обходить и окольными путями избегать ответственности, это значит, что такой закон способствует реализации мошеннических схем, реализует обман фактически, т.е. авторитет законодателей делает общественное бытие сомнительным, препятствующим развитию понимательной способности людей.
Показательная казнь творцов подобных законов может существенно оздоровить социальные отношения в стране, вот, что я имел в виду.
Желающие проявлять активность должны будут задуматься над тем, достаточно ли хорошо варит у них голова, чтобы её неожиданно не лишиться.
Так будет развиваться общественное мышление, возникнет спрос на ум, чему сейчас нет и помину.
кстати я бы предложил свои бесплатные услуги при казне авторов Закона об образовании.