Встречный иск_2

С божьей помощью, с помощью наших уважаемых «ГУРУ» и оппонентов, продолжаем, как «чайники», судебный процесс по теме «Встречный иск», по ссылке: http://maxpark.com/community/1574/content/2867016#comment_38181471

Первое слушание было 30 июля.

Судья принял решение подключить к делу Ответчика (третье лицо), в лице ОАО «Управдом Дзержинского района». И перенес дело на 23 сентября 2014 года.

«Встречный иск» был от некоторых  «собственников квартир».

Выставляем в суд «Исковое Заявление Истца (Третье Лицо)»,заявляющий самостоятельные требования от имени 139 собственников квартир.

Тема «Встречный иск_2» — Исковое Заявление Истца (Третье Лицо).

Нужны аргументированные комментарии «ГУРУ», включая Постникова,  и оппонентов.

Мировому судье судебного участка №7

Дзержинского судебного района

г. Ярославля,

ул. Громова, д.52, корп.2,

Тел. (4852) 560950, 511340

ИСТЕЦ (ОАО «ТГК-2»),

по гражданскому делу № 2-59/14,

150040, г.Ярославль, пр-т Октября, д.42

Тел.: (4852) 58-61-02, факс: 73-31-71

E-mail: yar@tgc-2.ru

ИСТЕЦ (третье лицо),

по гражданскому делу № 2-59/14,

Кенсман Леонид Тадаушевич, —

уполномоченный представитель собственников

139 квартир дома №39, по решению ОСС от 13.04.2014 г.,

по адресу:

150052, г. Ярославль, пр-т Дзержинского, дом 39, кв. 85

тел. 57-48-47

Дата рождения: 30.03.1939

Ответчики (собственники  квартир),

по гражданскому делу № 2-59/14,

по адресу:

150052, г. Ярославль, пр-т Дзержинского, дом 39 кв. 1÷139,

Ответчик (третье лицо),

по гражданскому делу № 2-59/14,

ОАО «Управдом Дзержинского района»,

по адресу:

150044, г. Ярославль, ул. Урицкого, 38а,

тел.: 55-30-74, (факс): 55-54-82.

E-mail:Dz-upravdom@yandex.ru

Исковое Заявление Истца (Третье Лицо),

заявляющий самостоятельные требования относительно «Основания» и «Предмета» спора, включают:

1)     о смене «Основания» Иска Истца (ОАО «ТГК-2») в части 12 статьи 13  ФЗ РФ, на часть 9 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года № 261;

2)     о смене «Предмета» Иска Истца (ОАО «ТГК-2»): принять оплату расходов Истца (ОАО «ТГК-2»)в сумме 699 526,86 руб. по правилам «когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения …. связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества», согласно первого абзаца п.38(1) Правил №491.

3)     о замене:  ненадлежего Ответчика (собственники квартир) могоквартрного дома №39,  надлежащим Ответчиком (третье лицо), - в лице ОАО «Управдом Дзержинского района».

Истец (ОАО «ТГК-2»)  выставил выборочные Исковые Заявления  Ответчикам (собственники  квартир) (в качестве назидания другим собственникам квартир), проживающими в многоквартирном доме, по адресу: Ярославль, Дзержинский пр-т, дом №39.

При этом, Истец (ОАО «ТГК-2») в Пиложении к Исковому Заявлению, из деясти обозначенных в Приложении, кроме п. 1 и п. 10, не прикладывает:

1. 1.      Сведения по лицевому счету.
2. 2.      Оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины
3. 3.      Копия договора подряда № 1000-001864-13 с приложениями.
4. 4.      Копия Акта об установке прибора учета тепловой энергии.
5. 5.      Копия Акта о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.08.2013г.
6. 6.      Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат.
7. 7.      Копия Акта о приемке выполненных работ.
8. 8.      Выписка из домовой книги.
9. 9.      Копия доверенности представителя.
10. 10.  Исковое заявление.

1. I.                  В своем Исковом Заявлении Истец (ОАО «ТГК-2») заявляет что, в нарушение требования части 5 статьи 13 Федерального закона №261, дом № 39 не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии (далее, УАКУ — Узел Автоматизированного Коммерческого Учета —  или «тепловой узел с ОДПУ»), в установленный срок.

Руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261, Истец (ОАО «ТГК-2»), совершил действия по установке «УАКУ»  посредством заключения договора подряда № 1000-001864-13 со специализированной организацией.

Далее Истец (ОАО «ТГК-2») сообщает, что Во исполнение указанного договора, «УАКУ» был установлен в доме №39 и введен в эксплуатацию 14.08.2013 г., что подтверждает обозначенными, но не приложенным, Актом в Приложении Истца (ОАО «ТГК-2»).

Согласно не приложеному Акту «о приемке выполненных работ»  по установке «УАКУ», затраты Истца (ОАО «ТГК-2») составили  699 526,86 руб.

Согласно не приложенным Истцом (ОАО «ТГК-2») «Техническим условиям №1201-03-4/4» на установку «УАКУ», от 23.05.11, устанавливается, что: «16. После приемки УАКУ в эксплуатацию переоформить договор на пользование тепловой энергией в СП ГУ ОАО «ТГК-2» по ЯО.

При этом Истец (ОАО «ТГК-2») в не представленных «Технических условиях … » устанавливает, что: «12. Эксплуатацию, ремонт и периодическую поверку УАКУ обеспечивает потребитель», то есть Ответчики (собственники квартир).

Установив обязанности «потребителя», Истец (ОАО «ТГК-2») действует  не в силу правовых договорных отношений с Ответчиками (собственники квартир), а в силу своего монопольного понимания законов РФ.

Указанная установка обязанностей Ответчиков (собственники квартир) представлена так, как будто Истец (ОАО «ТГК-2») является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор.

Далее Истец (ОАО «ТГК-2») извещает Ответчиков (собственники квартир), что В соответствии  с частью 12 статьи 13 ФЗ №261 и пункта 38(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 06.05.2011)  (далее по тексту – Правила №491), Ответчики (собственники квартир)  не исполнили  в установленный срок обязанности по оснощению дома №39 «УАКУ», и должны оплатить расходы Истца (ОАО «ТГК-2») на установку «УАКУ».

Тем не менее, Истец (третье лицо) информирует уважаемого Судью, что Федеральный Закон №261 и Правила №491 не должны противоречить ЖК РФ и ГК РФ.

В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, ответственность за содержание установленных «УАКУ» несут собственники квартир в многоквартирном доме, либо иные лица на основании договоров по содержанию и ремонту общего имущества или договоров на управление многоквартирным домом, т.е, управляющая организация.

Второй Абзац, пункта 38(1) Правил № 491, применяется при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками квартир, с каждым из которых Истец (ОАО «ТГК-2») должен был бы заключить договор на оплату своих расходов на установку «УАКУ».

В доме №39, способ управления – управляющая организация, т.е. — « исполнитель», — «Абонент» — Ответчик (третье лицо), — в лице ОАО «Управдом Дзержинского района».

С даты запуска (ввода) в эксплуатацию«УАКУ»:

— затраты на установку «УАКУ», эксплуатацию, ремонт и периодическую поверку «УАКУ» обеспечивает «исполнитель», то есть Ответчик (третье лицо), в лице ОАО «Управдом Дзержинского района», в соответствии с «Договором управления многоквартирным домом» от 27 декабря 2007 года (без номера) между Ответчиком (третье лицо) с Ответчиками (собственники квартир);

— а также согласно не представленным «Техническим условиям №1201-03-4/4» на установку «УАКУ», от 23.05.11, где Истец (ОАО «ТГК-2»)устанавливает «Абоненту», т.е. Ответчику (третье лицо), что: «15. Абонент должен иметь персонал, способный обслуживать приборы учета и производить переключение схем учета при изменении режима подачи теплоносителя».

При этом указанная оплата за установку «УАКУ» должна реализоваться согласно   первого Абзаца, пункта 38(1) Правил № 491, по правилам «…, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения …, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества».

Исходя из «Договора  управления многоквартирным домом» от 27 декабря 2007 года (без номера), все виды услуг/работ по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, включая установку «УАКУ», опосредованно оплачивается Ответчиками (собственники  квартир) по нормативу за «содержание и ремонт», с учетом ежегодных «Остатков» и «Внереализационных доходов» при эксплуатации  общего имущества дома №39, согласно ст. 36 ЖК (в праве общедолевой собственности общего имущества дома №39).

Согласно не приложенным«Техническим условиям №1201-03-4/4» на установку «УАКУ», от 23.05.11, где Истец (ОАО «ТГК-2»)устанавливает Ответчику (третье лицо) , что: «16. После приемки УАКУ в эксплуатацию переоформить договор на пользование тепловой энергией в СП ГУ ОАО «ТГК-2» по ЯО.

При этом, для обеспечения своих затрат Истец (ОАО «ТГК-2») должен был такжезаключить договор (соглашение) с Ответчиком (третье лицо) на оплату денежных средств за установку «УАКУ» из денежных средств, накопленных по нормативу за «содержание и ремонт», с учетом ежегодных «Остатков» и «Внереализационных доходов».

В случае отказа Ответчика (третье лицо) от подписания указанного договора (соглашения) либо преднамеренного затягивания его подписания, Истец (ОАО «ТГК-2») обращается в арбитражный суд.

Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Экономические споры относятся к гражданскому праву (или частному праву) и  согласно ст. 27 АПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в Арбитражных судах.

Далее Истец (ОАО «ТГК-2») в своем Исковом Заявлении  устанавливает Ответчикам (собственники квартир), что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства, в силу закона, должны исполняться надлежащим образом, одностаронний отказ от исполнения обязательства и одностароннее изменение его условий не допускается.

Действуя по аналогии с пунктом 12 «Технических требований» №1201-03-4/4», от 23.05.11, на установку «УАКУ»,  Истец (ОАО «ТГК-2») устанавливает Ответчикам (собственники квартир) обязательства, не в силу правовых договорных отношений, а в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

И вновь указанная установка обязательств Ответчикам (собственники квартир) представлена так, как будто Истец (ОАО «ТГК-2») является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор.

Исходя из своего понимания законов, в нарушение ЖК РФ, ГК РФ и других НПА, Истец (ОАО «ТГК-2») на основании ч.12 ст.13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года № 261 ФЗ,  а также п.38(1) Правил №491, и ссылаясь на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 23,88,98,131,132 ГПК РФ,  ПРОСИТ  СУД взыскать в солидарном порядке с Ответчиков (собственники квартир), в пользу Истца (ОАО «ТГК-2»):

- часть расходов на установку коллективного (общего) прибора учета используемой энергии («УАКУ»);

- расходы по оплате государственной пошлины с каждого Ответчика (собственник квартиры), в сумме по 400,00 руб., т.е. с потребителя, что является нарушением п.3 ст.17  Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из указанного Искового Заявления, в качестве  «Основания» Иска, Истец (ОАО «ТГК-2»)выставляет часть 12 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261, по которому Ответчик (собственник квартир) должен оплатить (но не оплатил) возмещение затрат на установку «УАКУ».

По указанной выше аналогии, «Основание» Иска Истец (ОАО «ТГК-2») определяется не в качестве правового договорного отношения, а в силу части 12 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261.

И вновь указанное определение «Основания» Иска, по части 12 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261, представлено так, как будто Истец (ОАО «ТГК-2») является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор.

Базируясь на  п.38(1) Правил №491, «Предметом» Иска Истец (ОАО «ТГК-2») указывает   частичные суммы оплаты из 699526,86 руб., которые Истец (ОАО «ТГК-2») пытается отсудить у Ответчиков (собственники квартир).

По указанной выше аналогии, Истец (ОАО «ТГК-2») действует  не в силу правовых договорных отношений, а в силу п.38(1) Правил №491.

И вновь указанное базирование на  п.38(1) Правил №491 представлено так, как будто Истец (ОАО «ТГК-2») является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор.

Как следует выше по тексту и обозначенных Приложений, Истец (ОАО «ТГК-2») участвует в правовом договорном отношении только с некоторой специализированной организацией по установке «УАКУ».

Никаких правовых договорных отношений между Ответчиками (собственники квартир) дома №39 и  Истцом (ОАО «ТГК-2»)   не предоставлено.

ИСТЕЦ (третье лицо) считает что, согласно части 2 статьи 307 ГК РФ, «Обязательства возникают из договора…», в связи с чем Истец (ОАО «ТГК-2»)  не вправе предъявлять указанные иски Ответчикам (собственники квартир».

Письменные договорыИстца (ОАО «ТГК-2»)  с Ответчиками (собственники квартир) отсутствуют, и Ответчики (собственники квартир) не являются одной из сторон  контракта с некоторой специализированной организацией по установке «УАКУ».

В  части 3 статьи 308 ГК РФ устанавливается: «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Иными словами, если нет договоров, то нет и обязательств, и Ответчики (собственники квартир) не обязаны ничего оплачивать, независимо от того, были ли им оказаны услуги или нет.

1. II.               Наряду с этим, согласно части 9 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261, обязанность Истца (ОАО «ТГК-2») осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации «УАКУ», носит императивный характер.

А в соответствии с п.38(1) Правил №491, в случае если Истец (ОАО «ТГК-2»)  установил коллективный (общедомовой) прибор учета, согласно части 12 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261, то Ответчики (собственник квартиры) обязаны оплатить расходы Истца (ОАО «ТГК-2») на установку таких приборов учета на основании счетов, за исключением случаев, «когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения … связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества».

1. III.            Итак, Истец (ОАО «ТГК-2»), выставляет Ответчикам (собственники квартир) Исковые Заявления, где настаивает на прямой оплате Ответчиками (собственники квартир) расходов ОАО «ТГК-2»по установке «УАКУ», частично из общей суммы  в 699 526,86 руб., ссылаясь на часть12 ст.13 ФЗ РФ № 261-ФЗ  «Об энергосбережении …».

ИСТЕЦ (третье лицо) просит обратить внимание уважаемого Судью, что, указанное Исковое Заявление от Истца (ОАО «ТГК-2»), не имеет  отношения к Ответчикам (собственники квартир) дома №39, так как указанная часть 12 статьи 13 касается  новых многоквартирных домов или в которых выполнен капитальный ремонт, ссылка:

─ в части 1 статьи 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ   определено, что «…Требования … в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, подлежащие капитальному ремонту до 1 января 2013 года …»;

─ из части 1 Статьи 48 ФЗ РФ № 261-ФЗ   . «Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований …»;

─ из «Приложения 1», Приказа Минрегионразвития от 29 декабря 2011 г. N 627 устанавливается, что  «2. Техническая возможность установки прибора учета … в многоквартирном доме …, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида …невозможна без … капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем … и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем …».

1. IV.             В соответствии с Актом весеннего осмотра многоквартирного дома № 39, от 17 мая 2012 года, комиссия, в составе представителей Ответчика (третье лицо) — ОАО «Управдом Дзержинского района», подрядчика — РЭУ-18, Территориальной Администрации Дзержинского района и представителя Ответчиков (собственники квартир) дома №39, установила, что в доме №39 требуется Капитальный ремонт сетей теплоснабжения (новый проект),  сетей ХГВС и т.д. (43 года без капитального ремонта), (копия Акта прилагается, в Приложении Искового Заявлении Истца (третье лицо)).

Письмом за  № 09-01/12 от 07.06.2012, (копия прилагается в Приложении Искового Заявлении Истца (третье лицо)) Ответчики (собственники квартир) требовали от Ответчика (третье лицо) - ОАО «Управдом Дзержинского района» - , провести обследование дома №39 на предмет рациональности установки «УАКУ» на внутридомовые инженерные системы, требующие капитального ремонта.

В указанном письме, Ответчики (собственники квартир) настаивали, чтобы Ответчик (третье лицо) - ОАО «Управдом Дзержинского района» - обеспечил финансирование всех мероприятий по установке «УАКУ», в счет долга перед Ответчиками \(собственники квартир) многоквартирного дома №39, за невыполненные услуги/работы по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, за период 2008 — по настоящий год включительно.

ИСТЕЦ (третье лицо) уведомляет уважаемого СУДЬЮ, что Ответчик (третье лицо) не выполнил требований Ответчиков (собственники квартир) по обследованию дома №39, на предмет  рациональности установки «УАКУ» на теплотрассы, требующие капитального ремонта.

ИСТЕЦ (третье лицо) доводит до сведения уважаемого СУДЬЮ о том, что Ответчик (третье лицо), в нарушение «Договора управления многоквартирным домом» от 27 декабря 2007 года,

— без согласования, согласно п.4.1.4., «согласовывать с уполномоченными представителями Собственников работы по выполнению данного договора»,

— и  согласно п.3.1.3, «выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту», и, тем самым,

не обеспечил финансирование по установке «УАКУ», из оплаты по нормативу на «содержание и ремонт», о также из ежегодных «Остатков» и «внереализационных доходов», являющиеся достоянием собственников, согласно ст.36 ЖК РФ.

ИСТЕЦ (третье лицо) информирует уважаемого СУДЬЮ, что В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, в силу закона, должны исполняться Ответчиком (третье лицо) надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допусеается.

ИСТЕЦ (третье лицо)информирует уважаемого СУДЬЮ, что,за период 2008 — по настоящий год включительно, Ответчик (третье лицо)  не формировал Резервный Фонд и Фонд капитального ремонта по многоквартирному дому №39.  Тем самым образуя  долг Ответчика (третье лицо) перед Ответчиками (собственниками квартир) дома №39, за период 2008 — по настоящий год включительно. Возвращение указанного долга регулируются ч.6 ст.29 закона «О защите прав потребителей» и ч.ч.2,3 ст.737 ГК РФ.

ИСТЕЦ (третье лицо) сообщает уважаемому СУДЬЕ, что  Не согласовав установку «УАКУ» с Ответчиками (собственники квартир) (через общее собрание собственников квартир в доме №39), Ответчик (третье лицо) ввел в заблуждение Ответчиков (собственники квартир) дома №39, позволив Истцу (ОАО «ТГК-2»), без правовых договорных отношений с Ответчиками (собственники квартир), в нарушение законодательства, выставлять Уведомления, Исковые Заявления и квитанции по прямой оплате Ответчиками (собственники квартир) затрат Истца (ОАО «ТГК-2»), по установке «УАКУ» на теплотрассы, требующие капитального ремонта.

При этом ИСТЕЦ (третье лицо) сообщает уважаемому СУДЬЕ, чтоОтветчики (собственники квартир) дома №39 не принимали  решения о приращении общего имущества в виде «УАКУ» на теплотрассах подвала дома №39.

ИСТЕЦ (третье лицо) информирует уважаемого СУДЬЮ,что установка «УАКУ» не является показателем снижения энергоэффективности дома №39, так как они носят чисто коммерческую функцию. Энегосбережение по ФЗ РФ от 23.11.2009 года № 261 образуется тогда, когда Ответчик (третье лицо) выполнит свои обязательства по утеплению и замене старых тепловых сетей.

ИСТЕЦ (третье лицо) информирует уважаемого СУДЬЮ, что жилищное законодательство основывается не на защите интересов предпринимателей в экономических спорах, не в защиту права на получение прибыли организаций в сфере ЖКХ, но исключительно в защиту нарушенных жилищных прав.

Истец (ОАО «ТГК-2»), как юридическое лицо,  не является субъектом жилищного права.

Истец (ОАО «ТГК-2») свой предпринимательский Риск  не вправе перекладывать на физических лиц – Ответчиков (собственники квартир).

1. V.                 Исходя из изложенного выше материала:
2. 1.                  ИСТЕЦ (третье лицо) информирует уважаемого СУДЬЮ, что Ответчик (третье лицо) обязан произвести ремонтные работы на тепловых сетях в подвале дома №39 в соответствии с требованием Ответчиков (собственников квартир);
3. 2.                  ИСТЕЦ (третье лицо)  Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙо признании, применения ст.167 ГК РФ и/или ст.1103 ГК РФ, в соответствии с которыми Истец (ОАО «ТГК-2») обязан возвратить Ответчикам (собственники квартир) убытки в денежном выражении, понесенные некоторыми Ответчиками (собственники квартир) дома №39, частично оплатившие квитанции из суммы 699 526,86 руб.
4. 3.                   ИСТЕЦ (третье лицо)  Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙоб обязании Ответчика (третье лицо) оплатить стоимость затрат Истца (ОАО «ТГК-2»)за установку «УАКУ», за счет собранной с жителей дома № 39 платы по нормативу на «содержание и ремонт», а также из  годовых «Остатков» и «внереализационных доходов», за период 2008- по настоящий год включительно;
5. 4.                  ИСТЕЦ (третье лицо)Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙо признании, что Ответчики (собственники квартир) дома «39 опосредованно уже оплатили за установку «УАКУ» по нормативу на «содержание и ремонт», с учетом годовых «Остатков» и «внереализационных доходов»;
6. 5.                  ИСТЕЦ (третье лицо)Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙо признании, что требование Истца (ОАО «ТГК-2») оплатить напрямую – это повторная оплата затрат за установку«УАКУ»;
7. 6.                  ИСТЕЦ (третье лицо) информирует уважаемого СУДЬЮ что, выполненный ИСТЦОМ (третье лицо), независимый отОтветчика (третье лицо) экономический анализ финансовой деятельности Ответчика (третье лицо) по управлению, содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме №39, подтвердил возможность оплатыстоимости затрат Истца (ОАО «ТГК-2»)за установку «УАКУ», при условии соблюдения п.2 ст.162 ЖК РФ и с учетом годовых «Остатков» и «внереализационных доходов», за период 2008- по настоящий год включительно;
8. 7.                  ИСТЕЦ (третье лицо) Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙрекомендавать, Истцу (ОАО «ТГК-2») переквалифицировать Исковое Заявление по «Основанию», на часть 9 статьи 13 ФЗ РФ от 23.11.2009 года ФЗ № 261;
9. 8.                  ИСТЕЦ (третье лицо) такжеХодатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙрекомендаватьИстцу (ОАО «ТГК-2»)переквалифицировать Исковое Заявление по «Предмету» Искового Заявлениеяоб оплате расходов Истца (ОАО «ТГК-2») в сумме 699 526,86 руб., по правилам «когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения …. связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества», согласно  первому абзацу п.38(1) Правил №491;
10. 9.                  ИСТЕЦ (третье лицо) такжеХодатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙрекомендаватьИстцу (ОАО «ТГК-2»)заменить ненадлежащего Ответчика (собственники квартир) надлежащим Ответчиком (третье лицо) – в лице ОАО «Управдом Дзержинского района»;
11. 10.              ИСТЕЦ (третье лицо) Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙучитывать: ст.ст.39, 59, 67, 131, 132, 136, 196 ГПК РФ и ст.ст.307, 308, 309, 310 ГК РФ и другие НПА;
12. 11.              В виду отсутствия «представителя» у ИСТЦА (третье лицо), ИСТЕЦ (третье лицо)также Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙ, о назначении адвоката в качестве «представителя» на условиях ИСТЦА (третье лицо;
13. 12.              ИСТЕЦ (третье лицо)  Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙ о применении п.3 ст.17  Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении государственной пошлины.
14. 13.              ИСТЕЦ (третье лицо)  Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙо признании, что прямая оплата в ОАО «ТГК-2» и опосредованная оплата  из денежных средств по нормативу за «содержание и ремонт» (с учетом ежегодных «Остатков» и «внереализационных доходов» на общем имуществе дома №39), есть двойная оплата одной и той же услуги по установке «УАКУ»;
15. 14.              ИСТЕЦ (третье лицо)  Ходатайствует перед уважаемым СУДЬЕЙо признании, что применению подлежит ст.167 ГК РФ и/или ст.1103 ГК РФ, в соответствии с которыми Истец (ОАО «ТГК-2») обязан возвратить Ответчикам (собственники квартир) убытки в денежном выражении, понесенные некоторыми Ответчиками (собственники квартир) дома №39, частично оплатившие квитанции из суммы 699 526,86 руб.

ИСТЕЦ (третье лицо)  ПРОСИТ уважаемого СУДЬЮвзыскать, в следующем порядке:

1)      в пользу Истца (ОАО «ТГК-2»):

- с Ответчика (третье лицо), - затраты по установке «УАКУ», в сумме 699 526,86 руб..

2)  в пользу государства:

- расходы по оплате государственной пошлины с Ответчика (третье лицо) или с Истца (ТГК-2»), в сумме 55 600 руб. = 400х139, где 139 – число квартир в многоквартирном доме №39;

3) в пользу Ответчиков (собственники квартир) дома №39:

- с Истца (ОАО «ТГК-2»), - возврат частично уплаченной суммы оплаты затрат по установке «УАКУ» Ответчиками (собственники квартир)дома №39;

- с Ответчика (третье лицо), -  моральный ущерб Ответчикам (собственники квартир) дома №39, в сумме 250 000 руб. из расчета 1 798,56 х 139, где

139 – число квартир в доме №39,

1 798,56 руб. – моральный ущерб, на одну квартиру Ответчика (собственника квартиры).

\Приложения к Исковому Заявлению Третьего Лица;

1)                 Выписка из протокола №1 ОСС от 13.04.2014 г.;

2)                 Копия Акта весеннего осмотра МКД № 39, от 17 мая 2012 года;

3)                 Копия Письма за  № 09-01/12,  от 07.06.2012.

ИСТЕЦ (третье лицо) –

по гражданскому делу № 2-59/14,

уполномоченный представитель

собственников 139 квартир дома №39,

 по решению ОСС от 13.04.2014 г., —

Собственник кв.№85,

___________   /Кенсман Л.Т./

Подпись.                                 Ф.И.О

тел. 57-48-47

Дата: ___.08.2014г.