Насколько безопасно московское метро, и кто запретил пресс-конференцию на эту тему?

Ложь и клевета, Русское Метро самое безопасное в мире, а кому не нравится пусть катается в нью-йоркской подземке и получает тумаков от грязных ниггеров.

"...насколько безопасно московское..." - ни на грамм не опаснее чем нью-йоркское, лондонское, токийское и любое другое.

Упомянутый в статье переход между станцией "Киевская-Кольцевая" и Филевской линией был построен задолго до развала Союза и всегда его периодически подтопляло.

судя по последним авариям - не безопаснее.

вы оттуда приехали, из нью-йоркской подземки? это заметно.

В чём противоречие моему комментарию? Вы только подтверждаете его - если бы проблему решили хотя бы в позднесоветское время (про постсоветское не говорю), то подтопления не было бы.

Но, насколько я знаю, подтопления время от времени возникают на разных станциях, но, почему-то никогда не заканчивались катастрофами. Во-вторых, объявили, что виноват стрелочник - и он действительно виноват, раз на его участке стрелка не сработала.

Другой вопрос, если проволочкой стрелку закрепил кто-то другой - это уже другая история.

Извините, но я не писал, что в вашем комментарии есть противоречие. Я лишь обратил внимание, что в России во все времена вину старались свалить на стрелочника, вместо того, чтобы работать на совесть. Не знаю можно ли считать 1974 год "позднесоветским", но именно тогда в Ленинграде при строительстве перегона между двумя станциями метро случился знаменитый прорыв. Вода залила строящиеся тоннели, специалисты предлагали обойти этот участок и проложить другие тоннели, на что потребовалось бы значительное время. Но руководитель Ленинградской парторганизации Григорий Романов приказал заморозить грунты и достроить, как было предусмотрено первоначальным проектом. Работы надо было закончить до конца 1975 года, чтобы Романов мог рапортовать об их окончании на 25 съезде партии. Однако после ввода участка в эксплуатацию через дренаж в тоннели поступало большое количество воды - около 60 кубометров в сутки. А с февраля 1995 года количество поступающей воды резко увеличилось и тоннели спасти не удалось. Началось строительство обходных тоннелей, длившееся 9 лет. И трагических таких примером можно привести множество.

Я вижу, что у нас нет противореречий.. ну, если только вы пишете "в России во все времена", а я пишу про позднесоветский и постсоветский период.

Я просто закончу тем, чем начинал:"Позднесоветская халтура и постсовесткое воровство сделали московское метро небезопасным." http://maxpark.com/user/3912744335/content/2905325#comment-38621401

Будьте здоровы!

Не надо гнать, СССР уже 25 лет нет, а любая техника требует обслуживания, надлежащего обслуживания, и благодарите инженеров СССР, что ещё за эти 25 лет полного хаоса и воровства ещё ничего серьёзного не произошло. Но ресурс скоро закончится, и атомные станции с плотинами тоже его имеют, вот тогда и поговорим, если будем живы.

А пока эффективные манагеры продолжают оптимизировать всё по выкачиванию максимальной прибыли, но о завтра они не думают.

А я разве что-то другое написал? "Позднесоветская халтура и постсовесткое воровство сделали московское метро небезопасным."http://maxpark.com/user/3912744335/content/2905325#comment-38621401 - это как раз то, что вы описали в своём обширном комментарии :)

и вот что... вы не в подъезде пиво пьёте с дружбанами, так что - выбирайте выражения в приличном обществе, гонщик

русским метро уже две пятилетки рулят в лучшем случае железнодорожники. Они не знают специфики, и доят работников как в МПС.

Не гони, и пиво я не пью, тем более в подъезде, это удел свиней.

ну, тогда веди себя прилично, а не как свинья.

Зачем так про себя.

Да, свиней я обидел - ты гораздо тупее свиньи :)))

Слышь, пидорок гейропеский, заносить в ЧС это ваша гнилая натура, так что фуйло, закрой свой вафельник.

Вы пойдите поработайте за них. Это вам не в Гайдпарке трепаться.

Я-то за них могу поработать. Вот они за меня - нет. Поэтому я уж останусь на своем месте, для чего я достаточно долго и упорно училась. А гастров - вон из метро

Многовато вас, незаменимых . развелось..И все, вроде бы, при деле, на своих местах, и хрен кого выгонишь...

Это вас, гастров, многовато развелось

Так уж и гастров..Лично я, живу и работаю, в своём городе всю жизнь, а незаменимые все прибывают и прибывают...

Ну тогда летать на самолетах, например Qantas, куда безопаснее, чем ездить на метро.

два по теорверу.

Данные не сопоставимы. Эта крошка в год перевозит столько, сколько московское метро за неделю. Так что верхняя грань доверительного интервала их нуля выше, чем доверительный интервал единиц московского метро.

Да нет, это у вас не очень. В год перевозят порядка 40 миллионов человек. Катастроф - 0. Последняя катастрофа в 1951 году. С тех пор как начали летать на реактивных самолетах - ни одной катастрофы. Так что как корень из 0 ни извлекай ничего кроме 0 не получишь.

В среднем московское метро перевозит около 8 миллионов пассажиров в день, т.е. около 56 млню в недели (т.е., как я и писала - больше, чем Кантас в год) и около 3000 млн. в год

Авариий с человеческими жертвами было , если не ошибаюсь, две. Несколько терактов. Общее число погибших (включая теракты) - меньше сотни за все годы

Даже если взять сегодняшние объемы перевозок Кантас и вычислить, сколько они перевезли после войны (во время войны у них были жертвы), получим 70х60=4200 миллионов, в реале, конечно, во много раз меньше (число авиаперевозок за это время росло по экспоненте)

А про доверительные интервалы - почитайте в учебнике и не позорьтесь публично, споря с профессионалом. Доверительный интервал вероятности для нулевой частоты - далеко не ноль. Всё зависит от объёма выборок.

Вы уж меня извините, но если дисперсия 0, то и доверительный интервал тоже 0.

Повторяю, учите матчасть и не позорьтесь. Или просто мозги включите. По Вашей логике, если у Вас было два испытания и выпал два раза орёл - то доверительный интервал частоты выпадения решки будет (0,0) ???

По вашему, вероятность встретить динозавра на улице - 50% (либо встречу либо нет), а вероятность что самолет разобьется тоже 50% (либо упадет, либо нет).

Давайте мы будем учить матчасть оба.

В вашем эксперименте с монеткой - сказать ничего нельзя. Откуда вы знаете, что монетка "честная".

Имеется более чем 60 летняя статистика по полетам авиакомпании - ни одной катастрофы. Как вы можете априори вычислить доверительный интервал?

PS. Если бросить монетку 20 раз и она выпадет всегда орлом, то это может быть очень маловероятное событие (9.53674 10^-7) или что у монетки смещен центр тяжести. Без дополнительных экспериментов разрешить этот вопрос невозможно.

я мат статистику лет 10 преподавала. А Вам ещё раз советую либо не спорить со специалистами, либо для начала прочитать, как считают доверительные интервалы для вероятности по результатам испытаний. И вообще, что такое матстатисика - Вы явно знакомы только с азами теорвера.

"я мат статистику лет 10 преподавала." - то есть вы предлагаете перевести разговор в русло меренья ... (у вас этого ограна тела все равно нет). Пожалуйста, а я статистическим моделированием 20 лет занимаюсь, у меня статей на эту тему штук 30. И что из этого?

Что вы долго преподавали статистику - я уже давно понял, вы делаете типичные для преподавателя ошибки (одна из которых основывается на том, что вы думаете, что знаете все про систему которую расчитываете - в жизни обычно это не так). Другая ваша ошибка (здесь она не очень существенна), для вычисления доверительного интервала надо брать статистически независимые данные. А людей, которые едут в одном вагоне (да и в поезде), нельзя считать статистически независимыми (от того, что вы прочтете одну и ту же новость в 10 000 экземплярах одной газеты, ее достоверность не возрастете).

Но главное - вы не знаете параметры системы, которую вы пытаетесь обсчитать. Выражаясь вашим языком, у монетки дважды выпал орел, но на самом деле вы не знаете, что перед вами, монетка или кость, а если кость, то смещен ли у нее центр тяжести. (to be continued)

(не влезло в ответ).

Я все жду что вы употребите термин (не буду подсказывать, но он начинается на букву Б), но наскольколько я помню, его в университете в курсе статистики я не проходил. Кстати, когда к нам приходят новые стутенты, то их приходится переучивать (или скорее доучивать) .

доверительный интервал - он и в Африке доверительный интервал. Для Вас откровение, что его посчитать можно всегда?

А рассуждения о вагоне - вообще ни в какие ворота. При подсчёте безопасности того или иного вида деятельности или транспорта делят всех погибших, на всех работающих или перевезённых. А не по одному из вагона или нефтяной платформы. Параметры объекта в статистике вообще не важны - она имеет дело с рядом наблюдений. И вот из него делает вывод - нормальная ли это монета или кость и с какой вероятностью. А не наоборот.

Так что кончаю этот нелепый спор, можете верить во что хотите.

Все с вами ясно. И параметры объекта у вас ни на что не влияют. И вы посмотрев на ряд из 1000 нулей (и ничего больше) можете вычислить доверительный интервал, ... .

После обучения таких у как вы, приходится долго и упорно переучивать людей, У них регулярно коеффициент корреляции в предсказании температуры на завтра (при помощи простой линейной модели) получается 95%, и когда говоришь им что это неправильно, долго обижаются (а я правильную формулу использовал - вот проверьте, никакой ошибки нет).

Ндааа... Не удержусь от последнего камента.

Ладно, хрен с ними, с формулами. Просто попробуйте включить голову. ВЫ берётесь утверждать, что если аварий не было 60 лет, то их точно (с вероятностью 1) вообще никогда не будет?????

Или всё же допускаете вероятность того, что авария всё же может рано или поздно случиться (очень низкую, но не нулевую)?

Кстати, в метро тоже десятилетиями не был жертв. Но потом появились.

Никто не говорит, что аварий не будет, но вы, пока не можете оценить их вероятность (если можете - поделитесь).

Что касается аварий в метро (информация не полная - объект был секретный, причем - очень секретный, и я не включаю терракты и мелкие аварии):

1979 год - пять вагонов сошли с рельс на перегоне Автозавоская - Коломенская

1981 год - пожар на перегоне Октябрьская - Третьяковская

1982 год - авария эскалаторов на станции Авиамотроная

1987 год - пожар на станции Павелецкая

1994 год - пожар на Серпуховско-Тимирязевской линии

1994 год - Серия аварий на Серпуховско-Тимирязевской линии (30 марта, 31 марта)

1996 год - Поезд пробил стену депо Владыкино

2004 год - столкновение двух поездов (без пасажиров) на станции Чертановская

2006 год - поезд столкнутся с бетонной опорой на станции Войковская - никто не пострадал потому что поезд был практически пуст

2008 год - поезд сошел с рельсов на перегоне Владыкино - Отрадное (эвакуировано 800 человек пешком по туннелю)

....

(надоело набирать - материала вполне достаточно для вычисления доверительного интервала).

"Ладно, хрен с ними, с формулами. "

Не хрен с ними. Формулы надо не только знать, но и понимать. Иначе будет как с нашими студентами (да и не только со студентами) - "я взял формулу и по ней подсчитал и перепроверил - ошибки нет"

Причём тут это? Мы считаем безопасность для жизни.

В метро жертв не было лет 50 ЕМНИС

о том и спич. Ну не понимаете Вы доверительные интервалы (а Вы их явно не понимаете) - но простой то логики никто не отменял. Даже если 100 лет не было аварии, если она технически возможна - её вероятность всё равно не 0. Неужели столь простая вещь никак не помещается в Вашем мозгу?

формулы для нулевой частоты не знаю (хотя не сомневаюсь, что она существует), но совсем грубую верхнюю оценку могу попробовать дать. Если у нас в N испытаниях получился 0 успехов, то максимальная вероятность успеха порядка 1/N. Вроде, так. Если вероятность 1/10 - то вполне может быть десять неуспехов подряд, если 1/ 400 000 000 - то может быть 400 000 000 неуспехов.

Я не говорю, что она невозможна. Если не было ни одной аварии, то оценить ее вероятность невозможно. Вы можете исследовать модель системы и пытаться оценить вероятность аварии в рамках этой модели. Но если вы не знаете устройство системы, то ничего сделать нельзя.

Давайте по порядку.

Предположим, что совершается 1000 полетов в год (ну примерно 3 раза в день). То есть в первый после первого года ваша максимальная вероятность будет 10_-3, после 10 лет она будет 10_-4, сейчас к 10_-5 приближается (на самом деле намого меньше - у них больше ста самолетов, которые активно летаю). Мне лично это этих ваших цифр ни жарко ни холодно. Ну будете вы каждый год уменьшать вероятность аварии, а сколько она на самом деле сказать можете? До первой (а еще лучше - не дай бог не первой) вы ничего оценить не можете (ну поделите вы 1 на к-во полетов за 60 лет, но это не имеет никакого отношения к вероятности аварии на данный момент, она может быть как ниже и так и выше.

Сколько погибших было в метро в советские времена - точно неизвестно (я же вам писал, что это очень секретный объект.

Например, авария 1981 года, официально жертв не было, но по другим данным как минимум 7 человек погибли.

Авария 1982 года по официальным данным погибли 8 человек (а сколько на самом деле - кто его знает).

А что до того было - вообще не известно (у нас же никаких аварий не было и быть не могло - это только у буржуев аварии были).

PS. Вы привели верхнюю оценку для вероятности аварии (а может и не верхнюю, кто его знает). Но это не доверительный интервал (не буду вдаваться в подробности - вы и без меня определение доверительного интервала знаете).

Просто не задавалась целью найти соответствующие формулы для нуля, уверена, что это возможно. Но оценку я дала, согласны? Вот и прикиньте максимальную вероятность погибнуть в метро (где перевезённых на много порядков больше, а жертв - несколько десятков) и при полёте. И убедитесь, что я права.

Мы говорим о статистической оценке, а она именно такова.

А так, конечно, всё зависит от кучи факторов - например, летели бы они тогда над Донбассом...

Нет не согласен. Точность аашей оценки хуже 100% - то есть она не несет никакой информации.

Когда я приводил список аварий в метро, я специально не включал туда терракты.

Почти все аварии обошлись без жертв. И даже с терактами число жертв порядка сотни.

Ну на этом и расстанемся.

Извините, отвечал с телефона, поэтому развернуто написать не мог.

Вы все время говорите, что не нашли формулу для 0 (хотя как преподаватель со стажем должны бы ее помнить - вы же все остальное помните). А не нашли ее по очень простой причине - ее нету и не может быть и ваши оценки не имеют никакого отношения к действительности. Вероятность может быть как намного меньше, так и намного больше. То есть вы как раз не можете дать доверительного интервала (обвиняя меня в том, что я не знаю что это такое).

До свиданья.

было бы странно, ездия по железной дороге туда-сюда, удивляться что на каждом шагу станции, и на каждой есть буфет, ЕВПОЧЯ.

Оно всегда подтекало. Довольно трудно сделать (если вообще возможно), что-бы совсем не текло.

и выдать им оранжевые жилеты и разводной ключ или кувалду :) Автор в этом прикиде будет неотразима :)

"Российское метро не опасней, чем, например, нью-йоркское, вашингтонское или лондонское."

- Ни цифр тебе, ни фактов.

Ничего, мол. Перебьетесь.

Неплохо было бы добавить, что наши люди сами позволяют с собой не считаться!

Да, конечно.

Очень и очень многие.

Согласны жить по правилу

"Если с тобой можно не считаться,

то считаться не будут", то есть

согласны на то, что у них

всегда будут только самые худшие места.

И других за собой потянули, затянули и тянут.

Да! Салтыков-Щедрин об этом давно и очень хорошо написал.

Ерунда! Заявляю, как коренной москвич.

Вас обманули!

П.С. Всегда выбираю приоритеты. Но, как правило, в метро быстрее, дешевле, чем наземным транспортом!

"Такое правление не может быть долгим"

- По меркам человеческой жизни

уже долгое.

Двадцать лет даже по меркам человеческой жизни, это не долго!

Смотря для чего. За это время стало взрослым поколение, росшее на фальсифицированных продуктах. Нетрудно узнать, что это - больное поколение (см., например, телевизионные передачи об очередном призыве в армию). Если перечислить, что за эти 20 с лишним лет случилось с качеством жизни, со смертностью, с наукой, образованием и т.д., и т.д. (только начни!), то оказывается, что для всего этого времени хватило, то есть что оно было достаточно долгое.

Ну да, всё относительно.

После войны сильно разрушенную страну подняли за три года. И Сталин считал, что сделали это медленно, что тнужно было быстрее.

С другой стороны, ломать не делать! Вот наши горе-рукамиводители и ломают уже двадцать лет. И всё никак не успокоятся!

«Такой мощнейшей круговой поруки давненько не приходилось видывать.»

Это говорит о том, что победили люди, которые ее организовали.

А они своих позиций сдавать не собираются.

Не совсем так. Она сложилась давно, еще в советские времена. Просто метрополитен еще с гордостью имеет статус ГУП. И поэтому традиции советского времени в наихудшем варианте там процветают до сих пор. А перемен они боятся, как огня.

Но различия ведь есть.

Конечно, организованная преступность сформировалась в Советском Союзе, сформировалась и, по-видимому, победила.

Но сейчас, как рассказывал ее представитель моей знакомой, "мы живем так, как раньше и не мечтали."

Вы сами называете круговую поруку «мощнейшей», то есть мощной в высшей степени.

А выражения типа «в советские времена», насколько я понимаю, внедрили (прежде всего посредством телевидения), чтобы люди у нас о пространстве не думали, или, по крайней мере, меньше думали, что жили они совсем в другой стране, которую в мире обычно называли Россией и возможности которой – несмотря на все ее недостатки – по сравнению с этими были более высокого уровня.

И надо было действовать, соответственно, по Аристотелю: то, что было хорошо, усиливать, а то, что было плохо, ослаблять. И жили бы сейчас совсем в другом мире.

«Сергей Кторов # написал комментарий 8 августа 2014, 14:09 Глупейшее нагнетание истерики. В зарубежных метро аварий будет побольше, чем в московском и никто особо не скачет...»

- Нагнетание истерии – это, конечно, нехорошо, даже если оно глупейшее.

Но у каждой проблемы есть не только качественное, но и количественное измерение.

В этой связи:

есть давно известный способ успокоить гражданок и граждан: сообщить им соответствующие цифры и факты - столько, сколько нужно.

Иногда при этом имеют в виду право на информацию как естественное право человека, - тем более, в условиях информатизации.

Чувак прав, там за кордоном тоже достаточно аварий, только по нашему ящику показывают те, которые попадают в ленту международных новостей. Понятно, что там их немножко меньше, но и денег там выделяется на порядки больше что б их не было.

У нас проблема веками одна.

В части последнего у нас сейчас, по моему недостатка в информации не наблюдается. А вот излишне истероидные граждане всегда из любой мухи раздуют слона размером со вселенную.

По последней метровой аварии всё было рассказано и показано в мелких подробностях, вплоть до анимации. Далее работа над ошибками. Я бы, однако, не сказал, что московское метро такой уж прям аварийный вид транспорта.

При этом, когда какая нибудь катастрофа случается у нас, многочисленные машиарбатовы начинают на все лады причитать о "проклятии совка" и т.п. Типа, ну конечно же, чего от совка ждать, кроме аварии и всё такое.

Когда такие же точно аварии случаются за рубежом, реакция куда более человечная. Ну да, несчастье вот случилось, с кем не бывает....

Вот именно, сухо, кратко и не громко, случилось, разберёмся. А у нас с утра до вечера каждый шаг обсуждается.

Не сомневаюсь. Удачи!