Либерализм, демократия, "сильная власть". Выбор модели.

Если хотите понять разницу между либерализмом, демократией и "жесткой властью", то прежде всего, обратите внимание на национальный состав стран, в которых работаю эти модели..
Либерализм - приоритет интересов личности.
Демократия - приоритете интересов общества.
"Жесткая власть" - приоритет интересов государства.
А теперь "разложим" по странам.
Либерализм возможен лишь в странах, имеющих "полинациональное" население с минимальной возможностью внешних угроз, требующих общих усилий по противостоянию им. Исходя из этого, либерализм возможен в США, Австралии, Новой Зеландии и еще узкого круга стран, не имеющих "национальных" территорий.
Демократия - модель, существование которой оптимально в "мононациональных" странах. Она подразумевает защиту интересов каждого, но в рамках общих интересов, "не обременённых" национальным и религиозным вопросами. В такой "оптимизации" демократия рациональна в мононациональных странах Европы. И в результате многих войн и других процессов (а хоть бы и распад Югославии или Чехословакии), Европа выбрала именно её.

Опять-таки, для повышения "эффективности" модели, европейские страны сняли "внешнее напряжение", установив (часто ущемляя свои интересы) "национальные" границы, отказавшись от взаимных территориальных претензий и образовали единый союз.
В таком варианте демократия работает на население каждой страны, а отсутствие "внешних угроз" позволяет интенсивнее развивать экономику и общество.
Есть и ещё одна "модель". Назвать её можно по-разному. Но смысл один - "имперская". Это когда государство существует, объединяя в себе множество "национальных территорий" - "ареалов" проживания разных народов, имеющих разные языки, традиции, историю и пр. Таких стран осталось немного. Если взять даже Югославию, то её кровавый развал был вызван желанием народов Югославии перейти от имперской модели многонационального государства (под управлением Сербии) к демократической модели мононациональных государств. И даже мирная Чехословакия решила тихо "разойтись"...
Почему я назвал её "имперской"? Да потому, что, в отличие от мононациональных государств, в ней всегда присутствует "национальный вопрос" и "национальные территории". Их надо было "собрать", а сейчас надо "удерживать".

Совсем неважно, каким способом "удерживать". Таких способов - всего три.

1. Превалирование интересов (возможностей, развития, свобод и пр.) одной нации (как это было в Римской империи).
2. Отказ от "национального вопроса" с переводом его в "классовый вопрос".
3. Или абсолютная монархия, которая даёт "национальное и религиозное" определение страны, закрепляя за собой "якорь", от которого нельзя "отвязаться".

Все три варианта для России сегодня пройдены.

Русские,на уровне подсознания понимают, что ни либеральная, ни демократическая модели для РФ неприемлемы и означают одно - развал страны. Поэтому их все и ругают.
Но что предложить взамен этим трём "испробованным" моделям? Да, можно постепенно пытаться отождествлять понятия "русский" и "россиянин", «перемешивать» народы... Да, можно попытаться вернуть монархию (что я бы и сделал). А можно "собрать" что-то новое.
Возможно, многое можно взять у Муссолини. Его "наработки" считались оптимальными для немонархической России ещё белой эмиграцией. Но это может работать, только "сгладив" национальный вопрос. А "сгладить" его проще всего общими врагами и общими победами. Ибо в состоянии мира всегда возникнет вопрос - кто кому Рабинович, и почему «мы кормим столицу?».

Внешний враг (пускай даже просто какая-то угроза) - объединяет. Объединяет вокруг государства, которому своим "доверием" передают "чрезвычайные полномочия" делать то, что невозможно в условиях либерализма или демократии. Народ добровольно объединяется, отказывается от своих национальных интересов, прав и свобод, ставит свои личные интересы ниже интересов "государство - защитника", тем самым, как ни странно, СОХРАНЯЯ СЕБЯ от кровавых этнических войн.
Обвиняя Украину и США, Европу и Израиль, российское государство, как ни странно это звучит, борется за свое единство и мир внутри себя. Главное - понимать, где черта...
Так что отношение россиян к демократии и либерализму (а какими словами поносил его Муссолини!) вызвано не объективностью оценок, а инстинктом самосохранения.
Майдан в Киеве был направлен на демократизацию в стране. А Майдан в Москве приведет к росту "национальных разногласий" и кровавой этнической бойне.
Не дай Бог России Майдана на Красной площади!
Даже в Украине далеко не все это понимают. Вот, Путин - тиран. Нет. Он - спаситель России от гражданской войны, борец за её единство. Опять-таки, россияне на уровне подсознания понимают и это. 
Так что давайте разделять мух и котлеты. То, что Америке благо – России смерь. А то, что благо для России – смерть для Америки. Так было, и так будет, пока Россия называется Российской Федерацией.