Креаклы о сексе, любви и семье

Много внимания уделяется тому факту, что представители т.н. «креативного класса» имеют весьма смутные представления об истории, геополитике и экономике. Но быть может, есть ниши, в которых они нам запросто дадут фору? Предлагаю посмотреть глазами хипстера на такие вещи как Семья, Любовь и Секс.

Недавно цитадель креаклов – журнал «Афиша» – разместил у себя на сайте весьма обширный материал, посвященный в основном сексу, но попутно касающийся и любви, и семьи.

Для начала зам редактора Елена Ванина знакомит нас с полиаморами. То есть с теми, кто одновременно любит (читай, спит с ними) нескольких людей. Мы как-то привыкли называть таких «кобелями» и «шалавами», а на Западе, как оказалось, уже давно есть толерантное обозначение. Просвещают читателей на примере историй откровенных фриков: некто «революционер» Джон (против кого/чего борется Джон – не говорится, ну, это вам и не энциклопедия, знаете ли) и его жена Зап, которая «пришла на вечеринку и увидела, как Джон танцует на сцене, одетый как девочка». Она тут же влюбилась, будучи бритой наголо и одета как парень.  

Тут надо отступить, чтоб сказать, в чем прелесть сегодняшней ситуации. С моей личной точки зрения, перед нами два человека с кризисом самоидентификации. Возможно, оттого, что росли в неполноценных семьях. И ролевыми моделями для них были люди другого пола (для Джона – мама, для Зап – папа, к примеру). А может, из-за чего другого. Говорить наверняка за неимением достоверной информации (это же «Афиша») – невозможно, но очевидно, что с психикой у людей не то чтоб «ок».

С точки зрения же людей, которые сами себя определили как  прогрессивную часть общества, как раз я – закостенелый шовинист, ксенофоб, рассуждающий с позиций давно минувшего дня. Например, в рамках теологии Средневековья. Это вообще один из уникальных приемов самообороны поборников девиантного поведения в психологии и социологии. Как говорят в интернете, в любой «непонятной ситуации» говори, что сейчас не Средневековье. Ну, или что «на дворе уже XXI век». Тем самым ты сам себя ставишь в ряды защитников прогресса, а враг окончательно может уходить, позвякивая веригами. 

Согласитесь, это очень удобно – когда у тебя есть непробиваемая магическая броня. В виде вот этих двух заклинаний. Ведь, например, смартфоны, марсоходы, высокоскоростной интернет и т.п. – есть атрибуты прогресса, без них никуда. А как бы в довесок к ним сегодня идут гей-семьи, транссексуалы, бигендеры, буч-лесби, дайк-марши и, к примеру, полиаморы. Где-то впереди уже маячат чадосластцы (потому что слово «педофил» станет нетолерантным). И выходит, что ежели ты против гей-парада, стало быть, и от компьютера отказывайся. А то и рыбку съесть, и на… теплоходе покататься решил. Ведь и то, и другое – детища прогресса. И попробуй тут что-то докажи, потому как вера в сие похлеще многих религиозных культов будет. При том, что в большинстве своем ЛГБТ-активисты – атеисты. Такая вот «загагулина».

Но вернёмся к статье. Она ни в коем случае не могла выйти без смачных плевков в «эту страну» (служения прогресса ради):

«Это течение зародилось в Америке в конце 70-х и за последние десять-пят­надцать лет распространилось по всему миру, за исключением консервативных и религиозных стран…. Для сравнения — в Нью-Йорке в неделю проходят десятки таких семинаров. Есть коктейльные вечеринки полиаморов, клубы для полиаморов».

Классика жанра: у них уже давно все есть и все для людей, а в этой стране…

Далее идет рассказ о спец-семинаре в Москве, проводимым двумя трансвеститами, и о его посетителях. Имена все заменены. Что, кстати, дает право писать вообще все что угодно.

Но люди действительно всякие быывают. Поэтому давайте насладимся мыслями кинорежиссера Павла, о котором наряду с прочим сообщена такая важная информация, что он «быстрым движением отправляет в рот свеклу с сыром». Такое обычно пишут, чтобы в статье было больше символов, а значит, и оплата больше. Но подают под видом того, что это создает некий образ интервьюируемого.  На самом деле этого делать и не надо, достаточно дать человеку возможность открыть рот.

«В нашей голове всегда борются консервативная и либеральная партии. И вот они спорят — семейные ценности или свободные. А на самом деле ни то, ни другое. Иногда тебя ведет в уединение с одним человеком, иногда в эксперимент, чтобы встряхнуть всю эту мутотень», – говорит «молодой человек» Павел, которому «почти 40 лет». Очень показательна (и не только для Павла) дихотомия «семейные ценности – свободные». Об этом же выше говорит распутная учительница Таня, для которой брак – клетка. Что здесь читается сквозь строки? Только одно. Страх. Страх перед семьей, обязанностями, перед ответственностью, перед взрослой жизнью, в конце концов. Ведь создание семьи – процесс долгий, порой через огонь, воду и медные трубы. Это и ограничения, и пожертвование. Но на то ты и человек, а не собака, что тебе это по плечу. Надо только захотеть, потом все окупится. 

Куда проще бежать от этой «мутотени» под разными предлогами. Тем более что сегодня действительно XXI век, и есть уйма книг и статей, где в удобном формате описано, что брак и большая семья – дело прошлого, что нынче другое время, время экспериментов, свободы. Время пожить для себя, в свое удовольствие. Что женщина не свиноматка, чтоб рожать свору детей. Что еще никогда такого в истории человечества не было. А на Западе – глянь! – целые клубы, сообщества, форумы, семинары и другие чарующие латинские слова. Ну, не могут же Там ошибаться. Не могут же Они вредить своим жителям. Это только тут всех издавна в оковах консерватизма и отжившей своё патриархальности держат. Для чего всюду церкви и тюрьмы.

Правда такова, что у Павла комплексы «Мадонны и Блудницы» и Дон Жуана. Человек просто боится быть с одной женщиной и быть ответственным за нее и перед ней. Причем настолько, что он отдает ее другим: «Поэтому когда я узнал, что на горизонте есть какой-то Женя, я сам сказал ей — вперед». Он, так сказать, разделил с Женей ответственность за свою барышню. «Сначала было, конечно, тяжело, какие-то истерики, слезы… Но наш мозг довольно быстро ко всему привыкает. И сейчас мне уже не больно», –  говорит его партнерша. Скорее всего, Павел просто уговорил влюбленную/очарованную (все-таки режиссер) им девушку. А про мозг – она права. Профессор Савельев часто говорит, что мозг – орган сильный и сложный, поэтому может заставить поверить самого себя и другого во все, что угодно. Надо только захотеть. Вот барышня ради Павла и захотела. И, конечно же, у Павла есть замечательная отмазка – он… буддист! Всюду прикрыт, в общем.

Далее и автор статьи (Елена Ванина) как человек, безусловно, свободнейший, решает подкрепить все Аргументом: «Свободный брак вряд ли можно назвать новым явлением. Этой теме посвящен внушительный корпус текстов от Древней Греции до Серебряного века». 

Рядом с неоспоримостью авторитета древних греков соседствует только неоспоримость нормальности гомосексуализма через такую причину: «у некоторых животных тоже таковые имеются». Ну, а еще у некоторых животных принято фекалии поедать.

Тоже будете повторять, господа?

Но вернемся к статье.

«Разница только в том, что в последнее время все больше молодых людей открыто заявляют, что моногамия как принцип, лежащий в основе отношений, их не устраивает».

Тут бы Елене пояснить, какого именно возраста молодёжь. Ибо она выше почти сорокалетнего Павла чуть в юнцы не записала. Если речь о вчерашних подростках, то конечно, они против моногамии. Они, во-первых, еще не нагулялись, а во-вторых, если вся массовая культура (включая «Афишу») трубят о нормальности праздного образа жизни, с чего бы им хотелось противоположного? Чай не в инкубаторе росли.

Подобные материалы рассчитаны на людскую слабость. Нет, не надо видеть в этом некий заговор СМИ с целью растления всё и вся. Просто одни люди свои слабости выставляют как неотъемлемые черты характера. А чтобы доказать, что стандарты условны, а любая девиация есть норма, обычно призываются «свои» психологи, которых сегодня пруд пруди, благо получить диплом ничего не стоит.

 «Брак переживает глубокий кризис, потому что он больше не имеет под собой рациональных оснований», — объясняет семейный психотерапевт Анна Варга. Заметьте, психотерапевтов с полярным мнением не спрашивают (например, О. И. Троицкую). А то ведь таких – не дай Бог – может оказаться больше. И тогда вымышленный уютный мир рухнет.

«Брак ради брака перестал интересовать поколение нулевых. Процент женатых людей в возрастной группе до 25 лет сократился в Европе с 60-х годов почти втрое. В России цифры падают не так стремительно, но все равно падают», – можно не сомневаться, что с точки зрения Елены это и есть аргументы прогресса, а не упадка. Как и то, что Россия опять отстает от Европы. 

«Люди ищут не мужей и жен, а партнеров, которые будут удовлетворять их и как любовники, и как собеседники, и как друзья», – то есть мужья и жены не могут быть любовниками, собеседниками и друзьями. Они могут быть только мужьями и женами. Речь, заметьте, опять идет о людях до 25 лет.

К сожалению, прогресс отодвинул рамки психологического детства. В развитых странах (нашу я отношу к их числу) благодаря доступному высшему образованию, снижению количества рабочих часов, механизации труда, обществу потребления т.п., человек стал дольше оставаться фактически подростком. Да, с биологической точки зрения 20-летнюю барышню ребенком не назовешь, но с психологической вполне. Поэтому опираться на мнение группы людей до 25 лет особого смысла нет. Это все равно, что писать статью о том, что в сегодняшнем мире все взрослые – глупые и лживые, потому что так считает процент людей в возрастной группе 13-18 лет. А учитывая, что в статье основываются на рассказах московского креативного класса, то ни о какой серьезности материала и речи быть не может. Подтверждением чему могут служить слова тридцатилетней Полины, лесбиянки-медиахудожника (sic!).

Пожалуй, тут вырезать нельзя:

«В России и правда почти полностью отсутствует язык, на котором можно ­говорить о сексе. И касается это не только порнографии, но и обычной жизни. Как, например, перевести на русский простое английское handjob? Как сказать своему молодому человеку, чтобы он сегодня вечером не просто выключил свет и лег рядом, а, наоборот, повернул к тебе лампу, связал руки и глаза? Или позвал к вам своего друга? Только кажется, что просто. Не один психолог уже написал о том, что стыд врос в советского человека на несколько поколений вперед».

А как там, Елена, обстоят дела с немецким языком? С испанским? С польским? Есть там аналоги такого важного в семейном быту слова как «handjob?» Потому что у нас есть такое слово. Это, извините, «дрочка». Пассаж про то, как сказать молодому человеку – это вообще в гранит. Да вот так и сказать. Ртом. На Западе как-то по-другому говорят? Автор материала оторвана от реальности настолько, что сначала поверить не можешь, что она это всерьез. Как Джэн Псаки. Человек свою проблему перевалил – ни много ни мало – на весь русский язык. Виновен! Вот только непонятно, как это совмещается в голове у Елены с тем, что ниже написал ее коллега про секс-шопы.

И, конечно, даже в сексе не обойтись без вины СССР. «Дотянулся проклятый» (с)

Ведь не стыдно человеку писать такую чушь. О ком вы? Это только в вашем выдуманном мире вы и ваши друзья свободны и раскрепощены, выдавили раба по капле, а остальная страна в лаптях да с водкой. Все давно развращены. И не стесняются говорить не только с одним человеком, а и в компании. Про «Дом-2» вы уже забыли? Там, что ли, кто-то кого-то стесняется?

 «Около 15 миллионов американцев посещают свинг-вечеринки на регулярной основе. В России, как всегда, цифры другие».

И вечно в таких статьях сравнение с Западом не в нашу пользу по самым идиотским показателям. Смотри-ка, даже в вопросах обмена женами Россия отстала...

Дальнейшими частями материала предлагаю наслаждаться самим. Ибо такие пассажи, как:

Золотой век русской порнографии, если он и был, закончился, осталось только чувство неловкости. Россия превратилась в сырьевой порнопридаток: мы поставляем на международный рынок дешевое видео, демпингуем цены на порноактрис.

Или:

«Вся проблема банально в нашем менталитете. У нас, если кто-то имеет возможность вылезти и продвинуться, люди вокруг сделают все, чтобы оставить человека в болоте», — заключает Евгений. Выход один, говорит он, — отправляться на Запад.

Комментировать не хочется. Вот еще отечественным порноделам мы не сопереживали. И этим не ту страну с не тем народом подсунули, видите ли.

Конечно, с точки зрения всех наших «свободных», мои комментарии и критика – лишь более развернутые мысли депутата Мизулиной. Я не морализатор. Отнюдь. Кто чем занимается под одеялом – его личное дело, если это не нарушает уголовный кодекс. Я возмущен не статьей о сексе, а о том, что откровенная чушь и халтура подается как профессиональный материал, основанный на фактах и мнении специалистов. На деле же героями выступили фрики, отщепенцы, некоторые из которых, вероятно, психически нездоровые люди (если вообще не придуманные герои). То есть меньшинство выставили в приоритете.

Такие журналы рассчитаны на подростков. Что из нее они могут узнать? Что главное в жизни – удовольствие. Что ответственности надо избегать всеми способами. Что семья=тюрьма (вот тебе тут и психологи, и сексологи высказались за это). Семейная жизнь – смертельная скука. Разве что ты будешь свою жену кому-нибудь отдавать периодически. В обратном же случае твой удел – водка и шашлыки. Ну, и конечно, что Россия отстает от Запада даже в таких мелочах, как слабая доходность порно-индустрии. Что уж говорить про права, свободы, перспективы.

Когда-то главный редактор русского Rolling Stone сказал, что писать о семейных звездах с обычным образом жизни – скучно. И что лучше писать об уголовниках, наркоманах, транссексуалах и т.п. Мне могут возразить: а что теперь, как в СССР, про доярок, что ли писать? Знаете, иногда можно и про доярок бы написать. Так, для разнообразия. Страна не одними московскими медиа-художниками живет.

И про секс нужно писать. Но только не выставляйте маргиналов героями нашего времени. Пишите про реальные проблемы, как тут, к примеру. А то через пару лет выйдет материал о том, что в Голландии уже давно есть партия педофилов, а в России даже языка для этого нет.