18.07.2014 04:00

Десятая часть статей в «Википедии» оказалась написана одним человеком

На модерации Отложенный

Автором почти 3 миллионов статей в Wikipedia оказался шведский учёный Сверкер Йоханссон (Sverker Johansson). В общей сложности в этой онлайн-энциклопедии насчитывается 30 миллионов статей. Таким образом, каждый десятый материал в Wikipedia написан Йоханссоном, передаёт «Газета.Ru» со ссылкой на The Times.
В недавнем интервью учёный рассказал о своих дальнейших планах. По словам Йоханссона, он хочет, чтобы в онлайн-энциклопедии были статьи обо всех авторах из каталога Британской библиотеки.

   Материалы Йоханссона в Wikipedia посвящены различным темам. В частности, он активно пишет о видах птиц. Однако вклад ученого в базу данных Wikipedia является неоднозначным, так как Йоханссон использует для написания статей специальный компьютерный алгоритм Lsjbot.
   Йоханссон является сотрудником университета Даларны и обладателем дипломов по лингвистике, экономике, физике частиц и гражданскому строительству.
   STRF.ru

Источник: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=81917#.U8dfG0Ai4b4

17 27 1066

Естественные Науки против глупости, невежества и лжи

10015 участников

Смотрите также

Вот так. А у нас соберут коллектив человек 50, докторов и кандидатов и три года пишут один и тот же учебник по истории КПСС. В котором меняются только цифры с номерами съездов КПСС.

10 Ответить Экспертное мнение

Николай Логинов ответил Космический Метеоризм

2014-07-18

# 38163852

А у них, один жидок, обобрал 50 тысяч докторов и кандидатов, и мало того, что присвоил себе чужие труды, так он их ещё и переработал на свой жидовский манер. ;))

3 Ответить Экспертное мнение

Космический Метеоризм ответил Николай Логинов

2014-07-18

# 38164225

И тем не менее, человечество активно использует его результаты и благодарно ему.

10 Ответить Экспертное мнение

Леонид Коломенский ответил Николай Логинов

2014-07-18

# 38166126

Кто о чем, а вшивый о бане.

2 Ответить Экспертное мнение

Наталья Невская ответил Космический Метеоризм

2014-07-18

# 38168955

Активно можно использовать любую фигню.., извините..

А достоверность информации Вас не волнует? Сейчас дети, подростки пользуются такими ресурсами, где любой желающий может выложить/дополнить информацию. Кому это выгодно? Разработчикам.

А для повышения самообразования надо другие источники использовать. Можно и книги)))

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Сазонов ответил Наталья Невская

2014-07-18

# 38174714

Если вас волнует достоверность информации, то вы можете проверять статьи википедии, в которых вы разбираетесь и исправлять неточности.

А ругаться на человека, который взял на себя нелегкий труд безвозмездного написания статей в целях просвещения - просто подло.

2 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Николай Логинов

2014-07-18

# 38181597

Не нравится чужое, создавай своё.

1 Ответить Экспертное мнение

Наталья Невская ответил Олег Сазонов

2014-07-19

# 38189226

Безвозмездно ли?!))

Да я особо и не ругаюсь, цепочку комментов надо читать! Я против " благодарно" и " вау вау".

Например, сайт " либр ру" для меня гораздо ценнее! Там выложено масса литературных произведений для чтения онлайн.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Демидович ответил Космический Метеоризм

2014-07-20

# 38209465

Да уж нет! Как только понял, вики врёт, пользуюсь как словарём иностранных слов.

1 Ответить Экспертное мнение

Александр Демидович ответил Виктор Горский

2014-07-20

# 38209507

НЕ создавай своё, а.ищи в проверенных источниках.

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Александр Демидович

2014-07-20

# 38209989

Я и имел в виду сравниваешь несколько источников и делаешь свой вывод. Но есть области, которые ещё не паханы и, пока прикрыты официозной жвачкой. (хотя и есть материал на нужную тему, но официоз его замалчивает, ибо прорехи в последовательности появляются).

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Демидович ответил Виктор Горский

2014-07-20

# 38213823

Единственно разумный подход.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Ashley Judd

2014-07-18

# 38164230

Энтузиаст из Швеции Сверкер Йохансон решил, что вручную писать статьи скучно, очень медленно и решил автоматизировать процесс наполнения Википедии. Он написал парсер Lsjbot, который выдирал данные с других сайтов, компоновал их, оформлял в соответствии с Wiki-разметкой и загружал на сайт Википедии. Именно благодаря работающему без остановок боту, шведская Википедия быстро преодолела отметку в 1 млн статей, из которых половина пришлась на Lsjbot.

Удивительно, но администрация Википедии не увидела ничего плохого в действиях г-на Йохансона и решила не заблокировала аккаунт с которого шло наполнение. Даже тогда, когда в работе Lsjbot случился сбой и статьи стали выкладываться не в той кодировке.

http://liberatum.ru/exclusive/wikipedia-lsjbot-shit

2 Ответить Экспертное мнение

Космический Метеоризм ответил Ashley Judd

2014-07-18

# 38164685

Науку движут энтузиасты. Впрочем как и любые творческие виды деятельности.

9 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Mученик Hауки

2014-07-18

# 38165093

А уж про нашу Википедию и говорить нечего. Взяли, перевели британскую и готово. Впрочем это прекрасно согласуется с общей парадигмой СССР и России, существовать за счёт пиратства и душить любую свою свежую мысль.

7 Ответить Экспертное мнение

Наталья Невская ответил Mученик Hауки

2014-07-18

# 38169039

Не согласна. При чём здесь СССР? Или опять Сталин виноват?)))

Сайт открыть - копейки стоит! Открывайте, наполняйте - и никто Вашу свежую мысль душить не собирается!

2 Ответить Экспертное мнение

Mученик Hауки ответил Наталья Невская

2014-07-18

# 38172492

А сайты сами на деревьях растут?

Подставляйте ладони,

я насыплю вам солнца?

7 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Наталья Невская

2014-07-18

# 38172751

Вот Сталин то как раз и приучил, что никто не смеет сказать - "Это я сказал, на основе переработанного и осмысленного мною материала". Поэтому труды коллективные (коллективная безответственность называется), либо завизированны Верховным, как Краткий курс истории ВКП(б), можно всякую хрень писать (хотя ещё живы участники событий), но ... главный сказал потери в войне 7оооооо, - значит семь (если жить хочешь). ЧУдное произведение коллективной безответственности "65 лет Великой победы". на ХХIII Московской ярмарке шеститомник был торжественно удостоин диплома в номинации "Лучшее издание о Великой Отечественной войне" но всего 1ооо экз. по цене 11502руб., (потом скинули до 9320 руб., но ещё год назад можно было её купить. Там масса хрени, не имеющей к войне ну никакого отношения, а то что имеет проскочено галопом (всего то 2341 страница), но зато коллектив трудился под руководством САМОГО Медведего и Нарышкина. А вот учебник Игоря Долуцкого "История СССР ХХ век" который указал количество расстрелянных, или описал самоотверженное упорство немцев Бобруйской группировки 15 раз подряд атакующих чтоб выбраться из окружения,...- не рекомендован для преподавания. Так что ...

1 Ответить Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Наталья Невская

2014-07-18

# 38178251

Википедия это одно из составных СМРАД - Средства Массовой Рекламы Агитации Дезинформации мирового буржуйства.

0 Ответить Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Виктор Горский

2014-07-18

# 38178273

Че сказать то хотели?

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Наталия Плисак

2014-07-18

# 38181350

А че,? Не врубилась с бодуна что ли?

0 Ответить Экспертное мнение

Наталия Плисак ответил Виктор Горский

2014-07-18

# 38183557

немецких бобруйцев каких то приплели.

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Наталия Плисак

2014-07-18

# 38184805

Не нравятся немцы Бобруйской группировки, для вас специально цитата без пояснений из "65 лет Великой победы", коллектив авторов (19 человек!) под руководством Медведева и Нарышкина т.6, стр 256 (фотодокумент). происхождение: РГАСПИ. ф.17. Оп.125 д 178.Л.5. (без коментария):"Кучка пришельцев жидов, представителей уголовного мира,руководимая тёмными силами Мирового еврейского Кагала, воспользовавшись великой народной, русской революцией и, захватив обманным путём власть в свои руки, обратила народные достижения, омытые кровью лучших людей, в инструмент позорной и преступной работы против труда народов Европы и всего мира. Ставленник мирового еврейства - Сталин отнял у русских людей их Родину, Отечество...". Вы же собираете мнения о Сталине. (не всё же слушать то, что нравится вам, лично), такого БСЭ нет! Даже об их дружбе с Гитлером ничего там нет, а зря. Понятней было бы то что происходит с Украиной.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

виктор тихонов

2014-07-18

# 38175809

ну вот, и это украли "Мы все учились понемногу, чему нибуть и как нибуть".

0 Ответить Экспертное мнение

Наталия Плисак

2014-07-18

# 38178214

Если сравнивать БСЭ и Википедию - Выбирайте БСЭ.

Советское значит отличное.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Демидович

2014-07-20

# 38209392

Зер шлехт.

Один человек пишет своё субъективное понимание того, о чём пишет.

Отсюда много нареканий на однобокое (и даже фальсифицированное) описание.

0 Ответить Экспертное мнение

Виктор Горский ответил Александр Демидович

2014-07-20

# 38222202

Трудно представить, как можно то или иное событие (явление) изложить, исключив субъективность излагающего. Только если он изрекает прописные истины изложенные общепринятым авторитетом: "Уменье правильное, потому что верное!" или наоборот - какая разница (тем более никто не читал, как правило, а прочитаешь так сразу репу чесать захочется, если это субъект).

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы