Переслегин 5-2 - Форсайты отдельных стран

Из книги "Новые карты будущего". 2009 год.

США

Основными исполнителями форсайтных прогнозов в США являются "фабрики мысли", использующие эту технику для выполнения запросов правительства, и коммерческие исследовательские центры, создающие с ее помощью коммерческие же прогнозы. Правительство США само форсайты не практикует (во всяком случае, соответствующих примеров найти не удалось), оставляя эту работу ThinkТапк’ам. Структуры военного ведомства также, как правило, не занимаются форсайтами, хотя время от времени разрабатывают самостоятельные сценарии.

Интересно, что если влияние "фабрик мысли" на политику правительства, в том числе — через разработки, основанные на форсайтах, крайне велико и в некоторых случаях носит определяющий характер (Примером могут служить прогнозы Rand Corporation. Исследования С. Хантингтона по "конфликту цивилизаций" также проводились в рамках ThinkTank’a), воздействие разработок коммерческих исследовательских центров на власть стремится к нулю. По всей видимости, это обусловлено отсутствием организационных или хотя бы коррупционных связей между коммерческими исследовательскими центрами и обслуживающей правительство цепочкой движения документов, заказов и иной информации.

В данной цепочке можно выделить три структурных уровня: первый — это непосредственно правительство, основные документы которого — это стратегии и иные"исполнительные" тексты. Второй — это "фабрики мысли", которые исследуют ту или иную проблему по заказу правительства и передают итоги исследования "наверх" в виде отчетов с готовыми решениями. Третий —это академическое сообщество, которое служит "генератором идей", причем особо яркие представители оного получают возможность работать в "фабриках мысли". Коммерческие исследователи (сюда относятся многочисленные "зеленые", "левые", "пацифисты" и т.д.) в эту "пищевую цепь" не попадают, равно как не включены туда и "общественные организации". Примечательно, что, несмотря на высокую активность гражданского общества в США, "исследования" и "доклады", производимые общественными структурами, до правительства обычно не доходят. В лучшем случае такая структура может быть признана "фабрикой мысли" и принять участие в соревновании за право готовить решения для правительственных кругов. Что касается коммерческих исследовательских организаций, то они могут поставлять экспертов для широких экспертных обсуждений.

Особенностью форсайтов (равно как и иных работ по исследованию будущего), выполняемых американскими "фабриками мысли", является их приверженность одной, определенной онтологической картине мира, которую можно охарактеризовать как американоцентричный псевдореализм. Основные характеристики:

• Мессианство ("Manifest Destiny"). Соединенные Штаты воспринимаются как наиболее развитая держава, способная влиять на все процессы всего мира. Это "Град на Холме", который устоит в море хаоса, что бы ни случилось.

• Технократичность. Технологии являются определяющими по отношению к развитию общества (при этом их развитие априорно и не подлежит обсуждению).

• Приверженность экономической модели мира. Развитием можно рационально управлять, применяя рыночные инструменты.

• Геополитичность.

Работу "фабрик мысли" характеризует также высокий внутренний конвенционализм, носящий "заказной"характер. Иными словами, если по тем или иным причинам принято считать, что информационные технологии или либерализация рынков "это есть хорошо", все как один отстаивают эту позицию. Вообще, в американских проправительственных ThinkTank’ax методика сценирования и форсайта достаточно шаблонна.

Трансцендентная составляющая в этой онтологической картине носит превращенный характер: Бог есть, но он на стороне американцев.

Существуют "табуированные вопросы", обсуждение которых — даже в негативном ключе — не приветствуется. К таким вопросам относятся, прежде всего, "территориальная целостность США" и "сохранение США ведущих позиций в мире". Эти темы не принято обсуждать всерьез. Форсайты обходят их стороной или выдают "оплаченные" ответы. Складывается впечатление, что американские "фабрики мысли" считают, что даже если мировой кризис и будет, США он не коснется.

Все сходятся на том, что в перспективе миру не грозят войны между крупными государствами. При этом возможность локальных войн широко обсуждается и считается приемлемой. Почти все отмечают растущий в мире уровень опасности, что имеет многообразные и сложные последствия. Государство остается ключевым игроком в международных отношениях, хотя все признают появление и рост влияния новых субъектов, а также развитие корпораций. Перспективы дальнейшего развития технологий обсуждаются широко, но не выходят за рамки мейнстрима, т.е. инфо-, био-, нанотехнологий. Ситуация с мировой энергетикой описывается часто противоречиво; видно, что в этой сфере "есть разные мнения", причем европейская экологическая точка зрения не является в США господствующей. Геоэкономическая логика не используется вовсе.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

В отличие от США, где форсайт используется узко и достаточно специфично, в ЕС этот метод имеет массовое распространение. Массовое —означает массовое: форсайты разрабатываются правительствами, исследовательскими центрами, университетами, неправительственными организациями по любым темам. Именно в Европе развит форсайт в области культуры, а также регионального развития. Столь широкое распространение этого метода связано, по сути дела, с почти директивной политикой ЕС, настоятельно рекомендовавшей использовать форсайт для решения максимально широкого спектра вопросов. Были разработаны специальные учебники и методички по применению форсайта в разных сферах. Результатом этого стало огромное количество Форсайтов во всех областях, но, к сожалению, — очень между собой похожих.

"Стандартный еврофорсайт" представляет собой работу по одной, довольно узко взятой теме: если это энергетика, то исключительно вопросы генерирующих мощностей, ресурсов и потребления, а смежные проблемы качества жизни и т.д. просто не рассматриваются. Все форсайты выполняются по рекомендованным методикам, поэтому структурно очень похожи. Также похожи они и в содержательной части, что связано с практически общими для всех еврофорсайтов онтологическими принципами:

• Экологичность. Вопросы экологии, энергосбережения и т.д. играют чуть ли не ключевую роль прирассмотрении любой проблемы.

• Наднациональность. Интересы Европы часто ставятся выше государственных. Предполагается, что существует некая "страховочная сеть" из институтов и механизмов ЕС, а также что союз вообще не даст своих членов в обиду.

• Идеализм. Многие разрабатываемые решения противоречат традиционно понимаемым национальным интересам и развитию национальной экономики.

• Рекомендации предполагают нерушимую веру в международные договора и режимы.

Несмотря на некую "некатастрофичность" мышления, в еврофорсайтах иногда рассматриваются перспективы прекращения глобализации и наступления энергетического кризиса. При этом проблемы проецируются на местный уровень и как местные же и рассматриваются. Аналогично предлагаемые решения также имеют "местное"воздействие.

Будущее, согласно еврофорсайтам, глобализированно и удобно:

• Экологичное производство, энергетика и образ жизни.

• Развитие Объединенной Европы.

• Возможные кризисы, в т.ч. приостановка глобализации и исчерпание углеводородов, как-то разрешаются извне, слабо затрагивая жизнь в Европе. Проблемы, связанные с миграцией, не упоминаются.

Единственной страной, всерьез рассматривающей атомную энергетику, традиционно и по понятным причинам, является Франция. Впрочем, другие страны также приходят к пониманию того, что ее развитие рассматривать все-таки придется,в их числе — Великобритания. Судя по тону форсайтов, естественным трендом для Европы является регионализация.

Внутри ЕС пальму первенства по числу форсайтов держат Нидерланды. За ними, с большим отрывом, идет Великобритания, Германия и другие страны. Отметим, что форсайты, разработанные в Нидерландах, заметно отличаются от прочих европейских в лучшую сторону: есть представление о глобальной конкуренции, геополитике и геоэкономике.

ЯПОНИЯ

В Японии проводится большое число форсайтов на разных уровнях, но при этом выдерживается четкая иерархия: на уровне правительства занимаются общим видением, министерства занимаются Форсайтами макроуровня, далее идут форсайты групп компаний и отдельных фирм.

Форсайты по развитию технологий, организованные правительством, проводятся каждые пять лет начиная с 1971 года. Горизонт прогноза составляет тридцать лет. Заказчиком форсайта являлось правительство, а исполнителем было Агентство по науке и технологии, а сейчас в этой роли выступает специально созданный Национальный институт по научной и технологической политике.

Строго говоря, японские форсайты, проводимые государством, настоящими форсайтами не являются. Это максимально формализованное упражнение по методике "Делфи". В связи с этим в них "по построению" отсутствуют прорывные идеи; они, скорее, представляют собой "дорожную карту" технологического развития на ближайшую перспективу. Данный факт не должен вызывать удивления, так как долгосрочные стратегические вопросы развития Японии, в том числе ее технологической политики, раскрываются в ранее созданном специальном документе.

В 2001 году специальной Комиссией, созданной по приказу премьер-министра Японии Коидзуми, был создан документ под названием "Внутренний фронтир. Цели Японии в XXI веке", в котором были изложены рамочные принципы и цели развития Японии на долгосрочную перспективу. На его основе были разработаны стратегия социально-экономического развития, концептуальная основа культурной политики и новая военная доктрина Японии.

Видение будущего Японии, описанное в стратегии социально-экономического развития, это "Страна без границ" — интегрированная в мировую экономику, мировой центр интеллектуального и культурного производства. Утверждается, что будущие лидеры экономики — это производители "товаров культуры" и инноваций в хайтек и хайхьюм. Для достижения лидерства на этом рынке необходима в том числе капитализация культуры, создание"японских" культурных продуктов и стилей жизни. Социальное и экономическое развитие страны описывается в документе в терминах "социоэкономики", неразрывно объединяющей эти два понятия. Внутри страны предполагается развивать политику "второго шанса" —давать возможность людям сделать несколько карьер за жизнь. Кроме того, предполагается всестороннее развитие человеческого потенциала и разносторонней активности. Во внешней политике страны предполагается стать ключевым игроком на Тихом океане и в ATP, потеснив США. В рамках этого предполагается реформа вооруженных сил (которая уже началась) и неявно — получение ядерного оружия.

Из текста сопроводительных материалов к форсайту явно следует, что руководители исследования знакомы с этим текстом и используют его в качестве целей, задачи представлений о перспективах развития страны.

Вследствие этого материалы форсайта напоминают приложение к упомянутому докладу. Таким образом, анализировать форсайт можно только с опорой на этот доклад; без него документ кажется "пустым". Онтология, заложенная в форсайт, основывается на следующем:

• Японоцентризм. Интересы Японии первичны по отношению ко всему. Япония обладает собственной проектностью и собственными целями в мире.

• Гипотеза о постиндустриальном переходе. Япония проходит "постиндустриальный барьер", который приведет к формированию общества нового типа.

• Социоэкономика. В терминах социоэкономики, объединяющей социальное и экономическое пространства, рассматривается в том числе и развитие технологий.

Будущее, согласно японскому форсайту (а точнее говоря, документу "Цели Японии в XXI веке"), имеет следующие особенности:

• Япония является технологическим и культурным лидером мира.

• Глобализация сохраняется и развивается.

• В Японии формируется новый социально-экономический уклад; перспективы других стран в этой сфере неясны.

• Технологическое развитие позволит решить значительную часть существующих на сегодня "глобальных проблем".

Технологическая картина будущего, нарисованная в самом форсайте, относится к мейнстриму и большого интереса не представляет. Можно отметить, что наиболее интересные сами по себе, нетривиальные и относящиеся к традиционно "фантастическим", технологии (например, технология быстрого строительства городов в любых условиях, а также подводные города) были занесены в список тем, имеющих наиболее неоднозначные и нежелательные социальные последствия. Впрочем, следует отметить, что только в японских технологических Форсайтах уделено внимание технологиям со значительной гуманитарной составляющей, например технологиям управления разработкой ПО или технологии согласования систем управления цепочками поставок.

Япония является значимым игроком в АТР и ключевым актором по разрешению кризисов и "проблем", что предполагает наличие вооруженных сил, а также означает ставку на постепенное ослабление США. Обстановка на планете в целом не становится более мирной; происходят значимые локальные конфликты.

О возможных разнообразных кризисах явно ничего не говорится, но контекстно их возможность явно предполагается (Интересно, что "кризисность" мышления характерна сегодня для двух очень различных проектных культур — русской и японской. Напротив, США и Европа продолжают мыслить в парадигме устойчивого развития. В этом смысле можно говорить о двух принципиально различных подходах к Будущему, проецирующихся на все формы прогностики). Ключевыми факторами успеха страны в будущем, с точки зрения Японии, становятся наличие собственного культурного проекта и "softpower", энергетическая независимость, включенность в управление мировыми потоками товаров и услуг. Естественно, для самой Японии это означает также создание полноценных вооруженных сил.

КИТАЙ И ИЗРАИЛЬ

Несмотря на то что в методике и выводах японского форсайта есть немало спорных моментов, он послужил моделью для государственных технологических форсайтов таких стран, как Китай (China’s Report of Technology Foresight, 2004-2005) и Израиль (The Israel Science and Technology Foresight Study towards the 21st Century, 2001). Формат и методика этих документов явно и открыто позаимствованы из японского форсайта.

На первой же странице авторы пишут, что используют японскую методологию. Но поскольку онтологию и внутреннюю терминологию японского документа авторы позаимствовать не смогли (и за неимением лучшего взяли смесь европейской и американской), получились сухие, пресные упражнения в залоге констатации того, что "солнце всходит на востоке". Этакие фальшивые елочные игрушки, которые не бьются, но и не радуют.

РОССИЯ

В России институт форсайта до недавнего времени фактически не развивался. Прогнозами будущего занимались либо отдельные энтузиасты, либо академические институты. Инструментарий прогнозирования, пройдя через осмысление и переработку научных кругов, подвергался значительным искажениям, в частности через насильственное придание ему "научности" и"фундаментальности". Так, социологические теории П. Сорокина (Сорокин П., 2006) и циклы Н. Кондратьева (Кондратьев Н., 1989) безусловно хороши, но сами по себе недостаточны для разработки прогнозов. Использование их в качестве основной теоретической и методологической базы прогнозирования порождает выводы, "не совместимые с реальностью". Свою роль сыграли и чрезмерно серьезное, нерефлексивное отношение к существующим интеллектуальным конструктам, и оторванность от реальной жизни. В итоге все попытки академических и околоакадемических структур разработать прогноз будущего сводятся к констатации необходимости экологического и инновационного развития в той или иной форме, а также "создания здорового общества".

Эти прогнозы не имеют четкой собственной онтологии. Идейный каркас их представляет собой компиляцию различных конструктов и фрагментов, из которых явно выделяются экологические воззрения (притом — чужие) и геополитика. Геоэкономическая логика в прогнозах отсутствует. Предлагаемая картина будущего достаточно неопределенна и тяготеет к заклинаниям, что "так, как сейчас, — нельзя, а надо совсем по-другому, но как — непонятно". Оценку российских прогнозов затрудняет их эклектичность: вычленяются американская онтология, европейская, корпоративная.

Следует упомянуть форсайт по "критическим технологиям", проведенный Высшей школой экономики по заказу Правительства РФ. Он полностью соответствовал западным стандартам форсайтов. По имеющимся данным, авторы работы проанализировали и широко использовали западный опыт. Целью было формирование пакета "критических технологий", развитие которых обеспечило бы увеличение конкурентного преимущества России в мире. К сожалению, материалы этого форсайта недоступны, но результаты работы оказались, насколько можно судить, неприемлемыми для заказчика.

Отдельно необходимо выделить экспертный прогноз социально-экономического развития России, сделанный А. Белоусовым (Белоусов А., 2006). В отличие от других работ она написана системно и представляет собой комплексный, адекватный и долгосрочный прогноз развития страны в макроэкономическом ключе. Эта работа легла в основу проекта "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации", созданного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН.

В 2006-2008 годах Министерством образования и науки Российской Федерации был запущен первый крупный форсайт в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы". Он был посвящен сценированию развития новых технологических направлений, таких как нанотехнологии, биотехнологии и информационные технологии. Работы проводились Российским научным центром "Курчатовский институт" совместно с Аналитическим центром международных научных и образовательных программ (МНиОП). Было получено принципиально новое видение сценарного развития новых технологий в России, выстроена карта инновационных регионов Российской Федерации и построены сценарии их развития в научно-технологической сфере. В 2007 году Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации был подписан приказ "Об организации работ по научно-технологическому прогнозированию развития промышленности и энергетики России (промышленно-энергетическому форсайту)". Промышленно-энергетический форсайт был заявлен по трем направлениям: металлургическая и химическая промышленность, энергоэффективное общество.

Значимые отраслевые форсайтные проекты также заявили Министерство информатизации и связи совместно с Центром развития информационного общества (проект "Российский IT-форсайт"), Государственная корпорация "Росатом" через Центр "Атом-инновации" (программа "Горизонт": прогнозные исследования и формирование видения научно-технологического развития атомной отрасли на долгосрочный период) и НИИ общественного здоровья Российской академии медицинских наук, осуществлявший прогнозирование экспортного потенциала здравоохранения Российской Федерации до 2015 года по заказу Министерства здравоохранения и социального развития.

В начале XXI века в Российской Федерации были проведены и первые пробные региональные форсайтные проекты. Фонд поддержки инноваций провел в Республике Башкортостан форсайт инновационных приоритетов региона. Администрация Иркутской области разработала форсайтный проект по научно-технологическому развитию региона и позиционированию его опорного инновационного региона Сибири.

Большинство представленных проектов следует рассматривать как пилотные. Исключение могут составить только разработки, проводимые Министерством образования и науки и Министерством промышленности и торговли. Эти два форсайта имеют проработанную методологию и спроектированы не на один год. Уже первые большие исследования дали необычное видение на развитие науки и промышленности в Российской Федерации.

КОРПОРАТИВНЫЕ ФОРСАЙТЫ

Форсайты, разрабатываемые консалтинговыми компаниями и транснациональными корпорациями, резко отличаются от работ правительств и "фабрик мысли". Их отличия заключаются, в первую очередь, в том, что целевая аудитория этих форсайтов — представители бизнеса — имеет принципиально иные задачи и иные инструменты их решения, нежели правительства. Им неинтересны вопросы геополитики, миграционных потоков, развития технологий, но критически важны проблемы таможенных и торговых режимов, эволюции целевой аудитории, новые перспективные товары и бизнес-решения. Кроме того, быстрые темпы делового мира накладывают большую ответственность и предъявляют более высокие требования как к разработчикам, так и ких продуктам. В целом, корпоративные и бизнес Форсайты имеют следующие особенности:

• Написаны в геоэкономической логике.

• Ориентированы на конкретные вопросы и конкретные предложения развития бизнеса, на потребности рынка.

• Без излишнего пиетета относятся к традиционным "священным коровам" типа мирового лидерства США, мейнстриму технологического развития и глобализации (это касается в том числе и американских разработок). Рассматривается проблема "конца глобализации" и влияние этого процесса на рынок.

• Отсутствие необходимости в излишней политкорректности позволяет доводить выводы и рассуждения до логического конца.

• Развитие технологий само по себе вторично по отношению к деловой среде, потребительскому рынку и т.п. вопросам.

• Уделяется серьезное внимание вещному, предметному миру. Есть серьезные разработки на эту тему.

В целом картины мира в корпоративных форсайтах разительно не похожи на результаты государственных и"огосударствленных" исследований, но друг от друга они отличаются довольно слабо. Некоторые различия неизбежно присутствуют, но определяются в основном глубиной проработки того или иного вопроса, а также спецификой решаемых задач. Будущее, нарисованное в изученных нами корпоративных форсайтах, имеет следующие особенности:

• Глобализация с высокой вероятностью будет носить "ограниченный" характер. "Неограниченная"глобализация, равно как и распад глобальной системы, рассматриваются, но считаются маловероятными.

• Наиболее значимыми технологиями являются технологии "управления знаниями на людях", глобальные управленческие технологии, социальные технологии.

• Мир является потенциально конфликтным, общий уровень доверия снижается, но вероятность глобального конфликта мала. В любом случае, межгосударственные конфликты рассматриваются через призму торговых режимов и т.п.

Корпоративные форсайты содержат в себе ряд моментов, как явно акцентированных, так и "брошенных вскользь", которые достойны отдельного и специального упоминания:

"Зеленое", экологическое будущее — не является глобализированным. Реальный переход к возобновляемым источникам энергии возможен только под давлением национальных интересов, что в свою очередь произойдет только вследствие развала мировой системы торговли.

США не заинтересованы в дальнейшей глобализации. Они, очевидно, проигрывают в глобальной конкуренции в среднесрочной перспективе. Им выгоднее контролируемая глобализация, но в своем стремлении ее контролировать, они же могут ее и задавить.

В мире образуются новые негосударственные, но равномощные государствам субъекты — транснациональные юридические и инвестиционные компании.

Американская правовая система сама по себе является мощным инструментом глобального управления, и ее роль растет по мере обращения к ней для решения международных дел.

В мире формируется "экономика здоровья", т.е. вопросы здравоохранения проникают в ранее несвойственные им области.

Рост социальной связности и ускорение темпов формируют новые типы потребителей и потребления, требуя принципиально новых маркетинговых подходов. Торжество японского подхода — "инновация должна потребляться в день ее производства" — неизбежно.

Технологизация и автоматизация всего выдвигают на первый план необходимость в "личностных" услугах, межличностном общении, обмене эмоциями.

Ускоренные темпы и "рваный" образ жизни налагают новые требования на конструирование личного пространства и времени человека через предметный мир и услуги. У людей появляется необходимость в "убежище" (личном пространстве, отгороженном от стремительной жизни). Другая крайность предметного мира обслуживает "быструю" мобильную жизнь и экономику.