8х37 мм.
Крейсер "Scipione Africano" вступил в строй итальянского флота 23 апреля 1943 года.
В середине июля 1943 года крейсер получил приказ перейти в Таранто. При этом предполагался ночной прорыв через Мессинский пролив между континентальной Италией и Сицилией, уже ставший опасным из-за действий здесь морских сил и авиации союзников. В 06.30 утра 15 июля "Scipione Africano" вышел в море и вечером прибыл в Неаполь, здесь на корабле было смонтировано оборудование для связи с истребителями. В 18.15 вечера следующего дня крейсер вышел из гавани Неаполя и направился в Таранто. Ночью 16/17 июля, вскоре после 2 часов, уже находясь в Мессинском проливе на крейсере обнаружили присутствие на расстоянии 6 миль впереди по курсу нескольких катеров. Это были британские торпедные катера МТ6-260, -313, -315 и -316. Командир "Scipione Africano" приказал увеличить скорость до 40 узлов и приготовиться к бою. Некоторые подробности произошедшей затем короткой схватки не выяснились и до сих пор. По итальянской версии один из катеров взорвался, второй был подожжен и быстро сгорел, третий катер опрокинулся и затонул. Только один из катеров смог выйти из боя. Англичане признают гибель со всем экипажем катера МТВ-316, повреждения на катере МТВ-260 и полностью отрицают какие-либо повреждения (и тем более гибель) на МТВ-313 и -315.
Эта короткая перестрелка показала высокие боевые возможности крейсера. Командир крейсера капитан 1-го ранга Пелегрини в рапорте о ночном бое отмечал, что "...все вооружение, орудия и автоматы, открыли огонь с такой точностью и стремительностью, что это могло бы меня сильно удивить, если бы я заранее не был осведомлен о возможностях корабля". Как факт он отмечал, что во время этого боевого столкновения "Scipione Africano" на короткое время развил скорость 43 узла.
После окончания войны крейсер вместе со своими систершипами оставался в Ла Специи в ожидании своей участи.
Как и "Attilio Regolo" после войны передан Франции.
В 1948 г., после модернизации, "Scipione Africano" стал называться "Guichen".
В 1951-1954 годах "Scipione Africano" прошел обширную модернизацию. После вступления в строй в 1954 году получил тактический номер D-607.
В 1958 году модернизирован в корабль управления.
Исключен списков флота 1 апреля 1961-го, с 21 июня 1963 года использовался как блокшив, а позже, во второй половине 70-х годов использован при строительстве волнолома в одном из французских портов.
Не всегда итальянский флот плохо воевал.
Комментарии
вот например: http://ship.bsu.by/ship/101613
а ведь постройка на 4 года раньше.
А так - катера обнаружены с расстояния в 6 миль, при помощи РЛС. Артиллерия крейсера за минуту "выбрасывает" около 2,5 тонн железа. Скорость (в реальной ситуации) - 40-43 узла.
Что же имели англичане?
4 катера американской постройки (лендлизовские ELCO). 3 - по 45 т, 1 - 32 тонны (хотя конечно - не Г-5). Но прямое попаданик ГК крейсера должно было его в щепки ломать, а попадание 37 мм снаряда - эффективно выводить из строя.
Скорость (по литературе) - 45 узлов. Скорее всего это была "испытательная" скорость пустого катера. Т.е. о превосходстве в скорости говорить не приходится. Вооружение - 1х20 + 4 пулемета, у "малыша" 260 - просто пулеметы.
В данном случае - разговоры в литературе о какой-то "перестрелке" как-то странно звучат. Более подходящий термин "расстрел".
Надо отдать должное англичанам. Они пытались взять крейсер "в клещи", атаковав его с двух сторон, но, даже с учетом ночного времени, шансов у них практически не было.
"Странности" в описании боя (точнее - в его результатах) действительно есть. Англичане признают потерю только одного катера - МТВ 316, но вот найти "дальнейшую судьбу" оставшейся троицы - МТВ 260, 313, 315 - я не смог. В списке потерь их нет. Но в описаниях дальнейших бд - тоже не видел. Возможно, они были серьезно "покоцаны" и их по-тихому списали. Хотя возможно, что они спокойно дослужили до конца войны в "патрулях" более никогда не участвуя в лихих атаках?
В налете на Тарранто никакой ывины итальянцев не вижу. Ну а Матапан показал, конечно, отставание итальянцев в технике и тактике, но, истины ради, должен заметить, что 1 линкор против трех, да еще и с авианосцем - как-то не равное соотношение. Восьмидюймовые же крейсера против линкоров имели примерно такие же шансы, как торпедные катера против крейсера. Ну а уж авиация вообще лишала итальянцев шансов. Беда есть, позора - не очень вижу. Не Цусима, чай...
Весьма вероятно. Ибо объектов для атаки на все торпедные катера не хватало, самолёты часто оказывались быстрее.
И - лирическое отступление. Я очень удивился, узнав, что 4 японских эсминца (из всех 50 потопленных союзной авиацией) были потоплены бомбами с 4-хмоторных бомбардировщиков
Мне тоже стало интересным...
Откуда эта информация почерпнута ?
Теоретически, такая ситуация могла быть и практически, - как ЕДИНИЧНЫЙ случай, тоже, но уж НИКАК, - как постоянная практика...
О лирическом отступлении. Не вижу большой разности между 4-х и 2-х моторными самолетами, в аспекте атаки кораблей. При атаке "с горизонта" - чем больше бомб высыпем, тем более вероятно поражение.
Для примера приведу советский ВМФ (статистику по другим флотам все-таки знаю хуже). Ташкент и Бдительный были утоплены в Новороссийске "не совсем пикирующими" Ю-88, хотя часто в литературе описана атака пикировщиков. Кстати, тот же Ташкент простоял в ремонте 3 месяца после того, как в августе 41го получил от того же Ю-88 бомбу "с горизонта", причем аж с 4000 м! Что такое не везет? И почему того же не мог сделать тот же В-17?
На Средиземном море макаронники на 40 год обладали подавляющим преимуществом. Да и на 41 год тоже. А результате где?
Впрочем-не уверен.
Атака с горизонта но морскую цель, активно маневрирующую и ведущую огонь-только случайное попадание.
Я не знаю конкретных обстоятельств поражения японских ЭМ, а лень, честно говоря, лезть в поиск по этому поводу, но нарисую такую картинку. Представьте атаку конвоя парой десятков В-17 (американцы одиночными налетами как-то не увлекались). И ЭМ, прикрывающий этот конвой, и не имеющий права развить полную скорость и уклоняться о бомб. Его задача - выбрасывать как можно больше железа, чтобы не дать потопить транспорты. В этом случае не вижу ни вины команды ЭМ, ни чего-либо особо удивительного в потоплении боевого корабля.
Немцы достаточно успешно использовали в море свои Кондоры, которые ВООБЩЕ НЕ БЫЛИ бомберами. И к 41му году потопили за 350 тыс тонн (правда без эсминцев). Из несчастного PQ 17 два транспорта были повреждены, а 2 - потоплены именно Кондорами. А бомбили они не ниже, чем с 2-3 км. Слишком уязвима "тушка" на низких высотах.
Кстати об огне - на той же высоте в 4 км огонь советских эсминцев просто не имел смысла - чисто шумовое оформление. Не знаю наверняка про японцев, но думаю - не намного лучше. Так что цель может вести огонь ну очень активно - высотному бомберу от этого не холодно и не жарко...
Есть случаи когда Б-17 попадали в ЭМ на ТО. И что? Единичные случаи всего лишь подтверждают правило-маневренные морские цели атакуют маневренные (пикирующие) бомберы. ну или низколетящие с горизонта-но это шибко опасно.
Можно было бы говорить о соотношении сил и успехах, если бы там произошло генеральное сражение типа Ютланда, а так...
РККФ тоже обладал АБСОЛЮТНЫМ превосходством в Балтийском и тем более Черном море. Ну и фиг ли, пардон? Причем дело даже не в плохом использовании флота. Там просто было НЕВОЗМОЖНО его использовать, разве что притопить у Одессы или Севастополя и стрелять до последней железки. Под Севастополем нечто подобное сделали - "Не тронь меня". В результате батарея №3 набила немецких самолетов, поди, больше, чем весь остальной ЧФ?!
Да, по поводу РККФ-справедливо. Весьма справедливо. Но вот только соперником итальянцев на Сред.море был не РККФ а бриты-)) результат известен.
Налёт на Таранто справедливо считается "папой" атаки на ПХ. Битва у м.Маттапан-первая с истории на море с применением радаров.
Я же не о правилах говорю. 4 из 70 - вполне реальная статистика, чтобы не относить ее к чистым случайностям.
Давненько не занимался математической физикой, но если навскидку не ошибаюсь, то с 4 км бомба падает около 30 секунд, что примерно эквивалентно времени полета снаряда ГК со 100 кбт. Уворачиваться, конечно, можно, но это нужно еще суметь.
Не надо также останавливаться только на больших высотах. Я читал, что В-17 использовались и как топмачтовики. Думаю, зрелище с борта корабля было еще то...
Кстати, извините за офтоп. У меня далеко не все сообщения доходят до почты, или надолго где-то зависают. Приходится отлавливать по тексту постов. Это моя проблема, или в сообществе что-то не так?*
Британский флот (именно флот, а не отдельные корабли) тоже в войну ничего особенного не показал.
Таранто - это да! Но это "нетипичная" операция для флота того времени. НУ а Матапан - преимущество локации, но обратите внимание, - опять с авиацией. Если бы итальянские ТКР вылезли бы под прицелы британских линкоров днем и без локаторов - было бы, думаю, еще хуже. Как там при Ютланде с крейсерами получилось - два удара, восемь дыр? А тут крейсера почти без брони!
Как это бриты не показали?
Обстрел Генуи, Таранто, Маттапан, конвои на Мальту-Мальта то выстояла!
С. Патянин-Эскадренные_миноносцы_и_миноносцы_Японии_(1879-1945_гг.)
В явном виде разблюдовка не приведена, пришлось выкапывать вручную, перебирая боевые биографии всех кораблей
>Теоретически, такая ситуация могла быть и практически, - как ЕДИНИЧНЫЙ случай, тоже, но уж НИКАК, - как постоянная практика...
Не знаю, можно ли 4 из 50 считать постоянной практикой, но вот простой расчёт. Каждый Б-17 или Б-24 таскал по 12-16 штук 500-фунтовых бомб. Наша авиация (Пе-2) к концу войны научилась на полигоне с горизонтального полёта с высоты 2 км укладывать хотя бы одну из 6 соток в квадрат 200х200 м с вероятностью 0,74, среднее арифм. срединное отклонение - 80 м. Прицелы у их бомберов были лучше, к тому же в случае 500-фунтовых бомб большое значение имеют близкие разрывы до 4-5 м. Длина эсминца около 100 м, ширина - около 10. Так что ничего невероятного. С учётом того, что многие корабли получили повреждения ремонтируемые, но требующие вполне себе докового ремонта, использование таких бомберов по кораблям противника можно считать оправданным
А я где-то писал, что они простаивали? Вопрос был про лихие атаки, если Вы не забыли. А про патрульную и прочую службу я в курсе
>О лирическом отступлении. Не вижу большой разности между 4-х и 2-х моторными самолетами, в аспекте атаки кораблей. При атаке "с горизонта" - чем больше бомб высыпем, тем более вероятно поражение.
Вообще-то разница как раз в количестве бомб. Немецкие ФВ-200 потопили до 1942 довольно приличное количество как транспортов, так и эскортных кораблей английского флота. А удивился я достаточно давно
B 17 со своими 16 (если не ошибаюсь) точками подвески в бомбоотсеке вообще смотрелся монструозно на этом фоне. Ничего удивительного в примерах успешного их применения и против кораблей. Уйти от "залпа" сразу из 16 бомб не так уж и легко...
Ну а с катерами, я вас не удивлять собирался. Просто высказал гипотезу о том, что итальянцы могут быть не так уж и не правы в своей точке зрения на потери англичан.
на Мальту нападали настолько сильно, насколько позволяли имеющиеся силы.
Понятно, что война - использование любых средств для нанесения ущерба врагу. Но в победах авианосного флота основная заслуга летчиков, а не моряков. В случае с Таранто лаймам надо было просто РЕШИТЬСЯ. Итальянцы ничего этому противопоставить не могли. Тут как пенальти на последней минуте. Могут и не забить, но те, КОМУ бьют, выиграть не могут по-любому.
Ну а на Мальту флот просто не нападал, опять же - авиация. Легко быть стратегом полсотни лет спустя, но я думаю, что немцам надо было высаживаться не на Крит, а на Мальту. При помощи итальянского флота это было реально, а Крит потом сам бы "засох", т.к., в отличие от ситуации с конвоями на Мальту, конвои на Крит-Египет, мимо Италии-Сицилии и НЕМЕЦКОЙ Мальты были бы просто обречены. Но немцев прельстила погоня за площадями. Типа возьмем Крит, высадимся в Африке, доедем до Каира, а Мальта и сама сдастся, потеряв смысл. Короче, разинули ротик до заклинивания челюсти.
"-Известен случай топмачтовой атаки, произведённый тяжёлым четырёхмоторным бомбардировщиком B-17F «Black Jack» (серийный № 41-24521), принадлежавшем 63-й эскадрилье 43-й бомбардировочной группы 5-й воздушной армии ВВС США под командованием капитана Кеннета Д. МакКаллара. Его самолёт 24 ноября 1942 года в составе ударной группы эскадрильи атаковал пять японских эсминцев, совершавших транспортный рейс из Рабаула в Лаэ, и сбросил на эсминец «Хаясио» в пяти skip-заходах (с высоты 200—400 футов с рикошетом) десять 250-фунтовых бомб, пять из которых поразили цель. Эсминец загорелся и вскоре затонул."
Это как раз про В-17 и эсминцы...
Где-то читал также, что в море Бисмарка, В-17 вроде тоже использовали топмачтовое, повредив 3 транспорта.