Выбор Путина: выиграть Европу или потерять Новороссию?



Выбор Путина: выиграть Европу или потерять Новороссию? Hook Сегодня 22:52 2 399 11 Маневр Стрелкова, выведшего из окруженного Славянска практически без потерь большую группировку сил Сопротивления, как и все яркие и трагические события, происходящие сегодня как на захваченной фашистами русской Украине, так и в сражающейся за свою свободу и независимость русской Новороссии, вызвал массу комментариев. Снова в ожесточенном бою сошлись «охранители-консерваторы» и «либералы-всепропальщики». На этот раз клич «Путин все слил» стал более громким, чем ответный медиа-залп «у Путина все под контролем». Вот, кстати, один из образчиков такого подхода. Интересно девки пляшут — люди, на словах активно выступающие против Русского Майдана на Болотной, на деле его активно готовят и поджигают настроения интернет-неофитов. Деятельность другого провокатора достаточно подробно разобрана здесь. По поводу второго случая напомню, что провокационная истерика у тов.Дугина закончилась только после прямого окрика тов. Бородая из опаленной гарью войны Новороссии, но нет-нет да и снова пробивается… Вот она «сила» «истинной» русской демократии… На выходных против Стрелкова «вылупился из яйца» еще и поборник СССР-2. Еще более интересно заплясали девки… или чертики из табакерки начали выскакивать? Только кто их оттуда позвал? Кремль, как многие начинают указывать эховским пальцем или или все-таки Вашингтон? Действительно, на лицо уступка — оставлен Славянск — символ Сопротивления. Фашисты в Киеве и Вашингтоне празднуют временную победу. Но стоит ли нам поддаваться панике и кликушествовать? Честно говоря, начинает надоедать эта склонность к простым и быстрым решениям интернет-публики. В Великую Отечественную мы и не такие города оставляли — Минск, Киев, Одессу, Смоленск. Враг был у ворот Москвы. В бинокль разглядывал Красную площадь. Топтал Сталинград. Равнял с землей Ленинград. И что? Где в мае 1945 года были эти «победители»? — В основном, или в плену или в земле сырой. А в 1941-45, да и после, кто-то бы себе мог позволить в таком духе и тоне с пеной у рта, как кургинян, орать на тех, кто выбрался из Брестской крепости, как он это делает в отношени Игоря Ивановича Стрелкова? Упрекать их в том, что они оставили гарнизон, что не погибли? Да порвали бы на месте. Однако «великий идеолог» СССР-2 позволяет себе на фоне двух автоматов это делать… Зачем же так пошло и мелко? Лучше было бы на фоне двух укропских танков… Еще в начале мая, когда многие в ура-патриотическом угаре начали сравнивать Славянск со Сталинградом, я отметил, что до Сталинграда Славянску, при всем уважении к его доблестным и храбрым защитникам и жителям города еще далеко. Славянск был и остается современной «Брестской крепостью», стратегическим выступом, у которого были совершенно четкие задачи: а) отодвинуть от Донецка и Луганска линию фронта; б) сковать силы неприятеля; в) выиграть время для проведения референдумов о независимости в ЛНР и ЛНР, г) выиграть время для становления сильных структур власти и армии в Новороссии, формирования основных сил Сопротивления, которые придут на смену силам ополчения. Практически все эти задачи, и смог решить Стрелков, за исключением последней. Но это уже была не его задача, а тех, кто был в это время в Донецке и Луганске в относительно спокойной обстановке и должен был этот вопрос решить. Не решили. Но это не вина Стрелкова. И не дело Кургиняна с двумя «потешными» автоматами за спиной его критиковать. Поэтому ни о каком поражении, а тем более, о кличе «всепропало» не может быть и речи — Славянск в полном объеме и даже более того, многократно решил все те задачи, которые перед ним стояли. И не смог решить те, которые были за его пределами. Если бы в Донецке и Луганске все работали бы на таком уровне, как Стрелков, возможно, ему не пришлось бы и оставлять Славянск. Т.е. проблема возникла в центре, возможно, именно это и стало одной из главных причин отступления Стрелкова из Славянска, т.к. если в центре будет бардак и разноголосица, то и стойкое сопротивление в Славянске и других городах Новороссии потеряет смысл.

Да, мы слышали о двух покушениях на Пушилина. Но чем он еще отметился в последние месяцы? Что-то я не помню. Что делает Губарев, кроме своих заявлений? Где работа? Где вертикаль власти? Много вопросов. Поэтому возвращение Стрелкова с окраины принятия политических и военных решений в центр их принятия должно положить конец тому властному бардаку, который мы не первый месяц наблюдаем в Донецке. Именно в Донецке Стрелков на деле сможет стать полноценным министром обороны ДНР, а не одним из полевых командиров частей Сопротивления, и возглавить полноценное сопротивление Новороссии той фашистской хунте, которая окопалась в Киеве. Т.е. этот вопрос надеюсь, закрыт. Ни о какой панике или о том, что «всепропало» и речи быть не может. Потеря Брестской крепости не означала поражения в войне. Оставленный Славянск — это пока только первый наш проигрыш в этой войне. До этого были победы, так стоит ли этот один факт экстраполировать на всю будущую военную кампанию? Тем более, уверен, что и в Москве сделают соответствующие выводы из оставления Славянска и гуманитарная помощь будет увеличена в разу, если не в десятки раз. Но это вопросы тактики. Что мы имеем на стратегическом уровне? Соответствующий вопрос вынесен в заголовок статьи. Выиграть Европу или потерять Новороссию — неверная альтернатива, и я специально вынес ошибочно сформулированный вопрос в заглавие статьи с целью привлечь внимание публики к тому, что самый главный и важный выбор Путина состоит не в разовом решении этой ложной дилеммы, а в выборе целой последовательности шагов, которые должны привести к победе. Казалось бы, выиграть Новороссию, как Крым, и дело в шляпе. К сожалению, так не получится — те реакционные мировые силы, которые контролируют власть в США и используют эту страну для удержания своего господства в мире, на этот раз готовы взорвать весь мир, чтобы не допустить усиления России. И это очень важный нюанс. Оказывается, дело у них так плохо, что наша победа на Украине означает конец их мировой гегемонии, которой они наслаждались последние двадцать пять лет. Ничего себе, «побежденная» в холодной войне страна! Поэтому нам надо действовать очень аккуратно, тем более что никто из «союзников» вписываться в эту войну на нашей стороне не собирается. Поэтому важна не победа в Новороссии — куда нас всеми правдами и неправдами, используя своих марионеток как в Киеве, так и в Москве, пытаются втащить США — уже начали и территорию России обстреливать. Новороссия сегодня — это только приманка, наживка. А важна победа на главном политическом ТВД — в Европе, которую США стремятся оторвать от России. Реализуется стратегия России через проект «Южного потока». Ибо если он будет построен, то Европа и Россия будут связаны двумя стальными скрепами — Северным и Южным потоком, которые обходят нестабильную Восточную Европу, на которую сделали ставку США, чтобы не допустить объединения России и старой Европы. Как только Южный поток начнет строиться, то ставка США на новый «вильсоновский» раздел прежней Европы Империй массой мелких лимитрофных государств, возникших после распада СССР и СЭВ, как и после Первой мировой войны, окажется бит. О чем и проговорился министр иностранных дел Польши Сикорский, и все эти прибалты, поляки, румыны и т.д. вынуждены будут вновь занять свое забытое место в строю, а американцы окажутся вытесненными из Европы в Британию, которая выйдет в 2017 году из ЕС. Т.е. англосаксы не смогут закрепиться на континенте и будут отброшены на свои геополитические острова. Вот смысл битвы. Если мы сейчас выиграем в Новороссии, мы Европу потеряем однозначно. А потом и Новороссию. Но если мы выиграем в Европе, то мы вернем не только Новороссию, но и всю Украину, которая перестанет нести в себе столь заразный для Русского мира проект украинства, и снова станет русской. Вот за что сражается Путин — за единство с Европой, за русскую Украину, и вот какой цели подчинена последовательность его шагов и решений