Что такое идеализм

В советской официальной философии идеализм подразделяли на объективный и субъективный. От этой традиции давно пора бы отойти. В философии последовательными идеалистами можно назвать лишь сторонников объективного идеализма, которые полагают, что в основе мира лежат некие нетленные идеи в качестве самостоятельной и первичной субстанции (Платон) и что всё сущее порождает Абсолютный Дух, невыразимый Абсолют. Ученик Сократа Платон заложил метафизические основы религии разделив мир на надлунный мир нетленных идей и подлуннвый мир тленных вещей. См. мою статью здесь:    http://maxpark.com/community/88/content/1650930

В новое время объективным идеалистом был и Гегель с его "Феноменологией духа", описывающей перевоплощения придуманной им безличной абсолютной идеи и "Наукой логики", которая к собственно логике никакого отношения не имеет, в которой речь идёт о категориях его спекулятивной диалектики...

См. мою статью:    http://maxpark.com/community/5302/content/1812966

  Можно утверждать что с развитием знаний объективный идеализм умер. Сторонники, правда, иногда ещё встречаются. Они могут долго, нудно и высокопарно говорить ни о чем, о трансцендентном (находящимся за пределами человеческих возможностей, потустороннем, непостижимом) «не опускаясь», а вернее не поднимаясь до уровня какого либо знания в какой-либо области науки и не осознавая собственных познавательных возможностей.

В 90-е годы многие марксисты-ленинцы перестроились в идеалистов и православных христиан. Наблюдал случай, когда культуролог всерьёз и прямо с кафедры договорился до отрицания самой возможности существования материализма и заявил, что наука и логика враждебны философии, думая что тем самым он укрепляет веру в бессмертную душу, в потусторонний мир, в рай и ад.  Видимо, он или понял как нужен пряник и кнут для управления «человеческим материалом» или просто уяснил для себя куда теперь у нас ветер дует. 

Грамотные богословы знают, что в наше время попытки напрямую отвергать науку и материализм не вызовут симпатий, поэтому они бросились с объятиями к науке, они забыли про церковные гонения на науку и стараются чуть ли не всех ученых (даже Павлова и Эйнштейна!) зачислить в верующих, поэтому и предлагают новые хитроумные приёмы защиты религии. Так, православный митрополит Антоний Сурожский считает, что христианин – это единственный последовательный материалист, поскольку он верит в материю и её «бесконечно бездонные возможности».  По его мнению Бог как абсолютное бытие преодолевает ограничения материального и идеального, существующее в тварном мире и утверждает «этот материальный мир, который оказался способным вместить самого Бога». (Беседы о вере и церкви. М.,1991 С.13) Он верит, что настанет время, когда материальное обновится, соединится с духовным, и всё будет пронизано Божеством.

Митрополит этот признаёт и науку, не забывая повторять, что законы физики, биологии, вся эволюция космоса и человека якобы сотворены Богом, и душу в человека вложил Бог. Удобный поворот! А что такое душа? А кто сотворил Бога? Ответа нет. Следовательно, митрополит всего лишь говорит о своём толковании религиозной веры, основанной на определённой догматике и Символе веры. Это лишний раз подтверждает, что религия возможна только на основании веры, а по сути эмоции. Наука же возможна только на основании проверяемых и меняющихся знаний.

 

Теперь о «субъективном идеализме».

То, что в советской официальной философии называли субъективным идеализмом на самом деле идеализмом не является. Дело в том что к субъективному идеализму часто причисляли многих философов только за то, что они подчеркивали активность мышления. Но кто же против? Маркс, Энгельс, Ленин этого тоже не отрицали. Это проблема теоретико-познавательная, а вовсе не проблема принадлежности к материализму или идеализму. Видимо, вполне правомерное утверждение о том, что в восприятии материального мира мы не можем выйти за пределы человеческих мыслей и ощущений вызывал инстинктивный протест у тех, кто отвык думать или слишком буквально заучил ленинское определение материи, которая якобы «копируется, фотографируется, отражается нашими органами чувств, существуя независимо от них» забыв даже его высказывание о том, что человек «не только отражает, но и творит мир». 

 Епископ Беркли в XVIII веке в своих стараниях доказать существования Бога рассуждал так:   чтобы мир существовал его должен кто-то воспринимать. Но существование было и до человека, вещи существуют даже когда люди их не воспринимают. Следовательно, по мнению Беркли, должен быть всеобщий и всевидящий восприниматель, им является  Бог. Такую позицию назвали «солипсизм» (от лат.«solo» - один). Но по-сути она является очередной попыткой обоснования существования Бога, а вовсе не "субъективным идеализмом".

Современные философы никогда не приходили к солипсизму, просто они рассуждали о способах и особенностях восприятия мира, о границах нашего познания.

Споры о первых началах и первопричинах мироздания бессмысленны, если эти первоначала понимать как некие окончательные Истины и Абсолюты. Дело не в ограниченности знаний, мы знаем, что наши знания ограничены наше незнание безгранично. Дело в логической несостоятельности постановки подобного вопроса: какое бы начало я не назвал, будь то гравитация, точка сингулярности, сгусток энергии, со взрыва которого 14 млрд. лет назад началось формирование нашей Вселенной, или, как думают креационисты, сверхъестественное божество, непознаваемый Творец, вас спросят – а что было первоначалом этого "первоначала"?  Ответа нет. Потому что вопрос о конечных причинах всего сущего не имеет смысла, он логически некорректен поскольку сразу возникает вопрос о причине причины.