Вопрос о легализации КНО: Отвечать будет Михаил Барщевский

Полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях, доктор юридических наук, заслуженный юрист России, политик Михаил Барщевский – очень занятой человек, однако он смог найти немного времени в воскресный день для беседы с корреспондентом «Вооружен.ру». Известный адвокат, знаток клуба «Что? Где? Когда?», многодетный отец очень доходчиво объяснил, почему женщина не должна отказываться от права на оружие и почему подход к выдаче лицензий на КНО должен быть гораздо строже, чем на ОООП.

– Михаил Юрьевич, случались ли с вами неприятные инциденты, когда нужен был пистолет для защиты себя или своих близких?

– Да, я люблю ходить за грибами, и однажды в лесу навстречу нам с женой вышли четверо не очень трезвых и, мягко говоря, недоброжелательно настроенных молодых людей. У каждого во рту было по сигарете. Они задали мне традиционный вопрос, не найдется ли закурить. Я оттянул полу куртки и показал свою кобуру с пистолетом. Инцидент был исчерпан моментально. Не хочется даже предполагать, чем бы все закончилось, не будь у меня оружия.

– Если разрешать КНО для граждан, какие нужны будут изменения в законодательстве о самообороне и ее превышении?

– Изменения в законе о самообороне необходимо вносить вне зависимости от того, будет у нас в стране легализовано огнестрельное оружие для самообороны или нет. Потому что когда ночью к вам врываются три грабителя с ножами или с битами, а я в своем доме их останавливаю помповым ружьем, почему-то судебная практика считает, что именно я должен понести уголовную ответственность за причиненные преступникам увечья. Получается парадоксальная ситуация: если кто-то на улице насилует девушку, то человек, который хочет ее защитить, должен изнасиловать насильника. Потому что ударить он его не может, тот же его не бил.

– Реально ли в ближайшее время внести поправки в закон о самообороне?

– Такая работа, насколько мне известно, сейчас не ведется, хотя о ее необходимости говорят очень многие. В нашем государстве вполне реально сделать разумные вещи, но мешает советская традиция, когда государство отвечает за все, а граждане не отвечают ни за что. Вот она предполагается и сейчас: мы обязуемся вас защитить, а сами защищать себя вы не имеете права. Но очевидно, что государство реально обеспечить всем защиту не может.

– Каковы должны быть правила ношения оружия в общественных местах? Куда можно ходить с пистолетом, куда нельзя?

– Нужно запретить оружие на любых уличных мероприятиях, митингах, шествиях, фестивалях, городских праздниках, на стадионах, причем в обязательном порядке. Но каждый должен понимать, что если мы говорим про мероприятия на улицах, то мы, отправляясь участвовать в них, оружие оставляем дома. А в театре, музее или кино, запрещая проносить туда оружие, нужно обеспечить пункт приема и хранения этого оружия на входе, то есть своего рода «оружейный гардероб».

Поскольку в учреждения культуры люди не приходят в состоянии экзальтации, в отличие от болельщиков на стадионе, там можно допустить ношение оружия.

– Михаил Юрьевич, вы многодетный отец, поясните, как сочетается право на оружие с правами детей? Ведь часто именно мамы кричат, что, мол, какое оружие, вы что, подумайте о наших детях!

– Ну, не все же мамы такие глупые, как те, которых вы процитировали. Я не вижу противоречий между интересами детей и правом на оружие, зато вижу связь между беззащитностью этой матери с ребенком против преступника, который заранее знает, что у мамаши оружия нет. У нее могут просто физически отобрать ребенка, могут ограбить ее в присутствии ребенка и даже изнасиловать, потому что заранее ведь известно, что ей нечего противопоставить грубой силе.

Противники легализации КНО не понимают того, что владельцу оружия не обязательно отстреливаться. Разрешение на оружие – это на 10% предоставление реальной возможности для самообороны, а на 90% – превентивная мера, отпугивающая преступника самим фактом потенциальной возможности того, что у жертвы будет оружие. У нас практически исчезли в статистике ограбления загородных коттеджей и ограбления дальнобойщиков – не потому, что преступников меньше стало, просто они знают, что у дальнобойщика в кабине может лежать карабин и у владельца загородного дома под рукой окажется помповое ружье. Возможность получить пулю при таком нападении резко возросла.

– Но как быть с несчастными случаями, когда малое дитя достает папин пистолет и...

– Несчастные случаи с детьми бывают и с молотками, и с электропилами, и с утюгами. Глупо требовать изъять из продажи эти необходимые вещи. Сегодня достаточно много оружия на руках уже есть – это табельное оружие полицейских, следователей, сотрудников наркоконтроля, судей, а также дарственное, наградное оружие. Я не слышал ни про какие несчастные случаи с этим оружием, потому пистолет можно доверять только людям очень ответственным. Обращаю внимание, что процедура выдачи лицензии на огнестрельное короткоствольное оружие должна осуществляться по очень строгим правилам, гораздо более жестким, чем на травматическое.

– Вопрос об ответственных родителях. Идет ребенок по улице с игрушечным пистолетом и «прицельным огнем» во всех людей палит, а мамаша возмущается всем замечаниям: «Ребенок же просто играет». Что нужно менять в сознании граждан в обращении с оружием?

– Это философский вопрос на тему, как надо воспитывать детей. Мои дети знают, что даже игрушечный пистолет наводить на человека нельзя. Но поскольку в кино они все это видят, поэтому и в жизни своей играют в то, что они видят на экране. Остается только объяснять, объяснять и объяснять, что оружие – это серьезно. Если родителям будет одобрена лицензия на КНО, я думаю, что они первым делом позаботятся о безопасности своих детей.