Можно ли искоренить мат?

.
Вроде бы все кажется просто - давайте запретим печатать определенные слова. И проблема решена!
Но это - детский подход.
.
Начну издалека. С банальности.
Общество устроено сложнее телевизора.
Вроде бы никто не рвется схватив лом, с криками "против лома нет приема", что-то налаживать и подправлять в телевизоре.
В общественной жизни, к сожалению, немало людей мнят себя экспертами, и выдают решения, причем силовые, не дав себе труда ни ознакомиться с проблемой ни поразмыслить.
.
А ведь стоит вначале подумать над следующими вопросами.
1. С чем собственно собираемся бороться
2. Почему и зачем? Надо ли? Что это даст в случае успеха?
3. А почему именно этими (силовыми) методами, и именно в таком разрезе?
4. Будет ли эта борьба эффективной?
5. А какова будет цена?
6. Каковы будут прямые последствия?
7. Каковы будут побочные последствия?
.
Давайте подумаем.
1. Что такое мат - точно никто не знает. Кто-то считает - определенные слова. Кто-то - это употребление некоторых "сексуальных" и "испражняльных" слов не в прямом смысле, а в качестве ругательств. В качестве оскорблений.
(С точки зрения филологической - скорее второе)
Далее, среди сторонников любого подхода - нет единогласия. Какие слова считать "матерными"?
Где провести границу между матом и "не матом"?
Я вот не знаю.
И никто не знает.
Сссылки на каких-то "филологов" и "экспертов" - это просто уход от ответа.
И вообще - странный подход. Проголосуем, что надо наказывать, а за что - оставим решать неизвестно кому.
Так может, лучше честно сознаться, что сами толком ничего не продумали?
Да и что это за эксперты? Кто они?
Крутые матерщинники?
:-)
Известен экпертный отзыв доктора филологических наук, что Филя и не ругался вовсе.
А можно без труда найти и забубеную учительницу, которая и "на фиг" посчитает матом.
.
С первого же шага - образуется дыра - неопределенность того, с чем собираемся бороться.
Если бы речь шла о чистом морализаторстве - беда была бы невелика. Кто-то морально осудит, кто-то нет. И в общем - усреднится.
Но речь идет о законоположении и о материальной ответственности. И здесь произвол в подходе - зто лазейка для несправедливости и вкусовщины и окошко для коррупции.
.
2. Почему и зачем? С какими целями? Чего хотим добиться?
Ну здесь более-менее понятно - добиться "морального комфорта" для тех, кого матерные выражения напрягают.
А вот зачем - не так просто ответить.
Много что много кому может не нравиться.
Так ведь и запреты могут многим не нравиться.
Значит ли, что со всем подряд надо бороться?
Разумный подход здесь в том, чтобы определить во-первых, действительную степень неудобств создаваемых одними лицами для других.
И степень неудобств, создаваемых "мерами".
Одно дело - мат в общественных местах, где невольные слушатели не могут фильтровать ничего.
Здесь противники мата имеют определенныем права.
В этом случае "матерщинники" навязывают свой стиль общения.
Другое дело - мат в журналах, фильмах итп.
Которые никто не заставляет слушать и смотреть.
И на которые официально ставятся предупреждающие надписи типа +18.
Здесь уже другая ситуация - агрессивное навязывание одной группой своего мнения и стиля другой группе.
Что, логически говоря, ничуть не лучше предыдущего.
.
Разумной целью, в рамках демократии должно быть смягчение конфликтов. Там где одна группа навязывает свое другой - какая-то реакция общества необходима. Но именно, когда речь идет о навязывании.
Но когда кто-то начинает специально влезать в неприятные для себя в ситуации - то обществу если и вмешиваться - то в плане вразумления - ну зачем ты лезешь в бочку того, что считаешь дерьмом?
А потом требуешь наказать владельца бочки, за то, что он чем-то невкусным для тебя ее наполняет.
.
И еще одно. В последнее время стало модным ссылаться на "интересы детей".
Которых правда, никто не спрашивает. Не спрашивают не только детей, но и вообще никого, уверенно вещая от имени их интересов. Которые понимают, как левой пятке заблагорассудится.
.
Вопрос на засыпку - допустим вам удастся вырастить детей в стерильной обстановке, такой, что они не будут знать ни одного "нехорошего" слова.
Вам не кажется, что вы окажете тем самым медвежью услугу? Ибо во взрослом мире им будет невероятно трудно адаптироваться.
Есть один научно-фантастический рассказ, в котором некий инопланетянин с таким стерильным сознанием попадает на Землю.
И кончает он очень плохо, будучи до глубины потрясен столкновением с земными языковыми реалиями.
.
И еще одно - вроде как очевидное, но непостижимо ускользающее от многих.
"нехорошие" слова дети узнают ВОВСЕ НЕ ИЗ СМИ.
И не в школе и не от воспитателей детсада.
Я например из этих источников не почерпнул ничего.
И от родителей за всю жизнь ни одного такого слова не слышал. Но конечно же, знал все эти слова.
.
Родитель, жалующийся на СМИ, фильмы, книги итд, просто расписывается тем самым, что он не желает заниматься воспитанием своих детей. Не хочет тратить время, чтобы поинтересоваться, что читают и смотрят его дети. (Приличных книг и приличных каналов вполне достаточно.)
Он хотел бы спихнуть эти заботы на правоохранительные органы.
.
3. А почему именно этими (силовыми) методами, и именно в таком разрезе?
В самом деле а почему? Вроде как нормальные люди в приличном обществе и так не матерятся.
Я вот, хотя знаю этих слов кучу (как-то пытался собрать словарь таких слов) - но знаю, где могу себе это позволить, а где не стоит.


Я не институтка, но уважаю право других людей на психологический комфорт.
Для этого вполне достаточно воспитания и культуры.
И никакие законы не нужны.
И знаю другое - на тяжелой физической и нервной работе без мата - ну никак.
(объяснять почему - было бы долго, да и не по теме).
Что касается книг, передач, фильмов итд.
Да я просто не смотрю, то, что мне не нравится.
А не "борюсь" с этим. Не призываю штрафовать и сажать за передачу "дом-2", хотя меня от такого тошнит.
В нормальном культурном обществе подобные законы не нужны. А некультурных людей культурными при помощи законов не сделаешь. Разве что озлобишь.
.
4. Будет ли эта борьба эффективной?
Сам вопрос этот должен вызвать улыбку.
Мат существует сотни и тысячи лет. И никому никогда не удавалось его искоренить. Или хотя бы всерьез что-то изменить.
И самым жестоким режимам это не удавалось.
В принципе не может принести эффект борьба со словами, которые сами по себе не более, чем трясение воздуха.
Нет слов хороших и нехороших - "нехорошим" смыслом наполняем их мы с вами.
А откуда берется "нехороший" смысл?
Из общей культуры. Из отношения к сексу как к чему-то "грязному", из сексуальных предрассудков и нетерпимости.
Из сексуально-репрессивной морали.
Не "плохие" слова рождают бескультурье, а бескультурье рождает "плохие" слова. Плохие смыслы, вкладываемые в них.

Вот поучительная история:
Старое русское слово "нужник" показалось высшему свету грубым. и его заменили на новомодное тогда "ватер-клозет".
Но "клозет" тоже стало ощущаться как грубое.
И вместо него стали употреблять "сортир".
Это слово тоже "погрубело" и вместо него стали употреблять "уборная".
Но и это слово уступило казавшемуся более приличным слову "туалет".
.
Подобная "гонка" бесконечна. Ибо причина не в грубости слов, а в отношении к отправлению естественной нужды как к чему-то грязному и постыдному.
И пока будет сохраняться это отношение - ничего тут не изменится. Любые меры, хоть силовые, хоть моральные (как в упомянутом случае) дадут лишь временный и несущественный эффект.
.
Мат, как специфическое явление, исчезнет лишь с изменением сексуальной морали, когда она перестанет быть репрессивной. Когда в любых сексуальных действиях (разумеется в рамках добровольности итп) перестанут видеть что-то грязное и постыдное.
.
И еще любопытная сторона о которой обычно не задумываются.
Не только мораль влияет на мат. Но и в обратную сторону - мат влияет на мораль. Употребление "сексуальных" слов как ругательств - усиливает репрессивность морали. Усиливает отношение к сексу, как к чему-то нехорошему.
Поэтому усиление табуированности мата - неизбежно приведет к восприятию его, а значит и обозначемых им вещей, как еще более грязных.
.
Наоборот, демократизация употребления мата, снижение запретности - поведет к снижению репрессивности сексуальной морали, и далее - по петле обратной связи - к смягчению "грубости" мата.
Давно известно, употребление слова способствует десакрализации, потере эмоциональной заряженности. Не зря же во многих религиях прямо предписывается - не поминай имени божьего всуе.
И потому стремление как можно сильнее "запрещать" мат способно повести к росту его "грубости".
.
Мир не так прост, как нам хотелось бы.
И конечные результаты нередко оказываются совсем не такими, на которые рассчитывали.
Вспомните борьбу китайцев с воробьями.
Человеческий язык - сбалансированная, выстроенная времением система, с кучей взаимодействий и обратных связей.
И попытки грубого силового вмешательства, тем более без малейшего желания понимать, что к чему - заведомо сомнительны и бесперспективны.
.
5. А какова будет цена?
6. Каковы будут прямые последствия?
7. Каковы будут побочные последствия?
Этот комплекс вопросов стоит рассмотреть вместе.
Во-первых, исполнение любого закона - не бесплатное удовольствие. За все надо платить. Надо заводить новую контору или отдел. Надо расширять штаты. Платить людям, которые будут заниматься этим. Вы в курсе, какова зарплата, например, судьи? Кто будет оплачивать все это?
И что, вы полагаете, что правоохранителям больше заняться нечем? А если есть чем, то стоит ли их отвлекать от более важных дел?
Но это все - только прямая цена вопроса.
Какие будут последствия?
Да с точки зрения того, что интересует - практически никаких. Кто культурен - так и будет культурным. А некультурным палкой культуру не вобьешь.
Дети все равно будут знать все матерные слова, про взрослых и говориь нечего.
Но вызвать недовольство и отчуждение можно.
А с другой стороны - создать кучу борцунов и стукачей.
Которых идеальными членами общества, несущими разумное, доброе, вечное - ну никак не назовешь.
.
Есть и другие стороны - произвол и коррупция.
Ну здесь долго говорить не о чем. Все мы знаем, в какой стране живем.
.
Есть и третья сторона - введение банальной цензуры.
Если создать систему мониторинга медиа-контента, контору, систематически занимающющуюся отслеживанием, с соответствующими штатами, аппаратурой и финансированием...
Вы полагаете, что ни у кого не будет соблазна использовать эту готовую систему не только для отслеживания и наказания за маты?
.
Ну а каковы же разумные пути?
Повышение культуры, толерантности, преодоление репрессивноых и запретительных взглядов на секс.
А борьба со словами - путь в никуда.
В лучшем случае, даже при полном успехе - одни слова поменяются на другие (см. историю с нужником).