Счастье, которое так близко, так возможно!

Последний опрос ФОМ показал, что 55% россиян считают, что Путин сейчас лучше, чем раньше, справляется с обязанностями. Результаты ВЦИОМ этому соответствуют — число россиян, высказавших неодобрение президенту, снизилось с 34% в конце 2011 года до 9% в мае 2014–го, а число, наоборот, одобряющих его действия увеличилось за тот же период времени с 52 до 86%. Я не мог удержаться и поинтересовался, как это получается: кого не спросишь, у всех проблемы,но по опросам они счастливы?

Есть различные мнения по этому поводу (http://svpressa.ru/society/article/63457/, http://www.dp.ru/a/2014/06/27/Strana_pobedivshego_schastja/)

Я решил провести небольшой  анализ того, как это поучается. Все оказывается достаточно прозрачно.Вопросы составлены так, что респонденты оценивают не текущие проблемы, а изменение состояния по сравнению с предыдущим периодом. И сравнивают его с ожиданием этих изменений. Когда оказыватся, что изменение в худшую сторону не так велики, как ожидалось, люди высказывают позитивное мнение о происходящим. А те, которые ощутили улучшение, высказывают это мнение с еще большим основанием. Таким образом, в точном соответствии с теорией информации, положительной новостью (сообщением) является то, что плохие ожидания не сбылись. Например, для многих  радостно было, что аннексия Крыма  не превратилось в большую бойню. Хотя до этого проблемы Крымского населения им даже не были известны.  Для большей части населения - это оказалось положительным фактом, который улучшил их настроение и оценку ситуации по индексу "СЧАСТЬЯ". Другими словами, чтобы повысить индекс, требуется сначала создать ожидание большой беды, которая не приходит в полном масштабе, а пришедшая беда кажется уже счастливым исходом. Таким образом, можно утверждать, что либо по неграмотности(что менее вероятно) или умышленно(что более вероятно) подача информации модерируется, чтобы создать ощущение счастья. Так случилось и опросами о счастье, проведенными ФОМ и ВЦИОМ.  Проблема в том, что полученная таким образом оценка "счастья" очень неустойчива. Невозможно долго удерживать очень плохие ожидания и создавать счастье путем не полной их реализации. Так всегда происходило в истории, когда эйфория "счастья" сменялось "революционной ситуацией" стоило только один раз сбыться плохому прогнозу или даже просто из-за того, что привычка неполноты его реализации (изменения в худшую сторону) накопятся и  даже неполное "несчастье" станет  большим, чем ожидалось (социальная система выйдет из зоны близкой к равновесному состоянию и  линейное регулирование с помощью классических отрицательных обратных связей становится не только бесполезным, но и приводит к еще более быстрому ухудшению состояния регулируемой системы). Поворот в общественном мнении начинается с нескольких публичных эксцессов, когда ухудшение становится столь заметным, что скрыть его невозможно. К сожалению, социологи своими некорректно поставленными вопросами и проводимыми исследованиями, дают властным структурам неверную оценку происходящих изменений в обществе и не позволяют реализовать нормальные (линейные) процедуры корректировки параметров социальной системы из-за отсутствия объективных данных для принятия управленческих решений.

А алгоритмы управления для систем в неравновесном состоянии, которые могут помочь вернуть систему в равновесия, могут быть  только нелинейными (это соответствует принятию управленческих решений не на основе процедур "голосования" с учетом мнения различных экспертов, а фактически "диктаторским" решением "узкого круга"). Социальная система возвращается в равновесное состояние, но с другими параметрами, чем те, которые были до кризиса(выход из равновесного состояния соответствует понятию "кризиса").Такое управление несет очень большие риски и может привести к гибели регулируемой системы (например, так случилось с Япоией и Германией в результате второй мировой войны, когда социальные системы внутри  этих стран кардинально изменились.
Я не могу приводить подробные доказательства высказанных утверждений из недостаточности места и их сугубо формальному математическому характеру, непонятному для неподготовленных математически читателей, но смею уверить, что думающие люди найдут аналогии в истории, в которых "спокойные" сообщества неожиданно взрывались и приводили к диктатуре, которая возвращала систему в "спокойное" состояние, но у же с другими параметрами. Период трех революций в 1905 по 1917 в России, преобразования с 1986 по 1992 г.г.  в восточной Европе, приход в к власти Пиночета в Чили, приход Гитлера в послевоенной Германии-это события относительно недавнего прошлого. Таких примеров еще больше в истории Древнего Рима и Древней Греции, в истории азиатских народов.  Распад СССР  также пример такой ситуации.
Чтобы понять опасность-надо ее предвидеть. Вооружен-значит защищен. Ликвидировать последствия ошибочного управления или неожиданных катаклизмов, вызванных внешними процессами, гораздо труднее, чем подготовить общество к  поведению в "кризисном" состоянии. Если все время создавать ощущение "счастья" вышеуказанным способом, то в определенной ситуации реакция общества станет неадекватной (это и есть одно из проявление нелинейных алгоритмов управления). И тогда нужны срочные "ответные" меры власти.  Эти меры не всегда эффективны. Например, "маленькие победоносные войны" на некоторое время смягчают реакцию общества, но  могут и усугубить те процессы (например, экономические), которые привели к кризису и еще более ухудшить общественное настроение( усилить ощущение "несчастья). Так происходят революции и перевороты. Переворот-это одна из форм реализации"нелинейныйх" методов управления. Война - другое.  Хорошо, если есть соседи, которых легко победить и завладеть их ресурсами. Сегодня такая ситуация почти нереальна. А вот гражданская война реальна. Это худший сценарий.
Отсюда вывод:чтобы быть "счастливым на час" нужно совсем немного - ощущение, что не стало хуже. Чтобы быть счастливым надолго-надо создать "умную" систему управления, в которой возникновение "революционных ситуаций" ("кризисов") не является перманентным состоянием.