С чужих слов: Торгуясь со всевышней совестью
На модерации
Отложенный
Когда люди хотят защитить или оправдать свою точку зрения, они нередко приводят удивительные аргументы. Но православный, сравнивший свою потребность в религии с зубной болью, удивил.
Когда-то давно, когда все мы жили совсем в другой стране, на занятии по философии мы обсуждали тему религии. И преподаватель сказал тогда удивительную вещь, которая врезалась мне в память и до сих пор кажется справедливой.
<hr/>
В основе любой религии лежат три аспекта. Первый — страх перед окружающей действительностью и желание заручиться поддержкой неких высших сил. Именно этот аспект послужил причиной появления многочисленных политеистических религиозных систем, суть которых сводилась именно к задабриванию какой-то конкретной стихии с помощью молитв и жертвоприношений.
Второй аспект, возникший позднее — обозначение принадлежности к определённой группе, внутри которой существует свой уклад и установлены некие правила общественного поведения. Религия выступает здесь как инструмент управления, с помощью которого можно заставить отдельно взятого человека вести себя так, как того требуют интересы группы, даже если это противоречит его собственным интересам. В то же время религиозные заповеди, в категоричной форме диктующие определённые правила и нормы поведения, во многом освобождают человека от необходимости делать выбор и взвешивать последствия собственных действий.
Третий аспект — это взаимоотношения человека с его внутренним моральным законом, иначе — с собственной совестью. Называя совесть богом и помещая её во внешнее пространство, одновременно превращая её в отдельное от себя высшее существо, наделённое возможностью казнить и миловать по своему усмотрению, человечество совершило преступление против самого себя. Дело в том, что следовать внутреннему моральному закону, подвергая каждый свой поступок безжалостному анализу, во все времена могли только единицы. А «договариваться» с отделённой от себя совестью в виде бога доступно каждому. Чего же проще — совершив неблаговидный поступок, следом соверши набор странных и бессмысленных действий, именуемых ритуалом очищения или покаяния, и живи себе дальше, свято веруя в то, что о неблаговидном поступке можно забыть.
История знала множество примеров такого поведения — и покаянные посты, и паломничества к святым мощам, и самобичевания… И продажу индульгенций, где взаимоотношения с внутренним моральным законом были цинично сведены к товарно-денежным отношениям.
<hr/>
Сколько я ни смотрю на современное лицо православия, столько же я вижу именно эту торговлю между человеком и его совестью. И получается, что именно у господ православных проблемы с нравственностью и ответственностью за свои поступки, раз именно им требуется постоянно о них напоминать.
Бросил стареньких родителей в глухой деревне без элементарных удобств и забыл о них? Когда они умрут, главное — похоронить их по-православному, положенное число свечек поставить и положенные молебны заказать. И можешь спать спокойно: всё правильно сделал.
Ел поедом своих детей и внуков, которые имели наглость пытаться строить свою собственную жизнь не так, как тебе хотелось, или просто жил в своё удовольствие, не интересуясь никем, кроме себя, пока здоровье позволяло? Завесь весь дом иконами, складывай правильно персты и читай молитвы. А завтра продолжай делать то, что делал раньше, бог простит своего верного.
Шёл по головам, поднимаясь по карьерной лестнице, не гнушаясь никакими средствами? Выдержи пост, совместив его с диетой для похудения, и сходить исповедаться не забудь. Бог в помощь.
Был всю жизнь, что называется, «ни богу свечка, ни чёрту кочерга»? Ничего страшного, нахватайся умных слов наподобие «сорокоуста» и «епитимьи», пару раз в год по большим праздникам пройди поближе от церкви и клейми позором всех, кто так не поступает. Ведь это так нравственно.
Задирай нос, считай всех, кто не как ты, красивый в белом пальто, бессмысленными скотами, недостойных пыли с твоих ботинок. Ведь ты-то не такой, как они, ты особенный, ты наделён правом отделять зёрна от плевел.
Вот только «зуб»-то продолжает болеть, потому что никуда встроенные нравственность и совесть не делись. Хоть как ты их назови и хоть чем пытайся от них отгородиться, чтоб не мешали. И никакие ритуалы и высокопарные рассуждения эту боль заглушить не могут. По крайней мере, пока. Ну да можно помолиться покрепче — авось отступит.
И вот почему-то есть стойкое убеждение, что если и есть бог на самом деле, то сильнее, чем его последователи, никто его задолбать не сможет.
Комментарии
А безбожники могут напридумать любых теорий "происхождения религий". Проверить их всё равно нельзя.
Все уже доказано и по полочкам разложено - просто "верую ибо абсурдно", и невозможно фанатика в чем-то убедить.
http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8&fr=ws_p#s=Youtube&sig=9bc401d034&d=2902540690
Жили по соседству язычник и христианин. Христианин всю жизнь плоть усмирял, усердно молился, все мощи обсосал где только смог, деньги попрошайкам раздавал - сам голодный сидел, другую щеку подставлял если били - в общем, страдал и мучался. А язычник в поле Даждьбога поприветствует и живет в свое удовольствие. Вот померли оба, и попали в рай. Смотрит христианин, что язычник с Богом за одним столом сидит, а его посуду мыть поставили. Говорит: - Господи! Он же ничего не соблюдал! А ты его с собой за стол сажаешь? А Бог отвечает: - Так он всю жизнь считал себя внуком божьим, а ты рабом. Каждому по вере его!
Можно поискать заступничка посильнее - а можно самому стать сильнее - такой вариант не рассматриваете? И выиграет не тот, кто себе "крышу" найдет, а тот, кто сам смог себя превзойти.
Манипуляция страхом - действенное оружие.
Твоя любимая забава как истинного иудее-христианина? Или так святого духа извлекаете под руководством попа, для последующего причастия?
Раб иди мой посуду!
" Ну и если кается человек в чём то им содеяном, тоже ведь правильно." А и не правильно. Не "в чем-то им содеяном", а содеяном нечаянно.
Ибо подсознательно у него заложена модель, где именно идеальное должно быть вначале.
А материалист(настоящий) стремится создать идеальное, понимая, что на самом деле идеальна лишь модель в его голове, обобщение. Но суть как раз в относительности, позволяющей сравнивать лучше-хуже. Что это путь)
Поэтому для него не катострофично обнаружить ошибки в этой модели. И с получением новых знаний. корректировать эту модель, улучшать.
Отсюда же отношение к вере.
Понимание что это чувство, эволюционно возникший "регулятор", позволяющий "удерживать курсовую устойчивость при движении к цели". Но сама цель не идеальна и может, даже должна корректироваться с получением новых знаний (познание). Потому разделяет понятия веры, как уверенности на основании проверенных знаний и религиозную веру, лишенную каких либо сомнений в истинности, как фанатичную.
Примерно так же как гордость и гордыню)
Нет. Т е с одной стороны "данная" свобода воли, не терпящая ни каких ограничений. С другой догматичные нормы и правила, исполнить которые невозможно (так же как отечественное законодательство )
Когнитивный диссонанс (как принято говорить). В этом случае остается только ФОРМАЛЬНОЕ, показное исполнение догм, в надежде соответствовать, ну хоть как-нибудь. Получается, что в "инструкцию по эксплуатации" изначально заложен элемент лицемерия. Естественно, надо признать, что та самая свобода воли и определяет степень, с которой индивидуум пользуется этим лицемерием, заложенным в "инструкции, но это борьба, как с божественным, так и с собой (диссонанс). При этом разница между Светлыми Идеалами Человечества и Божественными Нормами и Правилами, только в мотивации их подачи, относительно "свободы воли", Если в первом случае, к ним нужно стремиться, преодолевая (не смотря на) естественное несовершенство, то во втором, со страхом отмаливать это несовершенство (его, между прочим, брак),
Свобода совести предполагает право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. То есть она дает право обличать религиозные мифы, но не вменяет в обязанность подчинение требованиям пусть даже самой древней и традиционной религии. Потому что традиционная религия – это лишь часть истории народа: эта история не с нее начинается и не на ней заканчивается.
Религия была отброшена самим развитием истории с наступлением модерна, и если сегодня она и оживает, то лишь в силу кризиса модерна, сменяемого постмодерном с его отрицанием истины, отрицанием цельности мира, снятием запретов и обращением человека в дикаря,
Глядя на этот распад и не имея ценностей и устоявшейся аксиологии, человек действительно может захотеть спрятаться в тени того, что объявляет ему войну, то есть в тени той или иной традиционной религии. Благостное отношение европейских элит и интеллектуалов к исламу в конце ХХ века было вызвано как раз ощущением кризиса модерна, бессилия противостоять ему и их собственной неспособности создать новый проект «сверхмодерна».
11 сентября 2001 года западный мир увидел джинна, рост и развитие которого он так долго поощрял. Цивилизованный человек не может не отрицать постмодерн. Но это вовсе не значит, что он должен отрекаться от наследия модерна и звать на помощь демонов церкви, запечатленных в офортах Франсиско Гойи.
Сегодня в реалиях цивилизованного общества, насколько оно остается цивилизованным, сталкиваются два принципа. Современное общество не может допускать оскорбления ценностей своих членов.
Безусловно, нормальному человеку сложно представить, как в XXI веке можно всерьез полагать, что мир в целом, земля и человек были созданы в силу минутного каприза
Можно и должно понимать, что главный персонаж христианской мифологии, Иисус, не существовал, но бесстыдно изображать его совершающим, скажем, какой-нибудь грех. Существовал он или нет в действительности – вопрос знания, науки, фактов. Но верующий на то и верующий, чтобы игнорировать названные начала: он живет в своей вере, ему кажется, что это так, и он имеет право на защиту от издевательств над тем, что ему дорого.
Только это не означает, что тот, кто не верит в его мифы и считает, что они – лишь измышление сознания, находящегося в особом возбужденном состоянии, не имеет права предохранять от этого возбужденного состояния остальных. Равно как и не значит, что он не имеет права на изложение своей точки зрения, альтернативной той, которая привычна верующему.
________________
Это не главное, это - признак желания обособиться, стать отличным от массы, выделиться, имея более чем скромные данные. А средних и ниже, людей в мире - большинство... Когда это меньшИнство приближается к количественной критической точке - то у надеявшихся на обосроюленность нет реализации - они уже опять ничем не выделяются! Душевный и когнитивный диссонанс!
Вот тут начинается поиск врагов... Чтобы им приписать все грехи мира и свои - и снова выглядеть в своих глазах обособленными...
Та, каторую задалбали, рассуждаит на уравне суевернаво абывателя, каторый вазамнил сибя судьей. Скушна и беспалезна таким чо-та рассказывать - ани сваи страхи и выдумки перекладывают на тех, каво панять не в силах.