Ещё чуть-чуть и доберутся до самого Бога.

Как-то встретил тезис - "смысл науки в устранении противоречивости".

Понравился.

Кто громче всех кричит: -"Держи вора!" ?

Только вот, при этом следует различать:

Во-первых - критерии научности - по Аристотелю, Ломоносову, Менделееву и Ленину - "Метрологическая воспроизводимость, прогнозируемость, эмпирическая подтверждаемость,

предсказуемость и непротиворечивость систем результатов исследований".

(Без этого - всё и вся, пока не будет достоверно нормировано метрологами - является лишь версиями или гипотезами....).

Во-вторых - "Отсутствие естественнонаучных знаний от душевной лени к познанию или отсутствия, соответствующих анализируемым процессам, сенсорных систем и систем анализаторов".

В третьих - сознательное извращение реальности - исходя из персональных либо политических клановых корыстных интересов.

http://mag.moy.su/index/quot_zachem_nam_istina_quot/0-7

http://mag.moy.su/index/quot_nekotorye_starinnye_voprosy_quot/0-5

http://mag.moy.su/index/kstati_o_filosofii_chto_izmenilos_za_ehti_gody/0-6

Наверное, исходя из долевого участия вышеперечисленных факторов - возможно "исследование, а далее учреждение этапов эволюции и соответствующих им эталонов мракобесия"

Пора бы администрации сайта поставить предел вот таким вот "авторам" с явно сомнительным здравомыслием. Они своими бредовыми, невежественными идеями создают впечатление о всем обществе тут, как о обществе полуидиотов...

Когда Россия во главе с Путиным триумфально движется к Господу, инакомыслие не допустимо???

Прошу простить за то что написал это тут, lkj lkjh внёс меня в чёрный список.

Фотон же получает импульс электромагнитной природы, а механическая масса источника света просто не участвует в формировании света.

Скорость света определяется характеристиками эфира-вакуума. с^2 = 1/ε0٠µ0 и именно поэтому не зависит от скорости перемещения источника этого света.

Колебания в среде распространяются с постоянной скоростью.

А уж сравнивать скорости волн относительно друг друга както и ни к чему.

Скорость света (и любого электромагнитного излучения) в вакууме определяется только характеристиками эфира-вакуума. с^2 = 1/ε0٠µ0.

В радиолокации, в подвижных приемниках всегда учитывают собственную скорость.

Генератор дает стабильную частоту, к которой намертво привязана длина волны, но при движении источника к приемнику - волны сжимаются - фиолетовое смещение, а при движениии от приемника волны растягиваются -красное смещение.

При распространении ЭМ-волн в вещественной среде добавляют безразмерные коэффициенты ε и µ, характеризующие специфику среды, и которые изменяют скорость распространения ЭМ-волн в к-раз. Общая формула величины скорости в среде принимает вид с^2 = 1/ε٠ε0٠µ٠µ0.

В целом это подтверждает общий тезис теории относительности, что скорость света не зависит от скорости движения источника, а полностью зависит от характеристик среды распространения.

Наибольший интерес для науки представляет среда в виде вакуума. Эта среда является "источником" раскола среди ученых по пониманию вакуума. Одни занимают позицию "вакуум = пустота", другие считают, что "вакуум = среда", имеющая материальные характеристики - электрическую и магнитную проницаемости, характеристическое сопротивление, конечную скорость распространения ЭМ-волн и т.д.

"Пустотники" проиграют.

Это правило, кстати, работает и для электрона. Чем больше его внутренняя энергия (интенсивность внутренних колебаний), тем меньше размер электрона.

Но она не зависит от системы отсчета, следовательно никакого светоносного эфира не существует

Это доступно?

с^2 = 1/ε0٠µ0.

А Майкельсон?

А спутники GPS?

Фотон движется относительно эфира-вакуума, фотону для движения не нужен ни наблюдатель, ни его система отсчета. Важны лишь характеристики проходимой фотоном среды и механизм распространения в этой среде.

Магнитная индукция - это наведение магнитного поля. Магнитная индукция осуществляется впереди волны, она возмущает стационарный эфир и порождает его кручение. Кручение объемное. Внутри крутящегося эфира возникает линейный поток - электрическая индукция (поток заряда, поток смещения). Поток смещения порождает напряженность электрического поля поперек волны, и напряженность магнитного поля (А/м) - как пространственную производную величины потока, свидетельствующую об убывании интенсивности тока при удалении от центральной линии тока. Вектор Н тоже направлен поперек распространения ЭМ-волны.

Вторая половина волны (обратная волна) ликвидирует произведенные в невозмущенном эфире возмущения, оставляя за волной эфир в исходном состоянии.

Такой механизм функционирования характерен именно для фотонов. Фотон не просто взаимодействует, он состоит из этих взаимодействий, состоит из явлений в эфире.

Данное явление (фотон) показывает, что эфир существует, обладает определенными свойствами, в частности диэлектрической проницаемостью, магнитной проницаемостью, характеристическим сопротивлением, конечной скоростью распространения ЭМ-волн и воздействий, способностью к воздействию ħ.

Бессмысленно сопротивляться введению эфира, как субстанциональной основы всех физических явлений. В http://maxpark.com/community/5654/content/2832735#comment-37770675 приводится тезис об интерпретации ħ, как величины реально существующего "элемента Планка". Проблема отсутствия какого-либо объекта для величины ħ и проблема отсутствия какой-либо субстанциональной основы для физических явлений - могут быть решены разом, введением эфира, состоящего из мн

Каков критерий пустоты?

Сам атом построен из флуктуаций эфира-вакуума. И фотоны построены из эфира-вакуума. http://maxpark.com/community/5654/content/2832735#comment-37807376 Различия в построении фотонов и атомов заключаются в том, что фотоне связаны между собой колебания электрических и магнитных, но не связаны параметры пространства и времени. В связи с этим колебания электрических и магнитных параметров каждый свой новый цикл осуществляют в новом месте и в последующее время, в результате чего совокупность этих колебаний непрерывно перемещается в пространстве и времени.

А электроны, протоны, атомы и пр. устроены так, что их внутренние колебания локализуются в одном и том же объеме пространства, у них трехмерная инерция.

Но и фотоны и атомы это система колебаний вакуума.

Изменяющимся напряженностям просто неоткуда взяться, кроме как быть параметрами эфира, расположенного во всем пространстве.

Ваша точка зрения неверна - электрические и магнитные поля и явления в вакууме только и могут быть явлениями самого вакуума-эфира.

Так же поступают птички. :)))

А ляпы у всех бывают. К тому же давно известно, что "если что втемяшится ..."

Вот Вы считаете, что электроны вращаются вокруг ядра, а на самом деле они не вращаются. Я Вам привожу аргументы, а Вы их игнорируете и упорствуете на своем

http://maxpark.com/community/5654/content/2826893#comment-37730432

В науке не принято затыкать рот оппоненту.

Взять например ароматические соединения бензольного ряда , если бы электроны были бы неподвижны, то связи между атомами углерода в кольце были бы неравноценными и по разному бы вступали в химические реакции, однако, на практике этого не наблюдается, так как электроны, образующие двойную связь делокализованы и принадлежат всей молекуле. Несопряженная двойная связь легче вступает в различные реакции и легче рвется, чем сопряженная ароматическая или одинарная связи. Все это говорит о подвижности электронов.

еще интереснее поведение электронов в больших ароматических сопряжённых системах, где длина цепочки сопряжения электронов определяет цвет вещества и спектр его поглощения в видимой и ближних УФ и ИК -областях.

Если оппонент не желает ничего понимать и начинает махать кулаками, то его обычно выводят

http://ckto.narod.ru/fromPhizics/APhysics/5_3_2.htm

(Механический и магнитный моменты электрона в атоме)

Почему Вы решили

- что подвижность электрона это обязательно его вращение вокруг ядра?

- что кто-то предлагает неподвижность электронов?

А ведь все в этом комментарии построено на тезисе, что электрон должен быть подвижным иначе ... Он и есть подвижный, но не вращается вокруг ядра.

Далее. Почему Вы ссылаетесь именно на органические соединения? В них что особые электроны?

Почему Вы рассматриваете только валентные электроны? Рассмотрите внутренние - им же негде вращаться. Кстати и валентным негде вращаться, когда атом облеплен другими атомами со всех сторон. А внутренним электронам тем более негде вращаться.

Очередную лапшу вешаете.

1. Для s-электронов орбитальный механический момент импульса равен 0, что означает отсутствие вращения.

2. Для электронов остальных уровней орбитальный механический момент принимает дискретные значения, а расчеты вероятности обнаружения таких электронов в пространстве показывают дискретность и локальность возможного их местонахождения в атоме, которая не имеет ничего общего с их местоположением при вращении электрона вокруг ядра.

На рис. в http://maxpark.com/community/5654/content/2826893#comment-37666118 нет подтверждений вращения.

Почему Вы не реагируете на эти замечания?

Химия сейчас сильна, как никогда. И это связано с квантовомеханическими расчетами на компьютере. Менделеев отдыхает.

Конечно сильна и химия и вся наука. Только вот, что такое связь между частицами, ответить не может. Как устроен электрон, ответить не может. Что такое масса, ответить не может. Как объяснить инерцию, гравитацию, не знает. Что такое поле субстанционально, не знает. И т.д.

Академик Гинзбург периодически публиковал по 30 самых важных, на его взгляд, не решенных проблем в современной физике.

Не плохо бы иметь перечень самых важных проблем и в химии.

Электрон не устроен. Он есть. И у любого кефирщика, включая Бахарева есть то, что не устроено. Только у него (и вас) это эфир, а у ученых - элементарные частицы.

За объяснение, что такое масса, сделанное 20 лет назад, Хиггс получил нобелевскую премию.

У химии есть проблемы, но не в азах - не в связях и не в строении атома.

Электроны подчиняются в большей степени законам квантовой механики, чем обычной механики . Если бы s-электрон был бы неподвижен, то химическая активность s- элементов была бы низкой, так как атом должен был бы правильно развернуться перед тем , как его атакует другой атом. Однако щелочные и щелочеземельные металлы проявляют очень высокую химическую активность. р- элементы уже менее активны.

Все утверждения о вращении электрона вокруг ядра это "атавизм" боровской или даже резерфордовской модели атома. В реальном атоме нет вращения электрона вокруг ядра.

И можно только приветствовать смещение Вашей позиции по этому вопросу.

Кстати, вывод уравнения Шрёдингера также базируется на постулате вращения электрона в "центрально-симметричном" кулоновском поле. /Детлав, Яворский. Курс физики, 2002, стр. 541/

Первый постулат Бора гласит: «Электроны могут двигаться вокруг атомного ядра, не излучая, только по определенным орбитам, определяемым из условия квантования».

Анализируя этот постулат, физики сделали акцент на то, что электрон может иметь такие орбиты, на которых он не излучает, но почему-то оставили без внимания ту часть постулата, где говорится о движении электрона вокруг ядра.

Осознайте, что квантование "орбит", осуществленное в КМ, делает невозможным вращение в принципе. Вращение же движение "непрерывное" по своей сути. Можно проквантовать частицы, поле, но нельзя сделать непрерывное движение разрывным. Так что КМ, делая все квантовым, должна отбросить непрерывное вращение электрона вокруг ядра.

Боровский стереотип живуч, однако.

Учебники химии начинаются с изложения не связей, а "представлений" химиков о связях между атомами. Представления неверны. Представление вакуума пустотой не позволит физикам и химикам описать действительную связь между частицами. А способ понимания вакуума это вовсе не азы, а фундамент науки. От способа его понимания зависит решение огромного числа проблем в физике и химии. Не путайте азы с фундаментом.

Кстати, здесь же поднят вопрос о распространении ЭМ-волн. Скорость распространения волн однозначно определяется средой, ее характеристиками. с^2 = 1/ε٠ε0٠µ٠µ0

Для вакуума еще проще с^2 = 1/ε0٠µ0

В атоме имеется электрическое поле, следовательно имеется его напряженность Е. Напряженность связана с электрической индукцией D соотношением E = ε0٠D.

Проницаемость вакуума ε0 обязательно должна учитываться в объяснении понимания связей и взаимодействий электронов и протонов в атоме. Именно характеристик вакуума, как материальной среды, недостает в теории его строения.

Электрон излучает только при переходе с орбитали на орбиталь.

Движение электрона не квантуется, оно неразрывное, я не вижу никакого противоречия в квантовании орбиталей и непрерывнопости движения, так как переход с орбитали на орбиталь происходит в движении.

Химия вообще ничем не занимается и у нее нет и не может быть интереса. А ученые по специальности "химия" должны заниматься, в том числе, и строением атома.

Проблема химиков заключается в том, что строением атома занимаются еще и физики. И они подсунули химикам ложную модель атома, в которой все элементы, составляющие атом, носят вероятностный характер. В результате химикам ничего не остается делать, как потреблять предложенную лапшу.

В предложенной модели атома недостает множества других составляющих теории.

Нет целостности объяснений, каждая теория объясняет частный фрагмент атома, и эти частные теорийки не стыкуются между собой.

Нет субстанциональной основы для построения элементов атома и среды, в которой находятся эти элементы.

Отсутствуют механизмы внутреннего функционирования частиц. А без них внешние проявления с неизбежностью будут проявляться как случайные.

Отсутствует объяснение свойств частиц. Свойства просто приписываются.

Есть откровенные ошибки в аксиоматике, заложенные в модель атома. (вращение электрона, вероятностная природа частиц и т.д.)

Во-вторых, электрон вовсе не размазан по орбитали. Электрон не точка, а динамическая система, внутри которой происходят электрические и магнитные явления.

В-третьих, не вращение, но движение электрона не позволяет использовать ни величину центробежной силы mV^2/r, ни величину энергии mV^2/2 для объяснения уравновешивания сил электрического притяжения электрона к ядру.

Ваше латание объяснительных дыр в одном месте порождает их появление в другом. И все потому, что нет целостной теории строения атома.

Кстати, ссылка на соотношение неопределенности некорректна еще и потому, что в реальности электрон не является точечным. В связи с этим вероятность его местоположения не равна нулю не потому, что он мечется по пространству, а потому, он распределен во всем этом пространстве, которое занимает. И как показывают рис. "орбиталей" этот объем конечен и имеет вполне определенную форму и размер.

Менять в строении атома нужно сразу множество положений. Надеюсь, когда-нибудь это дойдет и до Вас.

Используя модели атомов сейчас можно нарисовать и рассчитать неизвестную молекулу любой сложности, потом ее синтезировать и определить характеристики например рентгеноструктурным методом - результаты совпадут на 99 % - разве это не результат, разве это не подтверждение теории практикой?

Ну а полученные расхождения только усиливают теорию.

Если точечным, то в чем разница чмежду элекитроном в составе атома и свободным электроном, ведь по их поведению в вашей интерпретации это совершено разные частицы? Вот такой парадокс.

А Вы затронули очень важный вопрос - "внутренностей" электрона.

Даже в уравнении Шрёдингера вероятность интерпретируется как вероятность ОБНАРУЖЕНИЯ объекта, что означает, во-первых, наличие внешнего наблюдателя, рассматривающего внешний вид электрона, а вовсе не его строение, а во-вторых, означает отсутствие в современной науке теории "свободного" электрона. Этой теории прост нет.

В-третьих, в существующей теории внутренности электрона просто нечем "наполнить" - никакой субстанции, из которой может быть построен электрон, не существует. Под вакуумом понимается пустота.

В-четвертых, интерпретация электрона аморфным облаком предполагает несвязность элементов облака.

В-пятых, соотношение Гейзенберга придает лишь видимость теоретической обоснованности неопределенности "внутренностей" электрона (и прочих квантовых объектов).

Вы затронули очень важный аспект строения микромира и затронули в правильном смысле - внутреннее строение электрона в нынешней квантовой теории отсутствует, и отсутствует напрочь.

Вы готовы обсуждать "внутренности" электрона?

Как только начинается системная проверка моделей фрагментов атомов так выявляются многочисленные противоречия и нестыковки между ними.

Так непадение электрона на ядро объяснили его вращением вокруг ядра. Но при этом не объяснили источник вращения, не заметили, что равенство сил притяжения и отталкивания крайне неустойчивое, проигнорировали, что при множестве своих и соседних электронов вращаться электрону негде и т.д.

Еще раз хочу обратить Ваше внимание, что сам атом предельно устойчив. Следовательно все неувязки возникают между разными моделями. Задача ученых разыскать их и устранить. Вместо этого ошибочные положения принятых моделей навязываются атомам и среде их обитания - будь то они имеют вероятностную природу и размазаны по пространству, будь то электроны вращаются вокруг ядра, будь то у электронов нет размеров и внутренностей, будь то среда это пустота и т.д.

Устранять ошибки в теории все равно придется. Атомы и электроны не будут подстраиваться под имеющуюся теорию.

А вот что такое "первопричина" от абсолютного покоя к движению? Ваше мнение?

Есть такое понятие - цепь причинения - цепочка явлений, связанных между собой передаваемым причинением. Если замкнуть конец цепи причинения на начало, то получим кольцо, отсутствие начала и конца, отсутствие первопричины. Кратчайшая подобная цепочка это вращение.

В качестве первопричины можно предложить элемент Планка - гипотетический объект, обладающий величиной ħ. Единица измерения величины - Дж٠с или Н٠м٠с. Эта единица одновременно обозначает "действие" и "момент импульса" при вращении.

В результате этот элемент может претендовать

на первопричину

на перво-действие.

На перво-движение (вращение),

на элемент перво-материи, поскольку вращение замкнуто само на себя и своим замыканием образует объект перво-элемент материи.

В итоге в элементе Планка сосредотачиваются все перво-источники. Причины, движения, материи, действия.

А также их частные параметры из Н٠м٠с.

Н٠м - работа и энергия,

с - время,

Н٠с - импульс.

Если гипотетически представить, что все пространство заполнено подобными вращающимися элементами Планка, то можно объяснить многое, в том числе изначальную активность материи.