Как Вы представляете себе правила дебатов в Интернете?

Приветствую пользователей.

 

Если верить теории эволюции, то интеллектуальное взаимодействие формируется так же как и живые организмы, путём мутаций и естественного отбора.

 

Рассмотрим, например, шахматы. Каким-то же образом они возникли и сформировались... Интересно, каким образом? Да ещё сформировались так прочно, что никто из шахматных игроков в мире не подвергает сомнению правила. Или то, что он проигрывает, и признаёт свой проигрыш. Иногда даже за несколько ходов до окончательного мата, если видит, что мат неизбежен.

 

Возможно, когда-то прообразом шахмат было некоторое случайное передвижение фигурок на столе, которые помогали визуально представить ход сражения, продемонстрировать наглядно стратегические идеи. Либо просто служили в качестве развлечения.

 

Однако каким-то образом шахматы стали шахматами в современном виде. Строгой и консервативной логической игрой с точными правилами. Наверное, всех дебилов, которые не уважают логику, просто физически вырезали в ходе тех самых сражений, стратегию для которых они так и не смогли построить.

 

Парадокс в другом. Почему до сих пор нет таких же точных законов спора?

Точнее, они находятся на некой промежуточной стадии своего формирования. Почему те же самые люди, которые понимают и принимают правила шахматной партии (или например карточной игры, или спортивных игр) пока не пришли к единым правилам в отношении ведения споров?

 

На сегодняшний день реальные правила дебатов выглядят примерно так:

 

1. Если ты споришь, то ты уже проиграл. Вне зависимости от хода спора и его завершения. 

2. Если ты хочешь победить в споре, то смотри п. 1.

3. Если ты всё-таки сделал невозможное и победил в споре, то забудь об этом, ты этого всё равно больше никому не докажешь. А если всё же попытаешься доказать, то смотри п. 1.

 

Мне вот интересно, можно ли убедить людей рационально изменить своё отношение к спору так, чтобы в нём подразумевалась хотя бы теоретическая возможность победы?

 

Или это произойдёт исключительно путём физического естественного отбора тех, кто логику спора понимает и уважает?

В частности, является ли умение понимать логику спора фактором сексуальной привлекательности? И мотивирует ли оно партнёра заводить с таким человеком потомство?