Фильм "Малефисента" как идеологическая диверсия
Что такое сказка? Сказка это прежде всего нравоучительное повествование, где есть положительные примеры для подражания, где в иносказательной манере рассказывается что есть зло, а что есть добро. Где даются четкие нравственные ориентиры. Но совсем иначе конструируются голливудские сказки: тут на первом месте желание поразить воображение - удивить и переиначить. Зрелищность в ущерб назидательности. Что в итоге и приводит к пропаганде ложных ценностей и смешению всех норм и понятий.
В итоге - голливудские фильмы-сказки это своего рода - идеологическая диверсия. Информация, направленная на деморализацию и духовную деградацию населения.
К примеру, "Малефисента" - это очередная дискредитация института семьи.
Продукт направленный на пропаганду мужененавистничества
В фильме нет ни одного достойного мужского персонажа.
Король, отец принцессы, предатель, подлец и не имеет ни одной положительной черты. Он даже не злодей, ибо злодеи имеют хоть какую-то, пускай злодейскую, но харизму. А это - просто ходульный персонаж. То что служит сценаристам в качестве оправдания злобности Малефисенты.
Принц, глупое и легкомысленное создание. Это не тот классический принц, который готов идти на подвиги ради любви, это исключительно смазливая мордашка. Инфантильная и бесполезная обезьянка. Формальный претендент на любовь принцессы.
Как некое подтверждение утверждения Малефисенты, что любовь не существует.
Ворон, превращенный в человека. Он заметно выигрывает на фоне прочих - но он раб. Не человек, а птица. Послушная игрушка в руках Малефисенты. В нем также нет мужского, самостоятельного начала. Это классический подкаблучник.
Все другие персонажи - как представители людей, так и представители нечисти мужского пола - не более чем пушечное мясо. Агрессивное в угоду своим хозяевам и лишенная индивидуальности в среде себе подобных.
Главные действующие лица - способные на поступки личности - это исключительно женские персонажи: Малефисента, принцесса, три феи. Все они заметно выигрывают на фоне никчемных и злобных мужчин.
Немудрено, что хэппи-энд фильма - это дружба, или даже любовь, одинокой, старой волшебницы и одинокой юной принцессы. Этакое женское царство: без пап, мам, мужей и детей. Зато с большим количеством подданных. Сокровенная мечта любой честолюбивой бизнесвумен.
Чему учит детей сей фильм? Не доверяй родителям, не уважай их и не люби. Обычные представители человечества это жалкие создания, любить стоит только - фриков. Маргиналов. Всех тех, кто к людям не относится. Создавать прежнюю модель семьи - не обязательно. Любимый обязательно предаст, и вообще мужская любовь - ломанного гроша не стоит.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Малыш насмотревшись на ролевые игры, где Карлсон выступал в роли самоходного гинекологического кресла с возможностью халявного массажа, шантажом заставил родителей приобрести ему волкодава, на что Карлсон, многозначительно посмотрев Малышу в глаза заметил: " Малыш, а как же я? Я же лучше собаки?"
Ох уж эти и шведы, ох уж эта Швеция...
Хотя, ежели почитать вообще сказки народов мира, то там везде сплошной адЪ трэшЪ и угарЪ - инцест, групповуха, педо- и зоо-филия, расчлененка, убийства и геноцЫд.
Не знаю, на залежах чего деревня стоит, но Триглазка-это чёткий фрик!
У меня ребёнок в три года задавался вопросом, кто у них родится-мушата, или комарята?
Опять попытались пошутить - и опять не получилось!? Кто именно надо мной откровенно смеется?
Зубоскальство по теме - это я заметил. Обычная реакция скучающей публики. Единственно кто исходит желчью и бессильной злостью в мой адрес - это исключительно вы. Причем - без всякого успеха. Никто ваш почин не поддержал и вашему - "юмору" - не улыбнулся. Не боитесь перенапрячься в потугах - еще что-то сострить?
Я примерно так и пыталась объяснить.Так второй вопрос был-что они есть будут.
Навоз или кровь .
Подумав денёк, дитё выдало, что это оводы, наверное.
На вид мухи, а кусаются как комары..
Это иносказательное описание солнечного цикла в запоминающейся форме.
Наверно у него со зрением проблемы?)))
Художника всяк норовит обидеть.
http://modern-psychoanalysis.ru/articles/pechal-vechno-van-gog
http://lib.ru/INPROZ/NATER_J/van_gog.txt_with-big-pictures.html
И чем, кстати, тебя так рогатые бабы зацепили? Личное?
...Перед утренней зарею
Братья дружною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь,
Или вытравить из леса
Пятигорского черкеса...
Здесь мы видим, что для героев Пушкина (людей воистину православных) выйти погулять, пострелять уток, а заодно и развлечься, т.е. зверски убить человека другой национальности (отловить арканом, отрезать башку или затравить охотничьими псами), преследуя его и издеваясь — это одно и тоже.:-))
...Коль старушка, будь нам мать,
Так и станем величать.
Коли красная девица,
Будь нам милая сестрица...
сказанные семью здоровенными мужиками, вместе живущими в глухом лесу, невольно наводят на определенные размышления.:-)))))
Вас что смущает, то что 7 здоровых мужиков - живут в лесу? И что? Большое количество мужчин по тем или иным причинам живет сугубо в мужском коллективе. Строители, военные, геологи. У вас они тоже сомнения вызывают? Партизанские и бандитские формирования - также живут в лесу в мужском коллективе. И что? Экстремальные условия в которых могут жить лишь только мужчины
Комментарий удален модератором
или вот, к примеру, вдруг какой-то старичок-паучок нашу муху в уголок поволок...
к чему бы это? ))))
Это как - жратва из Макдональса. Все ее покупают - но она вредная для здоровья
Вы неимоверно глупы. Если сажать наркоманов - то тюрьмы переполняться. И маховик репрессий запуститься на все обороты.
Голливудское кино это и есть духовный наркотик
Оно ничему не учит, а лишь дает эмоциональную мастурбацию
Опять пытаетесь извращать и передергивать?
У вас нет ни одного возражения по существа. Только попытки хоть как-то придраться.
На фоне моих обоснованных и взвешенных комментариев вы жалко и убого выглядите))
На моей памяти еще фильм: "Законопослушный гражданин" стоит смотреть. Больше ничего оттуда.
Убежало одеяло, улетела простыня
И подушка, как лягушка, ускакала от меня.
Я за свечку, свечка - в печку.
Я - за книжку - та бежать.
Больше анашу такую я не буду покупать.
1. Запретить фильм.
2. Запретить произносить вслух слово "малефисента"
3. Создателей фильма и актеров подвергнуть анафеме
4. СК возбудить что-нибудь уголовное и объявить всех в розыск, кроме садовника
5. Прокатчиков найти и отрубить им ноги, фирму закрыть, а бабки вывести через однодневки на Кипр
6. Всех, кто купил билеты, оштрафовать, а бабки - ну вы поняли.
7. Снять свой фильм-альтернативу "Многофисента", в котором бы воспевались истинные ценности, а не то что там у всяких...
8. Поручить снять кино Михалкову Н.С., дать ему миллиард денег, а бабки - ну вы поняли.
9. Все главные роли пусть играет Безруков. Второстепенные - тоже кому попало не отдавать, есть у нас еще актеры-единороссы?
10. "Многофисенту" крутить три года в каждом утюге, билеты раздавать через собесы и воинские части. Бабки как обычно.
11. Ввести ЕГЭ по литературе тему сочинения "Положительные образы в фильме "Многофисента" или почему Михалков не понаслышке достоин Сталинской премии".
12. Кто не сдаст - тому штраф. Ну и бабки, разумеется.
13. Не продавать автомобили и бытовую технику тем, у кого нет конспекта по фильму.
Меня наградить отдельно.
Комментарий удален модератором
1 Фильм - говно.
2 Не считать его сказкой
3 Создателей фильма раскритиковать
4 Подвергнуть осмеяние всех зубоскалов и демагогов
5 Снять - альтернативные, хорошие детские сказки.
6 Поручить сие - НЕ Михалкову
7 На главные роли пригласить молодых, но талантливых актеров
8 Написать еще одну статью "Слабоумие и унылое зубоскальство комментаторов как результат нравственной и интеллектуальной деградации"
Только не замалчивайте свои успехи на новом поприще.
Делитесь с нами, бо мы переживаем.
Всем вытрезвителем тебя мы просим
Не просьба это даже, а приказ -
романом А.С. Пушкина "Дубровской"
порадовай нас в следующий раз!
А если вы про текст - так это была цитата из песни.
Оттуда, как известно, слов не выкинешь.
Вот глядю я в окно - ну а сердце болит,
Нонче ставят в Большом "Трубадуров"!
А друзья у меня - на бандите бандит,
Не понять им высокой культуууры!!!
И успехи есть.
А вам надобно меньше пить. И не сочинять - плохих стихом.
В которых размер и рифма хромает))
Это я так, развлекаюсь.
Что-то не заметно. Тот кто развлекается - пишет легко и остроумно. А у вас - натужные высеры унылого тролля.
Перестаньте слушать и хвалить только самого себя - спросите у кого-нибудь компетентного, какого он мнения о вашей писанине. Будет интересно.
Спешу вас огорчить - я много раз спрашивал у компетентных людей какого они мнения о моей писанине. И все - ученые и компетентные люди отзывались весьма положительно
Найдите мне хоть одного - действительно компетентного человека - который бы что-то имел против меня.
Ибо нападки я получаю лишь от таких как вы - недалеких и явно лишенных таланта личностей
А как насчет дважды подряд употребленного "по части"? Вам, "эксперту" в области стилистики, глаз не режет?
"я много раз спрашивал у компетентных людей какого они мнения о моей писанине" - необходима запятая после "людей".
"И все - ученые и компетентные люди отзывались весьма положительно"
"Либо крест снимите, либо трусы наденьте" - или избавьтесь от тире и читайте предложение целиком, или отбейте оборот "ученые и компетентные люди" запятыми либо теми же тире, как сделано в следующем предложении. У вас же использован единственный невозможный вариант написания.
Неоправданное массовое использование тире вместо запятых говорит о том, что вы только открыли для себя этот знак препинания и теперь какое-то время будете от него тащиться. Однако изучить правила его применения вы не удосужились.
Мой вам совет: непременно купите учебник и словарь.
Попробуйте в моих статьях, которые я составляю в спокойной обстановке, найти хоть один подобный прокол!
Решили к орфографии придраться?
В честь чего - необходима запятая? Или - тире? Есть такое понятие - авторская орфография. Автор имеет право акцентировать внимание на том или ином слове, посредством тех или иных приемов. В том числе и пунктуации.
Тем более - общение на форуме носит разговорный характер. Так что небрежность по части орфографии на форумах - вполне возможна.
Жалкая попытка вонять в отношении орфографии наглядно показывает вашу мелочность и подлость. Вы как всякая ничтожная личность, пытаясь хоть как-то уязвить оппонента, но не имея возможности это сделать в сугубо интеллектуальном ключе, переходите на стандартные методы - формальные придирки.
Были бы вы по-настоящему образованным человеком, то вы бы понимали что стилистический анализ включает себя массу аспектов.Изначально - экстралингвистический анализ. Определение типа речи, определение стиля. Cинтаксические особенности. Образность. Cтруктура.
Наличие ошибок и опечаток это весьма незначительный фактор.
Мой вам совет - не пытайтесь умничать.
Потому что подозреваю, что насчет своих "анализов" вы банально врёте.
Заметьте, кстати, что я, в отличие от вас, ни разу за весь наш многострадальный диалог не назвал вас каким-либо неприличным словом, держал себя в руках и был насколько возможно корректен.
Так что там насчет мелочности и подлости, о великодушнейший эксперт?
Вы забываете, что воспитание ребенка идет по двум направлениям: подражание - "делай как я" и отрицание - "не делай как тот мудак". Сказки - выполняют функции "предостережения" для ребенка которого окружают положительные примеры. А если таких примеров нет - то тут уж не сказочники виноваты, а родители...
Думаю, девочка имеющая хорошего отца посмотрев эту сказку будет еще больше его ценить, потому как будет знать, что не всем так с отцами повезло... Мы многое ценить начинаем только после того, как столкнемся с противоположностью.
Вы правы - сказки выполняют все эти роли. Но вот это сказка - чего она выполняет!? От чего предостерегает? От мести? Отнюдь. Месть по сути - запустила позитивный финал - без акта мести Малефисента не обрела бы принцессу. Проблема в том - что в этой сказке - подражать некому! Есть какая мешанина из негативных образов
Оригинально про девочку. А в честь чего девочка решит что ее отец хороший? Она начнет его подозревать - может и он, в молодости, какую бяку сделал? Ах, он ее не пустил гулять - вот он какой. Пора искать - какую-нибудь Малефисенту.
Есть сказки для подражания, а есть сказки-ужастики. Та же разница как между боевиком и триллером. И никто не боится, что герои триллера кого-то развратят...
Я вообще вчера напряглась и посмотрела этот фильм. И скажу я вам - это фильм не для детей и не про детей. Это фиьм для взрослых. Противопоставление мира материальных удовольствий и духовного мира. Разрушителное действие предательства. Потеря крыльев - как потеря способности любить мужчину, обретение крыльев - в любви к ребенку. Не для детей этот фиьм.
Хорошие фильмы смотрят без напряжения
Женская природа - приспособленческая.
Но часто она играет злую шутку. До женщины не доходит, что к зимнему холоду не приспособиться. Нельзя обойтись без дров и вырубки леса.
До женщины доходит, доходит иной раз быстрее, чем до мужчины... Но если подходить ко всему так конкретно, то можно вырубить на дрова и строевой лес... Между духовной и животной составляющей человека в принципе нет антагонизма - все заточено на выживание вида. Однако люди разные, потому что сущность человека определяет расстановка приоритетов в его духовных и животных потребностях.
В этом фильме есть хеппи-энд: обретение духовной близости с окружающим миром у ребенка и материнская любовь у феи.
Проблема в том, что женщина склонна болтать об окружающей среде, о вреде добычи сланцевого газа, но при этом она же требует комфорта и не желает жить в холоде и нищете
То есть, взрослая, молодая женщина - обретает....!!? Чего она обретает? Фея обретает материнскую любовь, а принцесса - ...ээээ...Получает Малефисенту. Чудовище женского пола
Хорошо, давайте попробуем сменить декорации оставив сюжет. Мне уже самой интересно стало, сможете ли вы понять суть...
Предположим, что в роли отрицательных персонажей - женщины. Молодой человек духовного склада натуры, предположим... э-э-э юный конструктор... самолетов (надо же куда-то крылья присочинить) влюбился в молодую особу, которая впоследствии предпочла ему мужчину побогаче и не просто предпочла, а украла для этого чертежи нового самолета... В общем стервь такая. Это вполне в духе МД.
Молодой человек в полной мере ощутил предательство, разбитое сердце и к тому же потерял свою идею. Естественно, что он очень зол на вероломную девицу? Но время идет и девица рожает своему олигарху мальчика... дальше по сюжету - мальчика воспитывают какие-то левые люди и на каком-то этапе они встречаются. Предположим к этому времени молодой человек становится преподавателем в ВУЗе... Любви особой конечно сразу не возникло. МЧ еще помнит свою разбитую любовь. Про нее помнит и девица, на данный момент мамаша. Ах да... Олигарх умер.
Ну, разве не хеппи энд? Мамаша осталась со своими идеями стяжательства, а тот Молодой человек и ее сын занялись наукой.
Не надо передергивать сюжет
Cкажем там, молодой человек не просто кто - он имеет силу. Значит - становится бандитом, или террористом. Мальчика воспитывают левые люди - по причине того, что тот, у кого чертежи украли, нанял бандитов, что они мальчика по достижению совершеннолетия умертвили.
На каком-то этапе они встречаются и мальчик, в силу наивности, воспринимает - источник своей ИЗОЛЯЦИИ ОТ РОДИТЕЛЕЙ - наоборот как позитивный факт, НЕ как своего преследователя, а как защитника.
Дальше продолжать?
Не надо из матерого волка, пусть и покалеченного в детстве охотника, лепить милого зверька, которого обидели
Если приводите тождественность, то обиженный мамашей должен быть бандитом, выпустить мамаше кишки, а сыночек пуститься с ним в дебри криминала
В детском фильме, наверное впервые, показано разделение зла и добра только по половому признаку. Полная дискредитация мужчин и достаточно жёсткое женское доминирование.
Да в самом деле? Ладно, не будем о "для самой малышни", типа "Колобка" или "Курочки Рябы" — вот где положительных примеров выше крыши! Особенно мышка с хвостиком.
Но, скажем, "По щучьему велению" — апология лентяя и захребетника, нет? Или "Кот в сапогах" — ура жуликам и мошенникам? Или "Волшебная лампа Алладина" — халяве слава?
Это я так, навскидку...
Только медальку мне не надо.
Я рабою ради идеи. Я романтик
Комментарий удален модератором
Мораль Колобка - не доверяй ХИТРЫМ женщинам. Они сильнее всех сильных мужчин.
Вас полностью устраивает сюжет данного фильма? Вы в восторге от тамошних - мужских персонажей?
Кого реально жалко в фильме - так это простую пехоту. Которую ВСЕ персонажи, независимо от их текущей положительности или отрицательности, ни в грош не ставили, и жертвовали (или убивали) штабелями.
А мораль.... мораль тут еще одна есть: "Власть развращает. Абсолютная власть - развращает абсолютно." Неужели это закон, что любой властитель (тут - властительница), рано или поздно начинает использовать власть исключительно по-дурацки, и в целях потешить свои страсти?
Кстати, имя Малефисента.
maleficent: варианты перевода
имя прилагательное
пагубный harmful, pernicious, fatal, destructive, malign, maleficent
вредоносный deleterious, maleficent, damnific
преступный criminal, felonious, guilty, maleficent, culpable, flagitious
Дамочки в восторге - образ идеального подкаблучника.
По части все остального - согласен.
Вкратце: не рыцарь её поцеловать должен был - а любящая баба! )))
Вы не поверите,но в жизни тоже такое встречается.
А Джоли играла саму себя, как есть.
Мучительно хочется вернуть жесткую цензуру от таких "произведений"!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором