Рассмотрим фальшивый фундамент современного научного сообщества.
На модерации
Отложенный
Один из представителей научного сообщества пишет:
Юрий Сопов # ответил на комментарий Валерий Бахарев 22 июня 2014, 22:05
Вы обратили внимание на термин "конкретнно"?
Похоже, что нет. Или Вам нечего сказать по деталям. Вероятнее всего - последнее.
Или представьте тот анализ, который Вы сделали, или далее не оперируйте общими ссылками не на что.
Надоело читать Ваши АБСОЛЮТНО пустые разглагольствования.
Мой ответ:
Конкретного слишком много. Трудно выбрать что-то одно. Ну, да ладно, пойду Вам навстречу. Рассмотрим механику Ньютона - фальшивый фундамент современного "научного" сообщества.
Во-первых, обращу Ваше внимание на тот факт, что ни один исследователь за всю историю науки не смог выдвинуть даже смешного предположения о том, каким образом процесс чудотворного тяготения мог бы осуществляться. Как Вы думаете, почему? Да потому, что у этого вымышленного религиозного процесса нет, и не может быть ответа на вопрос: «почему», кроме как ответа: «по воле господней». Этот ответ всегда появляется там и тогда, когда у людей не хватает ума проникнуть в суть происходящего.
Во-вторых: по представлениям процесса божественного тяготения сила тяготения должна падать с погружение в недра Земли. По фактам же, при погружении в недра сила тяготения растёт. На эти факты указывают замеры силы тяготения в шахтах, при погружении в глубины океана. Оправдание большей плотностью Земли с продвижением к её центру не годится потому, что противоречит самой теории тяготения. С её точки зрения в центре Земли вообще должна быть пустота. Кроме того не только факты, но и математические расчёты с учётом теории тяготения, указывают на рост плотности планеты с погружение в её недра вплоть до центра планеты.
В третьих: Факт отрицательного ускорения космических аппаратов при выходе за пределы орбиты Нептуна, противоречит теории тяготения. Оправдание этого отрицательного ускорения излучением антенн, выглядит неуклюжей попыткой «научного» сообщества спасти религиозную теорию тяготения. Антенны то работали всё время, а отрицательное ускорение появились лишь только на подступах выхода аппаратов за пределы Солнечной системы.
Далее обращаю Ваше внимание на первых закон Ньютона, в соответствие с которым не движется ни одного тела Вселенной.
Все тела во Вселенной движутся вопреки закону движения Ньютона, - только ускоренно и только по кривым траекториям. Тела и не должны двигаться божественной силой инерции по той причины, что инерции никакой нет. Не движутся по инерции хотя бы уж потому, что нет, и не может быть во Вселенной тела, на которое не действовали бы силы. Одно это уже указывает на абсурдность этого закона. И потом, скажите, почему бы телу не двигаться вечно и без чудотворной инерции, если телу сообщено некоторое количество движения, а силы, препятствующие этому движению, отсутствуют? Ньютон считал, что тела движутся после окончания действия сил, приведших тела в движение. Это заблуждение Ньютона и породило ложное представление о божественной силы инерции. Сила, приведшее тело в движение перестаёт двигать тело, но она не исчезает. У тела по прекращению действия силы появляется определённое количество движение, а потому единственно верным следует считать, что тело выйдет из-под действия силы, приведшей его в движение, лишь тогда, когда это количество движение будет нейтрализовано. Следует считать, что сила не исчезла, а лишь преобразовалась из действующей силы в силу потенциальную. Для того чтобы прекратить движения тела, необходимо приложить точно такую же по величине силу, как и сила, приведшая тело в движение, но противоположную по направлению. Вот факт равенства силы, приведшей тело в движение, и силы прекратившей его движение и указывает на то, что потенциальная сила и есть преобразованная сила приведшая тело в движение, указывает на то, что сила не исчезала, а лишь преобразовывалась. Указывает на то, что все рассуждения о неинерциальном и инерциальном движении просто неправомерно.
Утверждение о том, что тело, движущееся с постоянной скоростью, движется святым духом, абсурдно само по себе. Оно противоречит и правильному представлению самого Ньютона о том, что тела двигаются только под действием на них силы. И тело, движущееся с постоянной скоростью, движется не святым духом, а под действием постоянной силы. То, что это так указывает всякое наблюдение за движением тел. Когда сила перестаёт действовать на тело, движущееся с постоянной скоростью, тогда тело начинает двигаться с отрицательным ускорением. Это факты, утверждаемые любыми наблюдениями за движением. На это указывает и логика процессов движения.
О подобной невменяемости современного религиозного сообщества, которому лишь очень хочется называться научным, приходится говорить при рассмотрении всех фундаментальных физических процессах. Все эксперименты этого сообщества, к сожалению, за редким исключением имеют ложную трактовку.
Комментарии
Сейчас, глубоко наплевать, что там думал Ньютон, важно, что мы знаем, что есть на самом деле, и он дап толчок в правильном направлении.
В чём причина, например, невесомости космонавта, находящегося в орбитальной станции? Там, что, нет тяготения? Есть и лишь на немного меньшая, чем на поверхности Земли. Там центростремительная сила давления эфира на каждую клетку космонавта уравновешена силой центробежной этой клетки, которой обладает всякий вращающийся объект.
Что касается трения, то она порождена неразумением людей. Что обо что трётся то? Вы не можете дать ответа на этот вопрос потому, что не понимаете структуры атомов и процессов движения. Какими своими областями атомы одного тела трутся об атомы другого тела? Никакого процесса трения вообще не существует.
Есть Центробежная Сила и Центростремительное Ускорение - центростремительной силы не существует это вы ее выдумали для своей "теории"
Трение возникает из-за неидеальной обработки трущихся поверхностей. На их поверхности имеются микроскопические неровности, которые цепляются друг за друга, поэтому используют смазки, смазка создает на каждой поверхности тонкий слой, препятствующий соприкосновению твердых поверхностей.
Если поверхности идеально совпадают, то в дело вступают Ван-дер-Ваальсовские силы, что может привести к необратимому слипанию трущихся поверхностей.
Так что если вы сделаете идеальную поверхность на атомном уровне, то при соединении ее с другой такой же поверхностью , желательно из того же материала, то разделить потом такое соединение будет очень не просто.
Есть такое понятие, как адгезия, но вам оно неведомо. Адгезия и есть побежденное трение. Ведь о существовании клеев и скотча вы ничего не знаете, так сказать недостатки отсутствия систематического образования
Если Вам когда-нибудь будет суждено продвигаться по пути осознания процессов, то первое, что Вам придётся осознать, что атомы никогда не касаются друг друга. Затем вы осознаете, что трение, - обывательское представление о движении одного объекта над другим объектом. Именно над объектом, а не по объекту. Это так потому, что меньшие компоненты эфира не позволяют атомам тел сближаться до их касания. Атомы тел, находящихся одно над другим, как и атомы в структурах веществ удерживаются всегда на некотором расстоянии друг от друга именно силами мечущихся меньших компонентов эфира между атомами.
Еще вам нужно понять, мечем отличается микромир от макромира.
Высота неровностей поверхности составляет минимум сотни нанометров, размеры атомов - десятые нанометра, каждая такая неровность содержит тысячи атомов в высоту и миллиарды атомов в объеме. Никакие ваши корпускулы не в состоянии справиться с такими огромными для них объектами.
Царапины остаются от того, что твердость одного тела выше другого тела, боле твердое тело оставляет царапину на менее твердом, при этом важнее не масса этого тела, а форма и наличие острых граней.
Силы трения могут совершать полезную работу - например торможение - разве это не полезная работа, когда тормозные колодки останавливают автомобиль на светофоре?
Расстояния между центрами атомов равны длине химической связи между этими атомами, при этом принято, что радиус атома в молекуле равен половине длины химической связи.
Откуда берутся силы у мечущихся компонентов эфира?
Срезанные неровности содержат в себе миллиарды атомов. Вы всерьёз полагаете, что орбитальные электроны могут совершать такую работу и при этом оставаться на своих орбитах?
1. Атомы, составляющие тела сдвигаются относительно друг друга в своих структурах, в результате чего тела изменяют свои форму.
2. Составные тела дробятся на меньшие тела.
3. Отдельные атомы делятся на меньшие атомы.
4. Атомы излучают из себя свое содержимое.
Между большими атомами мечется и большее количество меньших корпускул. На определённом расстоянии силы мечущихся корпускул между атомами равны силе давления меньших корпускул давящих на атомы извне. Расстояние, на котором имеется равенство этих сил и является расстоянием, на котором находятся атомы в структурах веществ. В молекуле атомы стягиваются силой объединённых магнитных шлейфов атомов, по причине чего и находятся на меньшем расстоянии в молекуле.
Так как меньшие корпускулы не теряют количества движения при соударении, то и сила их ударов по большим компонентам имеет постоянную величину.
При этом надо учесть , что границы атома образованы лишь внешними орбиталями электронов, и нейтральные мелкие корпускулы могут пройти атом насквозь, даже его не заметив, как рентгеновские лучи.
Хиимческпая всязь образуется засчет образования пары валентных электронов пренадлежащих разным атомам, эта пара электронов в случае ковалентных соединений образует молекулярную орбиталь, общую для обоих атомов.
Уточните свою теорию: корпускулы бьющиее одновременно по двум атомам, будет эти атомы расталкивать, снижая плотность вещества и создавая дефекты кристапллической решетки, если атомы пренадлежат одной молекуле, то ваши корпускулы могут ее разорвать на части, стуча по двум связанным атомам)))
Чтобы атом "терся" об атом, нужно, чтобы неровности поверхности были сравнимы с размерами атомов, а не были в тысячи раз больше. Соотношение размеров атома и неровностей примерно такое же, как высота Эльбруса и рост среднего человека
Атомы ничего не излучают, чтобы атом начал излучать его сначала нужно возбудить
Валерий Бахарев: «у этого вымышленного религиозного процесса нет, и не может быть ответа на вопрос: «почему», кроме как ответа: «по воле господней». Этот ответ всегда появляется там и тогда, когда у людей не хватает ума проникнуть в суть происходящего.»
Здесь Вы правы.
Об одном здесь умалчиваете. Вы в своих «объяснениях» используете силы отталкивания, при том, что никак не объясняете их происхождение. То есть, и Вы, как и все остальные из рода человеческого, также уповаете на действие сил, которые возникают по воле Всевышнего. Так какие претензии в этой ситуации могут быть у Вас к другим?
Ответ один – не обоснованные!
Валерий Бахарев: «Во-вторых: по представлениям процесса божественного тяготения сила тяготения должна падать с погружение в недра Земли».
Это с какого бодуна такие мысли-утверждения?
С этим можно было бы согласиться, если бы замеры производились при ЗНАЧИМОМ приближении к центру Земли. А поскольку пока замеры производятся в пределах земной коры, то действует закон Ньютона.
К сожалению, не имею времени сейчас подробно ответить на Ваши замечания, но завтра обязательно подробно отвечу. Удачи!
Исходя из теории тяготения, с погружением в недра на любую глубину силы должны падать уж потому, что над индикатором сил появилась масса, которая не может не тянуть к себе индикатор измерителя, а потому и показания размера силы должны уменьшаться. Тем более если учесть, что массы находящиеся сверху ближе, к индикатору, чем центральная честь планеты. И потом, в центре Земли, исходя из теории тяготения, должна быть пустота, коль массы недр тянут всё из центра на себя. Логика процессов сильный аргумент, но только тогда, когда эта логика не нарушается.
Но, пожалуйста, пишите ответы на поставленные мной вопросы, а не на свои.
Это я к тому, что по ТТЭ центр сил притяжения и отталкивания внутри Земли расположен именно в её расплавленной части. А в земной коре, во-первых весьма мало ЭТЭС, т.е. тех элементов, которые и рождают эти силы. Во-вторых, внутри коры, при расположении в некой шахте измерительного оборудования, вокруг данного места расположены элементы по кругу. А значит нейтрализуют действия тех элементов, которые расположены напротив, т.е. с той стороны шахты.
Что в официальной теории, что в моей, что в Вашей (силы отталкивания). ;-))
Где объяснение природы сил отталкивания?
Ещё раз извините, но у меня впечатление такое, что Вы или «дурачка» включили, или у Вас память полностью отшиблена. Вся ваша теория опирается на силы отталкивания, а у самого нет абсолютно никаких объяснений механизма их возникновения в природе.
В который раз задаю вопрос по их возникновению в Вашей теории, а в ответ вспоминаете «ваньку-неваляшку»?
И не стыдно таким способом уходить от ответа?
И не стыдно восхвалять способности своей теории и игнорировать мой вызов – сравнить наши объяснения выбранного Вами же любого физического процесса?
Долго ещё по этому поводу (без ответа на этот вопрос) будете ваньку валять?
Абсолютно не противоречит, если учесть, что кроме сил притяжения в природе одновременно действуют и силы отталкивания. Именно одновременное действие этих сил регулируют эллиптичность орбит небесных тел. Не открою Америку - все тела состоят из атомов и молекул. Но о силах притяжения и отталкивания между молекулами учебники говорят так: «силы отталкивания убывают с увеличением r (расстояние между молекулами) ещё быстрее, чем силы притяжения». В космосе то же самое.
См: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Поскольку и все космические тела имеют в своём составе ЭТЭС, то, при сближении планет, их отталкивающие силы будут увеличиваться с большим коэффициентом пропорциональности. А при расхождении отталкивающие силы будут уменьшаться с большим коэффициентом пропорциональности, чем силы притяжения. А значит, на каком-то расстоянии (афелий) последние, превысив и инерционные силы, смогут возвратить планеты на новое сближение. Вот и всё объяснение.
Я уже который раз Вас спрашиваю – какова природа самих сил отталкивания? Кто и как рождает эти силы? Где ответ на эти вопросы? Если нет ответа на них, то Вы сами используете силу, возникающую по воле Бога.
А давление эфира это уже вторично. Первично есть то, что рождает движение частичек вашего эфира. Если они летят, то где-то они получили начальную скорость! А получить толчок в сторону от объекта, который рождает вылетающие из него частички эфира, можно только силами отталкивания. Вот и объясняйте теперь механизм рождения сил отталкивания.
Не будет представлен механизм рождения сил отталкивания, не будет и причин полёта и вообще давления эфира. То есть дальнейшее вторичное без объяснения первичного рассматриваться не должно! Я разложил ситуацию по полочкам. Полагаю, что Вам понятно это!
Приведите его здесь.
В том числе и Вы.
А сила притяжения тел зависит от того, сколько в этом теле тепловой энергии. Солнце и Земля имеют в своём теле значительное количество теплоты. О том, что при нагреве вещества изменяют свой вес, говорят опыты. Например, в моей работе - «К вопросу о том, насколько современная физика отражает действительность» - http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf.
Её можно найти и по названию. Здесь на стр. 22 приводятся результаты из работ: «О сокрытии веса у масс газов их температурой» и «Экспериментальное подтверждение отрицательной температурной зависимости силы тяготения».
Вы можете дать внятное объяснение по своей теории этим опытам?
Но!!! Я же просил Вас выбрать процесс, который Вы объясняете по своей теории лучше, чем я по своей. Констатирую, что таковой процесс Вы не нашли до сих пор. Если Вы всё же знаете такой, то мой вызов остаётся в силе.
Я прошу от Вас объяснения физического процесса, который всем знаком и который следует объяснять с разных позиций.
Вы можете выбрать процесс удержания планет вблизи (на орбите) Солнца.
Можете выбрать процесс подъёма более теплых молекул воды или газа над холодными.
Можете выбрать процесс образование поверхностной плёнки у жидкостей.
И т.п. Дать объяснение выбранному процессу по своей теории ждать таковой от меня по ТТЭ. А после Вы критикуете требуемое количество безосновательных предположений у меня, а я у Вас. И сравниваем – у кого таковых больше и насколько они безосновательны.
Всё понятно?
Вы же тоже не можете объяснить механизм появления сил отталкивания. :-)
Приведите здесь выдержку. по данному вопросу.
Что - это так трудно? Или невозможно потому, что таковой нет?!
Если нет ответа, то и далее будете "толочь воду в ступе".