Эфир есть! Часть 53. Физика-перезагрузка -2022.

Эфир есть! Часть 53. Физика- Перезагрузка - 2022 год.

Как всегда статьи с фото на сайте Изба-Читальня у Ивана Жжукова.

Примерно 100 лет назад научными кругами запада было принято исключить из научного обихода понятие эфира, хотя на этом понятии была создана вся наука, промышленность и научное мировоззрение.

Зачем это сделано? Коротко об этом рассказывается в видео https://ok.ru/video/1714576232837  

В сентябре 2022 года мне удалось посетить родной город Иваново и прочитать 2 лекции в узких кругах по своим исследованиям потоков эфира, методикам замера потоков эфира и особенностям эфира, и поразубеждать своих однокурсников и других физиков в их заблуждениях…

На основе этого и изложенного ниже у меня родилась мысль , что пора в физике сделать ПЕРЕЗАГРУЗКУ!!!

Теперь у нас есть прибор – эфирометр Пепина, который может принципиально регистрировать потоки эфира.   И если перенестись в 1881 год и   допустить, что свой ОПЫТ Майкельсон провёл удачно, повернув свой интерферометр вертикально, то

КАК БЫ ПОШЛО РАЗВИТИЕ НАУКИ И ЭФИРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ????

И, в принципе, это время наступило уже более 2 лет назад, когда мне удалось получить методику регистрации эфирных потоков.. Но, устоявшаяся научная парадигма релятивизма и квантовой физики, поддерживаемая в интернете такими «научными» деятелями как ЧЛЕНОМ комиссии по лженауке Сурдиным (специалист по черным дырам в космосе, которых никто не видел) и доктором Семихатовым, которая накрепко засела в головах всех физиков, прошедших образование в советских и современных ВУЗах. Эта парадигма  очень крепка и защищается всеми возможными заковырками и отмазками..

Какие это отмазки: ( от людей которые никогда в жизни не работали с интерферометрами)

Это например повальное убеждение, что скольжение (смещение) полос на экране эфирометра обусловлено либо тем, что гнутся деревянные брусы , либо шевелятся зеркала.

А) Опыты с нагрузками на плечи эфирометра массами в 3 раза большими , чем веса (расчётные) вывешенных частей измерительных плеч, сделанных из деревянного бруса и показывающие, что максимальное смещение полос интерференции на интерференционной картине от этих нагрузок -3 полосы, и что это небольшое может быть систематическое отклонение относительно 100 полос смещения - не убеждают теоретических скептиков в реальности получаемых результатов.

Б) Шевеление зеркал, до абсурдного слабого крепления зеркал. Людей, которые не имеют опыта работы с материалом не убеждает, что крепление кусочка зеркала размером 3х5 сантиметров саморезом в дерево , может быть надёжным. А то, что зеркало такого размера не может как-то реально согнуть уголок из стали толщиной в 2 миллиметра ( такой уголок усилиями 2 рук только можно чуть-чуть деформировать, причём эта деформация не остаётся) – не воспринимается сознанием теоретиков жизни.

Доктор физ-мат наук из Саратовского Университета даже мне прислал некий расчёт, что мои зеркала «гнутся», обусловленный тем, что, по его мнению, ширина полос интерференции меняется во время одного оборота эфирометра (интерферометра). Что значит «гнутся» зеркала по его мнению? ЯКОБЫ!!!   Может быть деформируется плечо или поворачивается немного зеркало на измерительном плече. Вследствие чего угол падения луча лазера на зеркала меняется и полосы меняют ширину.. Это , по его мнению - как-то аннулирует смещение   100 полос на картине интерференции???

НУ, а вот то, что это сам поток эфира воздействует на лучи лазера и сносит их то в одну, то в другую сторону -никому из докторов физ-мат наук почему-то в голову не приходят?

Вот представьте луч лазера , который идёт до настроечного зеркала , который направлен вверх. Его поток эфира « в сторону» не сносит.. А вот когда эфирометр повернулся на 90 градусов, например по часовой стрелке, то луч лазера будет сносится вниз, относительно той точки зеркала, в которую он попадал , когда зеркало находилось вверху..

Вот вам и изменение угла падения на отражающее зеркало, которое выше было приписано согнутому брусу или повёрнутому зеркалу.

Через ещё 90 градусов поворота , будучи направленным вниз – луч лазера снова не будет испытывать никакого сноса от вертикально падающего потока эфира. (Вертикальность падения потока эфира контролируется рядом стоящим эфирометром находящимся в горизонтальном положении и не имеющим смещения полос при его вращении.) Угол падения луча на отражающее зеркало внизу будет равен углу падения в верхнем положении этого же луча.

При повороте ещё на 90 град. по часовой стрелке луч лазера будет сносится уже в другую сторону по зеркалу – и снова угол падения-отражения может поменяться ..Вот вам и ОБОСНОВАНИЕ в изменении формы и толщины полос интерференции..

А таких измерительных луча в эфирометре -ДВА и они все меняются при вращении интерферометра, и блуждают по картине интерференции- но это практически НИКАК не сказывается на КОЛИЧЕСТВЕ СМЕЩАЮЩИХСЯ ПОЛОС на интерференционной картине.. Не считая самогО исходного луча лазера, который может тоже сносится потоком эфира, перемещаясь немного по полупрозрачному зеркалу, меняя тем самым углы отражения и преломления на всех остальных зеркалах эфирометра при прямом и обратном прохождении лучей лазера по измерительным плечам эфирометра.

Но, все эти отклонения лучей за счёт сноса потоком эфира можно скомпенсировать при настройке эфирометра: если картина интерференции сохраняется при полном повороте эфирометра на 360 градусов - то сносы скомпенсированы. Если не сохраняется чёткость интерференционной картины при полном обороте -значит – угловые сносы лучей не скомпенсированы и нужна более точная юстировка эфирометра.. Юстируется прибор до полного сохранения ИК (интерференционной картины) до наибольшей стабильности ИК при полных оборотах эфирометра.

ДА. Это «подгонка юстировки» под предполагаемое рабочее состояние эфирометра. Но что мы можем сделать более , тем более не изучая сущности потока эфира ???

Ещё один физик-теоретик-однокурсник   придумал такую заковыку , чтоб не признать наличие потоков эфира – это неодинаковость количества смещающихся полос при каждом повороте эфирометра.. Типа, показания замеров , по его мнению должны быть одинаковыми..

А с какого перепугу? Если я, например, замеряю скорость ветра, то по его мнению показания каждого замера должны быть одинаковыми.. независимо от скорости самого ветра?? Иначе по его мнению - это не наука и прибор не работает. Вот такой бред в головах физиков существует и выдаётся как аргумент на полном серьёзе, И самое смешное, что такие аргументы позволяют физикам -теоретикам -лет 40 уже не занимающимся   физикой, утверждать, что мои измерения не наука, поскольку нет стабильности замеров..

Их также не убеждает, что мой эфирометр - аналогия тестера (вольтметра-амперметра), который меряет силу тока или напряжение в сети. Показания тестера тоже не стабильно – но это не означает, что прибор непригоден для использования как в науке, так и в быту.???

Так вот, мной создан измерительный прибор (тестер) потока эфира..

Так что мешает сделать ПЕРЕЗАГРУЗКУ ФИЗИКИ В 2022 году??

Кроме костности самого мышления научных и околонаучных кругов??

Так на одной из лекций в Иваново, которая происходила на кафедре физики Ивановского энергоуниверситета, за что огромное спасибо Заведующему кафедрой - доктору технических наук - Тихонову Андрею Ильичу, среди контр аргументов против истинности моих результатов был поднят вопрос о повторении опытов Майкельсона Мартином Грузенеком, в августе 2009 года.. Его видео можно посмотреть на Ютубе по адресу:

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&t=2s Повторение опытов Майкельсона.

Оппонент моих опытов НН. Для опровержения моих опытов пошёл даже на подмену фактов и событий, приписав мне то, что я копировал опыт Грузенека. А опыт Грузенека, показанный на видео хоть и показывает смещение 14 полос (хотя в видео речь идёт в видео об 11 -11,5 полосах смещения) и показывает влияние чего-то на интерферометр неизвестного. И, по мере   доработки интерферометра Грузенеком в 2009 -10 годах привёл его к тому, что его интерферометр перестал регистрировать смещение полос интерференции вообще???

Что означает (по мнению оппонента), что и мои опыты какие-то неправильные и недостоверные.

Во-первых, как я писал в первой части статьи ЭФИР ЕСТЬ!!!   в декабре 2019 года к пониманию того, что эфир падает ВНИЗ на Землю вертикально на основании с   практикой   работы с БИО корректорами (Корбио) , запатентованными отцом и сыном Додоновыми:

Изобретение, патент РФ RU2071365 1995 год. Додонов Б.П и Додонов Р.Б. «Корректор биополя «корбио» для аккумуляции космической энергетики.»

Корбио имеет форму статора турбины, «относится к области создания искусственных источников «формовых» спинорных энергетических полей, воздействующих на физико-химические и биологические процессы…»

Суть в том, что этот корбио  - спил ствола дерева толщиной около 10 сантиметров, в котором профрезеровано 7 пазов, под определённым углом к центру . см фото 1.  

К весне 2019 года я уже года 3 проводил опыты с корбио, и, при этом перечитывал в который раз книгу А.И. Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии» 1888 года издания. В этой книге   автор как раз критиковал теорию приталкивания эфиром физических тел к земле, изложенную в книге А.Секки (член ордена иезуитов, астроном и священник) «Единство физических сил» , изданную, как ни странно, в России - в Вятке в 1873 году.

Фото 1. Коллаж: эфирометр ИП№5 , 3 корбио, патент на корбио и книга Введенского А.И.   «Опыт построения теории материи …»

Вот эта смесь предметов, изображённых на фото 1, и навела меня на мысль, что раз корбио работает только, как выяснилось экспериментальным путём, от вертикальных космических потоков, названных авторами патента -спинорными..,ТО ???? не потоки ли это как раз эфира формируют на такой   турбинообразной поверхности лечебное биополе??

И тут пришла идея , а ведь и в опытах Майкельсона тогда надо интерферометр ставить вертикально!!???

Переваривая эту мысль минут двадцать, подумал: - « Неужели я один такой умный и неужели никто до этого простого решения задачи регистрации потоков эфира не додумался??»

Это был мартовский вечер 2019 года…

И тогда я начал сразу в поисковике Яндекса искать материалы на тему вертикальных интерферометров.. и практически сразу поисковик дал   видео Мартина Грузенека.. который повторил , как он написал опыты Майкельсона, создав качественную установку с интерферометром, которые может быть установлен как вертикально, так и горизонтально.. И если вы просмотрели это видео по ссылке выше, то вы наверное заметили, что М.Грузенек НИ СЛОВА не говорит про регистрацию эфира, а наоборот, задаёт вопрос, что бы значили его результаты.

После этого я по электронной почте послал товарищу, которого я выше назвал своим оппонентом   адрес этого видео со своими комментариями, что это и есть регистрация потоков эфира, что принципиально это можно сделать..

На что товарищ-оппонент НН ответил, что всего скорее, что это видеомонтаж и такого не может быть.. и ни в какую он не соглашался с тем, что так можно регистрировать потоки эфира.. Его упорное нежелание поверить в то, что это возможно сподвигло меня на создание собственного интерферометра.. типа Майкельсона..

Создание первого интерферометра шло трудно, было много вопросов: где достать полупрозрачные и непрозрачные зеркала с покрытием серебром, как сделать механизм вращения , где достать лазер..

И ввиду ограниченности средств эфирометр был создан к сентябрю 2019 года из подручных материалов, найденных на мусорных свалках и помойках.. Зеркала - просто куски мебельных зеркал, полупрозрачное зеркало – просто кусок тонированного в массе стекла, каркас часть сам сварил, часть собрал из старых оконных рам, механизм вращения - узел вращения от импортных стиральных консольных машин . Осталось купить только лазерную указку-брелок в хозмаге за 80 рублей.

   Настройка производилась наскоками, в промежутках между работой с сентября по 6 декабря 2019 года, когда удалось первый раз получить интерференционную картину на своём первом интерферометре.. А 9 декабря - уже удалось повторить опыт и заснять результаты экспериментов на видео..

Послал видео по почте оппоненту НН и выложил видео в статье и в интернете.

И..оппонент НН опять не поверил в реальность моих экспериментов, как не верит и до сих пор ))) ссылаясь на то, что у Грузенека в конце концов , якобы, вообще ничего не получилось.. у него есть такая информация -неизвестно откуда.. Вообще на основе опытов Грузенека   в какой-то западной соцсети было обсуждение его опытов, где уже впрямую Грузенек считал, , что он измеряет потоки эфира..   Его тоже критиковали, что у него , якобы , деформации какие-то происходят. Он потом для компенсации деформаций подвешивал свой интерферометр на вертикальных резинках… а вот чем кончилось .. у меня осталось впечатление, что просто Грузенека заклевали тупые оппоненты и он сдался..

Данных от него никаких более в интернете не публиковалось, а на мои письма в декабре 19 года, отправленные мной на указанный в видео адрес - ответа не пришло никакого.

Что пришло мне по поводу опытов Грузенека уже на лекции на кафедре физики в ИЭГУ: то что его интерферометр принципиально сделан НЕПРАВИЛЬНО!!

Главное условие для точного и правильного замера интерферометром-эфирометром смещения полос   - это что бы ОСЬ вращения эфирометра совпадала с точкой расщепления луча лазера на 2 луча на полупрозрачном зеркале эфирометра.

Вот посмотрите на фото=сканы 2 и 3 ниже.. Они сделаны с видеоролика Грузенека . Один вид на фото 2 – интерферометр вертикальный, а на фото 3 – интерферометр - горизонтальный.

Эфирометр работает на сравнении времени в пути 2 лучей – (об этом более подробно рассказано в 39 части моей статьи «Косинус Майкельсона» ) при этом лучи должны вращаться вокруг оси - точки от которой отсчитывается длина оптического пути. Вокруг этой точки должен вращаться весь эфирометр. А у Грузенека мы что видим..?? Что весь

Фото 2. Скан интерферометра Грузенека в вертикальном положении.

интерферометр вращается как камешек на верёвочке.. И, поэтому точка расщепления первоначального луча лазера ( находящаяся на полупрозрачном зеркале) в интерферометре

Фото 3. Скан интерферометра Грузенека в горизонтальном положении.

Грузенека сама описывает при вращении интерферометра некую окружность радиусом примерно 40-50 сантиметров. И я даже не представляю, какую траекторию описывают измерительные лучи при таком сложном вращении, по какому «циклоидному» пути надо исчислять оптические пути измерительных лучей.. Это словно бы я со своими центрированными эфирометрами проводил измерения , находясь на вращающейся карусели, или на колесе обозрения (Чёртово колесо»). Что представляется весьма маразматичным..

В статье «Эфир есть! Часть 39», я показываю, что и Майкельсон ( и видимо его последователи в погоне за удлиннением оптического измерительного пути лучей) - работали на расцентрированных интерферометрах.. за исключением самого первого интерферометра, описанного в статье 1881 года с эскизом первого интерферометра.

Корректно ли проводить замеры потоков эфира на расцентрированных эфирометрах-интерферометрах? На мой взгляд и опыт -НЕКОРРЕКТНО.. И я интуитивно в 2019 году создавал центрированный интерферометр, в котором ось вращения совпадала с центром деления луча в полупрозрачном зеркале.

Кроме этого, я интуитивно сделал первые 2 интерферометра с длинами измерительных плеч примерно в 1 миллион длин волн используемого лазера. И сделал такую конструкцию интерферометра, которая могла быть наклонена без выключения лазера и перенастройки-юстировки интерферометра, что послужило созданию интерферометра типа « качель-коромысло» , который также показывает смещение стольких же полос интерференции при наклоне от вертикального положения в горизонтальное, как и вращающийся интерферометр в вертикальном положении при повороте на 180 градусов.. Что в дальнейшем привело меня к идее создания Сферического Эфирометра Гравитометра Пепина, описанного в предыдущих статьях в форме патента.

Это история моего прихода к пониманию как померить потоки эфира заимствована не у Грузенека, как пытается представить мой оппонент по жизни НН.. а возможно весь прожитый жизненный путь,   может быть я - реикарнация кого-то из области исследования эфира…)) Лично мне представляется - что всё что делаю – не случайно.. Хотя чувствую на своей голове как бы некую руку, которая не позволяет думать и понимать больше мне позволенного и раньше , чем необходимо…

   Хотел бы еще обратить внимание читателей на то, что на видео Грузенека мы видим на экране два пятна - две картины интерференции, про которые у Майкельсона ничего не говорится.. Откуда они? Грузенек говорит, что он использовал не посеребрённое стекло, а простое стекло в качестве светоделителя. А такое стекло, как и у меня тонированное в массе, дают при отражении от светоделителя 2 луча (от каждой поверхности светоделительного стекла ), которые отражаются снова на светоделитель и на нём возникают сразу два интерференционных пространственных конуса при взаимодействии с возвратившимся проходным лучом. Но, у меня эти два конуса так близки, что я могу видеть при вращении смещение полос в виде «ёлочки».. И это зарегистрировано на нескольких видео, выложенных на Ютубе на канале «СЕРГЕЙ ПЕПИН». Или, например, как на фото 4 .

А вообще для отсечения одного из лучей на ЭП№1 у меня предусмотрена металлическая полоска («шторка»), которая может перекрывать один из лучей по мере необходимости.

В настоящее время меня смущает то обстоятельство, что от каждого зеркала в ЭП№1 приходят уже интерферированные полосатые лучи. Это видно, если перекрыть рукой, например, один из измерительных лучей.. Но вроде этот эффект предварительной интерферированности пока не сказывается на конечном результате смещения полос основной интерференции, хотя по виду они выглядят штрих-пунктирными…

Фото 4 . Интерференция в виде «Ёлочки» на эфирометре ЭП№1 10 сентября 2021 года.

Так за почти 3 года экспериментов, мне удалось выяснить несколько особенностей в поведении потоков луча сезонные изменения потоков, предположительно скореллировать сезонные изменения с весом минералов и предположить, что вполне может быть, что потоки эфира и формируют эффект «силы тяжести», придавливая живые и неживые тела к поверхности (центру) Земли. (Конечно хорошо бы провести серии экспериментов параллельно где-то высоко в горах и глубоко в шахтах.)

С учётом   положительных результатов опытов-экспериментов с моими эфирометрами на протяжении почти 3 лет и с учётом того, что опыты по замеру потоков эфира в горизонтальном положении интерферометров НЕКОРРЕКТНЫ, и что фактически вся современная физика построена на отрицательном результате некорректных опытов, что по сути для науки и абсурдно и маразматично, то пора бы сделать

ПЕРЕЗАГРУЗКУ ФИЗИКИ 2022

и вернуться к эфирной парадигме   мировоззрения и науки и начать изучать свойства эфира, на основании которого мы можем глубже проникнуть в структуру мироздания, свойства вещества, электромагнетизма и гравитации. Ведь , например, определение заряда не существует, не существует сущностного понимания что такое электрический ток.. и хотя этими свойствами   вещественного мира мы в какой-то степени «методом тыка» научились пользоваться и как-то примитивно подогнали к этой практике формулы, облекли их в форму законов.. но всё это поверхностные игры спящего разума.

Как я писал ранее, что послал заявки на конкурс просветителей «Знание» в 3 номинациях.. И хотя , надежды на то, что мои Заявки получат какие-то призы и признание   чрезвычайно малы (в комиссию конкурса входит например президент АН РФ Сергеев, которому я писал год назад о своих опытах.. Но ответа от него не последовало), я всё таки делаю наброски своего выступления на этом конкурсе. И своё выступление я бы как раз посвятил ПЕРЕЗАГРУЗКЕ В ФИЗИКЕ…

   При подготовке своего выступления мне пришла идея, аллегория. Как представить опыт Майкельсона.. который был «околдован» парадигмой неподвижного эфира, как сказкой о молочных реках.. ОН, летя и сидя   на Земле по неподвижному эфиру, своими интерферометрами пытался черпать молоко эфира из реки неподвижного эфира.. Но, у него это не получилось, потому что «молоко эфира» течёт сверху вниз, и чтоб зачерпнуть молочного эфира надо было кружку-интерферометр поставить вертикально… Эта аллегория показывает всю нелепость   опытов Майкельсона и его последователей.. послужившей основанием для создания теорий релятивизма А.Эйнштейна.. СТО и ОТО.

Эти теории релятивизма основаны не на опытах, а на постулатах, и на критику этих нелепых и высосанных из пальца теорий наложен был много раз зАПРЕТ..

А мои опыты и положительные результаты показывают, что два первых и основных постулата СТО неверны:

1. Скорость света в разные стороны не одинакова, вообще – не постоянна.
2.  Эфир есть!!!!

И это должно лечь в основание ПЕРЕЗАГРУЗКИ ФИЗИКИ 2022.

Хватит передвигаться и отапливаться за счёт «керосина в бочках» и дров.. Людям может быть доступна энергия атмосферного электричества, которого в атмосфере Земли неисчерпаемые количества , и получать её возможно за счёт эфирных технологий в любом месте в любом количестве… Надо только создать правильные   представления   как правильно черпать молоко эфира.

И если сделать такую ПЕРЕЗАГРУЗКУ ФИЗИКИ в России , то Россия может выйти на передовые рубежи науки, техники и энергетики.. Это реальный путь – слезть с нефте-газовой иглы.

Это путь   получения истинной свободы и независимости каждого человека Земли, поскольку человек может стать энергонезависимым и производить все блага с наименьшими затратами , загрязнениями и с наибольшей эффективностью..

НО, тут есть вопросы космической этики – ПРАВО НА обладание Силой.

Не очищенное от сумасшествий сознание человека склонно использовать Силу в виде оружия.. Поэтому параллельно ПЕРЕЗАГРУЗКЕ В ФИЗИКЕ, надо производить ПЕРЕЗАГРУЗКУ и мировоззрения .. и начать хотя бы с референдума по госидеологии Здравомыслия…

По результатам измерений потоков эфира.

С июля я не публиковал по измерениям эфира ни статей ни видео, хотя каждый месяц провожу замеры потоков эфира по 5 -7 раз в месяц и складываю видео в архив.. Публиковать пока не считаю целесообразным, поскольку ничего принципиального с потоками эфира не происходит..

Даже ожидаемого изменения потоков эфира в середине сентября в этом 22 году пока не произошло. Количество полос   с начала июля по конец сентября понизилось с 209 до примерно 90 -70 в зависимости от времени суток.. Последние замеры проведены примерно 25 сентября..

Замеры 29 сентября провести не удалось , поскольку картина интерференции была очень неустойчивой -поэтому трудно было произвести более-менее точные подсчёты полос..

Сегодня 1 октября заканчивается . дождит, весь день пишу эту статью.- возможно завтра удастся попасть в мастерскую и сделать замеры.